憲法隱私權(quán)研究

前言

未列舉基本權(quán)利保護的理論，是現(xiàn)代憲法學體系中的一個基礎性命題。世界上多數(shù)成文憲法國家通常以列舉的方式，將基本權(quán)利的內(nèi)容一一列舉并規(guī)定于憲法文本之中。采用這種方式的優(yōu)點是基本權(quán)利量的表述比較清楚，權(quán)利主體也容易掌握權(quán)利的內(nèi)容與界限，但也給基本權(quán)利的開放性結(jié)構(gòu)帶來困難。于是，未列舉基本權(quán)利的保護問題，成為基本權(quán)利研究中無法回避又十分重要的一個命題。美國學者關于這一問題的研究可以追溯到制憲之初，其他國家在實踐中也根據(jù)本國的憲法實踐發(fā)展了這一理論。但是在我國，如何保護未列舉基本權(quán)利的問題還沒有成為學術(shù)界普遍關注的問題，相關方面的研究更是匱乏。屠振宇博士的學術(shù)專著《憲法隱私權(quán)研究——一項未列舉基本權(quán)利的理論論證》雖然不是關于未列舉基本權(quán)利理論方面的專門著述，但是他以隱私權(quán)這一未列舉基本權(quán)利的理論論證為切入點，對未列舉基本權(quán)利的學術(shù)命題進行了初步的探討，是一部值得推薦的學術(shù)著作。

內(nèi)容概要

隱私權(quán)，是權(quán)利譜系中的新生力量。它在晚近獲得侵權(quán)法上承認之后，又在20世紀60年代以后在憲法領域展開。作為一項新興的基本權(quán)利，憲法隱私權(quán)甚至在許多國家的憲法文本中并未被明確列舉。那么，憑什么認定憲法隱私權(quán)?隱私權(quán)又何以成為一項基本權(quán)利?圍繞這一核心命題，本書從隱私權(quán)在憲法領域展開的現(xiàn)象出發(fā)，層層深入地論證了“隱私權(quán)是一項基本權(quán)利”這一命題。首先，隱私權(quán)的權(quán)利屬性為憲法隱私權(quán)的確立奠定了權(quán)利基礎。其次，從現(xiàn)實發(fā)展的需要出發(fā)，解釋了憲法隱私權(quán)何以在20世紀60年代之后興起的原因。第三，通過對基本權(quán)利認定標準的探討，闡明隱私權(quán)作為基本權(quán)利的學理依據(jù)。第四，通過描述各國保護憲法隱私權(quán)的實踐經(jīng)驗，表明隱私權(quán)作為基本權(quán)利保護的憲政價值。

作者簡介

屠振宇，男，1978年4月出生于江蘇吳江。1996年至2006年在中國人民大學法學院學習，先后獲得法學學士學位。碩士學位和博士學位。現(xiàn)為南京師范大學法學院講師，主要從事憲法與行政法方面的教學和科研工作。

書籍目錄

導論  0.1 問題的緣起  0.2 學術(shù)研究的回顧  0.3 本書的研究思路和框架第一章 憲法隱私權(quán)的確立與發(fā)展  1.1 憲法隱私權(quán)第一案：Griswold案    1.1.1 Griswold案的背景、案情及判決    1.1.2 Griswold案判決的評析    1.1.3 Griswold案判決的鞏固  1.2 隱私權(quán)憲法保護在各國的發(fā)展    1.2.1 通過憲法裁判“發(fā)現(xiàn)”隱私權(quán)    1.2.2 憲法隱私權(quán)的成文化發(fā)展    1.2.3 國際人權(quán)文件對憲法隱私權(quán)確立的影響第二章 燕法隱私權(quán)確立的權(quán)利基礎  2.1 隱私權(quán)的歷史考察    2.1.1 隱私觀念的演進    2.1.2 隱私觀念的法律化    2.1.3 隱私權(quán)在各國的承認  2.2 隱私權(quán)的本質(zhì)之爭    2.2.1 獨處權(quán)理論    2.2.2 信息控制權(quán)理論    2.2.3 親密關系理論    2.2.4 人格權(quán)理論  2.3 隱私權(quán)何以成立？    2.3.1 隱私權(quán)保護的共同基礎    2.3.2 隱私權(quán)的本質(zhì)是私生活權(quán)第三章 憲法隱私權(quán)必起的現(xiàn)實原因  3.1 私法自治原理的興衰與憲法隱私權(quán)    3.1.1 私法自治原理的形成與發(fā)展    3.1.2 私法自治原理的衰落    3.1.3 私法自治與私權(quán)的變遷    3.1.4 憲法隱私權(quán)與民法隱私權(quán)    3.2 國家影響力的全面擴張催生憲法隱私權(quán)    3.3 不可替代性的憲法隱私權(quán)      3.3.1 憲法隱私權(quán)與一般人格權(quán)    3.3.2 憲法隱私權(quán)與憲法財產(chǎn)權(quán)    3.3.3 憲法隱私權(quán)與人身自由  第四章 憲法隱私權(quán)成立的學理依據(jù)  4.1 憲法文本與基本權(quán)利的“識別”問題    4.1.1 憲法是對基本權(quán)利的不完全列舉      4.1.2 基本權(quán)利是不斷發(fā)展的體系      4.1.3 基本權(quán)利是否因憲法的列舉而不同    4.2 解釋隱私權(quán)為基本權(quán)利的不同論證方法      4.2.1 求諸歷史傳統(tǒng)的論證方法      4.2.2 “驚擾良心”的論證方法      4.2.3 基于人格尊嚴的論證方法      4.2.4 評析：并非無懈可擊的論證    4.3 隱私權(quán)何以作為基本權(quán)利      4.3.1 基本權(quán)利憲法保護的現(xiàn)代解讀      4.3.2 憲法隱私權(quán)的民主價值第五章 隱私權(quán)憲法保護的憲政經(jīng)驗  ……結(jié)語參考文獻后記

章節(jié)摘錄

1.2.1.1 德國基本法對個人隱私的憲法保護德國法作為傳統(tǒng)大陸法系相當重要的一支，其源遠流長的歷史與社會人文，塑造出與美國法文化迥異的隱私權(quán)觀念。使其對于隱私權(quán)的觀念，就德國法而言，“隱私權(quán)”并不是其法制中所接受之觀念。國家至上的文化傳統(tǒng)，在一定程度上阻礙了隱私權(quán)進入憲法視野的可能性。然而，這并不是說隱私權(quán)的概念或相關利益在德國未受保護。經(jīng)歷了納粹政權(quán)無視人權(quán)、踐踏人權(quán)的暴政，戰(zhàn)后的德國痛定思痛，認識到“個人隱私之揭發(fā)：不但構(gòu)成對人的尊嚴之侵犯，亦妨礙人格之自由發(fā)展，故個人隱私權(quán)之保障，已為戰(zhàn)后德國之憲法所確認”。①但是，與美國的情況不同，在德國實證法律及法釋義學的討論中，“隱私權(quán)”用語并未被廣為采納。德國基本法也沒有明確規(guī)定一般意義上的隱私權(quán)。但是，基本法中的三個條款肯定地保護了隱私利益。第一個是基本法第2條的一般人格權(quán)條款，第二個是基本法第10條對郵件和通訊隱私的保護條款，第三個是基本法第13條對居所不可侵犯的保護條款。②其中，德國基本法第2條第1款對隱私利益的保護最為關鍵?；痉ǖ?條第1款規(guī)定：“人人都有自由發(fā)展其個性的權(quán)利，但不得侵犯他人的權(quán)利或觸犯憲法秩序或道德準則。”該條款是與德國基本法第1條規(guī)定的人格尊嚴密切聯(lián)系的?；痉ǖ?條第1款規(guī)定，“人的尊嚴不可侵犯。尊重和保護人的尊嚴是全部國家權(quán)力的義務”。

后記

本書是在我博士論文的基礎上修改而成的。雖然修改工作消耗了我大量的時間，但是本書與博士論文原稿對照，其改動并不大。因為每每捧出論文，在字里行間斟酌，常常勾起我對博士生活的回憶。從博士論文的選題、寫作到最后完成，占據(jù)了我三分之二的博士生活，也造就了那一個個無眠無休的日子。其間的煩惱與艱辛、喜悅與激動，或許只有寫過博士論文的人才能體會。為了避免這種“未老先衰”的舉動，我不得不草草完成了對論文的修訂。盡管這樣一來難以彌補博士論文寫作中的遺憾，但從另一個方面來講，盡可能地保持原汁原味是對那段日子最好的紀念，也是對自己學術(shù)生涯的一個見證。博士論文的寫作，對我來說是一項艱巨的任務，其中更是傾注了恩師韓大元教授的大量心血。從選題、開題、寫作，到初稿、修改稿、第三次修改稿……其中的每一步都離不開恩師的悉心指導。

編輯推薦

《憲法隱私權(quán)研究》編輯推薦：中國法學院校學術(shù)大系，南京師范大學法學文叢。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    憲法隱私權(quán)研究 PDF格式下載

---