刑法論叢（第16卷）

內(nèi)容概要

　　《刑法論叢》第16卷共載文17篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國(guó)刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵括中國(guó)刑法學(xué)、外國(guó)刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國(guó)際刑法學(xué)與區(qū)際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域?！　”揪硖卦O(shè)“死刑專(zhuān)欄”，收錄了若干篇相關(guān)文章，以期對(duì)中國(guó)當(dāng)前的死刑制度改革有所助益。其中許發(fā)民、徐光華的“刑法解釋中的民意考量——以死刑案件為視角”一文就當(dāng)前我國(guó)刑事司法實(shí)踐中死刑案件與民意之間的關(guān)系進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討。袁彬的“我國(guó)民眾死刑基本理念實(shí)證分析”一文從對(duì)我國(guó)民眾死刑基本觀念的調(diào)查研究中得出了一些有意義的結(jié)論?！　〈送?，收錄了下面一些優(yōu)秀成果：　　劉艷紅的“行政犯罪視野下的國(guó)家工作人員犯罪”一文基于行政犯罪的行政與刑事雙重違法性之視角，重新對(duì)國(guó)家工作人員犯罪問(wèn)題進(jìn)行了探析?！　⊥跣忝贰⒍佩愕摹拔覈?guó)港澳臺(tái)地區(qū)反恐怖立法比較研究”一文通過(guò)對(duì)港澳臺(tái)地區(qū)反恐怖立法的比較研究，力求促進(jìn)我國(guó)反恐怖法制的完善與內(nèi)部和諧?！　≮w秉志、徐京輝的“澳門(mén)刑事司法協(xié)助制度及其憲法完善”一文對(duì)澳門(mén)刑事司法協(xié)助制度進(jìn)行了深入探討，具有重大理論意義與實(shí)踐價(jià)值?！　√稆i輝的“刑事被害人社舍保障制度的時(shí)代價(jià)值及構(gòu)建”一文探討了如何構(gòu)建刑事被害人的社會(huì)保障制度，力圖完善社會(huì)主義法治理念引領(lǐng)下的人權(quán)保障體系。

書(shū)籍目錄

[死刑專(zhuān)欄]　刑法解釋中的民意考量——以死刑案件為視角　我國(guó)民眾死刑基本觀念實(shí)證分析　論死刑政策與死刑司法控制　死刑廢除價(jià)值論[中國(guó)刑法]　江澤民同志刑事法律思想研討　刑法立法的群體本位性與個(gè)體本位性　論刑法的趨同與相關(guān)概念之關(guān)系　論未成年人犯罪行為的出罪化——評(píng)最高法[2006]1號(hào)司法解釋的幾項(xiàng)出罪規(guī)定　行政犯罪視野下的國(guó)家工作人員犯罪　刑事一體化視野中的警察作偽證問(wèn)題[外國(guó)刑法]　刑法的邊界——馬普外國(guó)與國(guó)際刑法研究所最新刑法　研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)和挑戰(zhàn)[比較刑法]　我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)反恐怖立法比較研究　不定期刑的歷史命運(yùn)[國(guó)際刑法]　被告人vs.檢察官和被害人：誰(shuí)的“正義”最重要？——ICC第一案“中止審判”啟示錄[區(qū)際刑法]　澳門(mén)刑事司法協(xié)助制度及其完善[犯罪學(xué)與刑事政策]　輕罪刑事政策視野下的我國(guó)刑罰制度改革研究　刑事被害人社會(huì)保障制度的時(shí)代價(jià)值及構(gòu)建

章節(jié)摘錄

探討刑法的趨同與法的全球化或世界化的關(guān)系，仍然可以從分析“法律趨同化”與“法律全球化”的關(guān)系人手。有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)研究，其基本觀點(diǎn)為：（1）國(guó)內(nèi)學(xué)者基于對(duì)法律全球化的不同看法，對(duì)“法律趨同化”與“法律全球化”的關(guān)系存在三種觀點(diǎn)：將“法律趨同化”納入“法律全球化”的范疇，認(rèn)為全球范圍內(nèi)法律規(guī)范的趨同化是法律全球化的一方面，其另一方面為法律一體化，法律一體化是法律趨同化的高級(jí)表現(xiàn)形式和必然發(fā)展結(jié)果；以“法律全球化”之名，言“法律全球化”之實(shí)，主張“法律全球化”的術(shù)語(yǔ)，但將其描述為正在發(fā)生的各國(guó)法律走向趨同化；將“法律趨同化”與“法律全球化”等同起來(lái)使用，認(rèn)為趨同化也就是一體化，一體化也就是全球化。（2）“法律趨同化”是對(duì)“法律全球化”理論的修正和補(bǔ)遺。因?yàn)?，從總體上看，“法律全球化”作為一種科學(xué)理論上的概括，無(wú)法從全局的角度解釋和歸納某些法律已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全球化或一體化，而范圍更廣、數(shù)量更大的法律之間卻存在差異甚至趨異的現(xiàn)象，因此其提法不夠周延；而“法律趨同化”以承認(rèn)各國(guó)法律制度的差異性或多樣性為前提，是建立在國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益至上基礎(chǔ)上的法學(xué)理論。（3）“法律趨同化”理論對(duì)法律全球化正反雙方論爭(zhēng)具有調(diào)和作用。因?yàn)椋扇蚧恼措p方都認(rèn)為各國(guó)法律的趨同性并不否認(rèn)各國(guó)法律的差異性，法律全球化并不意味著一套共同的法律體系和法典，這其實(shí)就是將法律趨同化作為其立論基礎(chǔ)。（4）在一定范疇之內(nèi)接受法律全球化的觀點(diǎn)。如果只把法律全球化理解為各國(guó)法律逐漸接近、協(xié)調(diào)、融合甚至部分統(tǒng)一或者同一的過(guò)程；或者，如果法律全球化是法律趨同化的同義語(yǔ)，是一種現(xiàn)象，一種事實(shí)，正在發(fā)生，而且將繼續(xù)下去，李教授表示接受兩類(lèi)觀點(diǎn)。

編輯推薦

《刑法論叢(第16卷)》由法律出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法論叢（第16卷） PDF格式下載

---