《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋問題研究

前言

作為中國(guó)第一本專門研究《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋問題的專著，本書是劉瑛在其博士學(xué)位論文“《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋問題研究”的基礎(chǔ)上修改、充實(shí)而成的，體現(xiàn)了一種難能可貴的探索精神。國(guó)際貿(mào)易交易法是國(guó)際貿(mào)易法研究中的一塊重要領(lǐng)域。國(guó)際貿(mào)易往來每天都在發(fā)生。中國(guó)作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，巨大的貨物貿(mào)易進(jìn)出口額依托于無數(shù)個(gè)國(guó)際貨物買賣合同，而每個(gè)國(guó)際貨物買賣合同都需要相關(guān)法律來調(diào)整?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》正是這樣一部在國(guó)際范圍內(nèi)得到普遍認(rèn)同和適用的國(guó)際商事條約，可以直接調(diào)整國(guó)際貨物買賣合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。中國(guó)是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的創(chuàng)始締約國(guó)之一，大量由中國(guó)商人作為一方主體的國(guó)際貨物買賣受到或本應(yīng)受到《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的調(diào)整。因此，對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的研究深具意義。

內(nèi)容概要

　　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》著力研究的正是第7條所揭示的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋的特別規(guī)則，全書前五章也都圍繞第7條本身展開，是一種小中見大的文章作法。而第7條又不僅是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》本身的特別解釋規(guī)則，它也是民商事條約的代表性解釋規(guī)則，闡明了不同于傳統(tǒng)意義上公法性條約的解釋原則和方法。條約解釋研究是條約研究中一個(gè)重要課題。一般而言，條約解釋的習(xí)慣規(guī)則見于《維也納條約法公約》第31－34條。然而，作為一部民商事條約，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第7條專門規(guī)定了其自身的解釋規(guī)則。在這個(gè)意義上，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》的研究超越了就《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋而解釋的藩籬，具有了更廣闊的視野。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》提出的“擯棄國(guó)內(nèi)法成見在國(guó)際法律基礎(chǔ)上自治地解釋《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》”、“盡量擴(kuò)大《公約》法定外缺漏的范圍，運(yùn)用類推、一般原則方法在《公約》框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)缺解釋的目標(biāo)，盡量避免國(guó)際私法規(guī)則指引的國(guó)內(nèi)法在補(bǔ)缺解釋中的適用”、“運(yùn)用《國(guó)際商事合同通則》和外國(guó)判例法來輔助解釋《公約》”等觀點(diǎn)都有一定見的。而《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》通過具體的條款解釋和補(bǔ)缺解釋演示深入闡述了上述解釋方法的適用，運(yùn)用實(shí)證案例進(jìn)一步揭示了《國(guó)際商事合同通則》和外國(guó)判例法在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋中的運(yùn)用方法，更是深具意義。　　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》最后一章探討了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在中國(guó)的適用和解釋問題，很值得中國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界重視。本人從事法學(xué)研究多年，也是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的資深仲裁員，在長(zhǎng)期的研究和實(shí)務(wù)工作中深感國(guó)內(nèi)對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的認(rèn)識(shí)還需要進(jìn)一步提升?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》關(guān)于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在中國(guó)法院和仲裁庭的直接適用條件、關(guān)于直接適用與意思自治的關(guān)系、關(guān)于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和國(guó)內(nèi)法在適用上的關(guān)系等問題的探討，可供參考。

作者簡(jiǎn)介

劉瑛，武漢大學(xué)法學(xué)院講師。2000年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2003年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2007年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易法、國(guó)際金融法、國(guó)際商事仲裁法等。2003－2008年期間任教于上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院，2004年被評(píng)為上海市優(yōu)秀青年教師。自2008年9月開始任教于武漢大學(xué)。迄今已經(jīng)在《法學(xué)》、《國(guó)際貿(mào)易問題》等核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近二十篇，并獨(dú)自編著和參與編著了著作、教材《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》、《金融法》等近十部，完成歐盟、商務(wù)部、上汽集團(tuán)、上海市教委等資助的研究項(xiàng)目十余項(xiàng)。

書籍目錄

引言第一章　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋概述第一節(jié)　第7條概述第二節(jié)　對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋中若干問題澄清第二章　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的一般解釋規(guī)則第一節(jié)　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第7條第1款的立法歷史一、《公約》第7條第1款的起源二、《公約》起草中第7條第1款的變遷第二節(jié)　“國(guó)際性質(zhì)”和“促進(jìn)統(tǒng)一適用”與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋一、“國(guó)際性質(zhì)”與解釋二、“促進(jìn)統(tǒng)一適用”與解釋三、立法歷史與《公約》解釋四、法學(xué)家著述與《公約》解釋第三節(jié)　“遵守誠(chéng)信”與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋：價(jià)值一、《公約》第7條中誠(chéng)信的含義二、《公約》中誠(chéng)信的范圍三、誠(chéng)信作為《公約》解釋的價(jià)值之我見第四節(jié)　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋示例一、代表觀點(diǎn)二、對(duì)第14條和第55條關(guān)系的解釋第五節(jié)　小結(jié)第三章　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的補(bǔ)缺解釋第一節(jié)　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第7條第2款的立法歷史第二節(jié)　《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋的補(bǔ)缺和類推一、補(bǔ)缺的前提：缺漏（Gaps）二、《公約》補(bǔ)缺方法概述三、補(bǔ)缺和類推第三節(jié)　“一般原則”與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋一、一般原則概述二、《公約》所依據(jù)的一般原則三、《公約》一般原則的識(shí)別和具體化

章節(jié)摘錄

一、是否存在《公約》第7條第2款所指的缺漏《公約》條款并沒有對(duì)這種情形下的索償做出規(guī)定，第74條規(guī)定的是“一方當(dāng)事人違反合同”的損害賠償問題，而例子中合同尚未成立，不能直接適用第74條。那么，第一個(gè)問題是，對(duì)案例中的情形沒有明確規(guī)范是否構(gòu)成《公約》的缺漏，也即該事項(xiàng)是否在《公約》調(diào)整范圍內(nèi)呢？在判斷是否存在法定外缺漏時(shí)，正如前文所言，為最大限度地促進(jìn)國(guó)際貨物買賣法的統(tǒng)一化，應(yīng)當(dāng)采取寬松的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，對(duì)國(guó)際貨物買賣合同成立及合同雙方權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)，只要沒有為《公約》明確排除在調(diào)整范圍之外或規(guī)定依據(jù)各該國(guó)內(nèi)法確定的，應(yīng)視為在《公約》調(diào)整范圍內(nèi)。在作判斷時(shí)，除了文本本身，還應(yīng)當(dāng)將《公約》的立法歷史也納入考察范圍。在本案例中，《公約》文本并未明確排除合同成立中的救濟(jì)問題，需要考察《公約》立法歷史來幫助確定。關(guān)鍵的問題是確定《公約》起草者是否意圖將該事項(xiàng)排除在調(diào)整范圍外，還是僅僅因?yàn)闆]有預(yù)見到此類問題而造成缺漏？在《公約》制定過程中，前民主德國(guó)代表曾經(jīng)提議要制定一個(gè)條款，規(guī)定先合同的談判過程中的一般義務(wù)和責(zé)任，但該提議沒有被接受。從中可以推斷，《公約》并沒有一般性地賦予當(dāng)事人先合同義務(wù)的意圖。但筆者認(rèn)為，起草者并不排除《公約》對(duì)其中的若干問題進(jìn)行調(diào)整。本案涉及要約的撤銷和因此產(chǎn)生的損害賠償問題，《公約》對(duì)這兩個(gè)問題的規(guī)制集中在第16條和第74條。通過對(duì)第16條和第74條立法歷史的考察，可以看到，案例中的情形在《公約》起草中并沒有被論及，也沒有證據(jù)表明制定者們認(rèn)為案例情形中的賣方不應(yīng)該獲得賠償。

后記

這本書以我的博士論文為底本，是我十余年法學(xué)學(xué)習(xí)的一個(gè)注腳。坐在珞珈山麓，撫摸著這本并不厚實(shí)的小書，我的掌心感覺著它的質(zhì)地和紋理，心里翻涌著的，則是自己法學(xué)路上的點(diǎn)點(diǎn)和滴滴。那是1996年的秋天。我第一次踏足武漢大學(xué)。佇立在她古樸的門樓前，默念著上書的“國(guó)立武漢大學(xué)”，我的心頭微微一震，一種似曾相識(shí)的感覺油然而生。而我和武大綿延十余年的緣分，也就由此開始了。作為一座百年學(xué)府，武大有一種遠(yuǎn)離了喧囂的、仿佛來自遠(yuǎn)古的幽邃遺風(fēng)，總能帶給她的學(xué)子們一種寬厚、淳樸的安靜感。我曾無數(shù)次駐足徜徉于她的碧波、幽徑、石坊、飛檐、重階、回廊和古木之畔，感受她的歷史縱深，感受她百年凝聚的學(xué)術(shù)之魂和大師先賢的精神與靈氣。

編輯推薦

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解釋問題研究》由法律出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》解釋問題研究 PDF格式下載

---