中韓國家賠償制度比較研究

前言

中國自1994年頒布國家賠償法以來，國家賠償制度得以確立并得到運行，并已引起了人們觀念上的巨大轉(zhuǎn)變：很多公民已開始懂得運用這一法律手段來保護(hù)自己的權(quán)利；國家機關(guān)的工作人員也大多知道，如果違法行使職權(quán)，給公民造成損害，就有可能要承擔(dān)賠償責(zé)任。但從現(xiàn)實情況看，完全由各級財政支出的名副其實的國家賠償案件之少，賠償數(shù)額之低，獲賠之困難，確已使不少人對這一法律制度深感憂慮。究其原因，有實施上的問題，也有認(rèn)識上的問題，但更重要的是國家賠償法本身存在眾多缺陷，如范圍窄、標(biāo)準(zhǔn)低、程序不合理等。要改變這些不利局面，不僅需要關(guān)注國情，而且應(yīng)積極學(xué)習(xí)和研究國外的制度與經(jīng)驗。筆者相信，此項研究能夠為中國國內(nèi)學(xué)者的韓國國家賠償制度研究提供參考資料，尤其是有關(guān)國家賠償具體制度的比較研究將對中國國家賠償制度的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。另外，也希望此項研究能夠為促進(jìn)兩國相互間的法律制度的了解、為構(gòu)建化解各種法律糾紛的相應(yīng)法律機制創(chuàng)造一個平臺。

內(nèi)容概要

本書在系統(tǒng)闡述中韓兩國國家賠償制度的形成與發(fā)展情況及基本內(nèi)容、特征的基礎(chǔ)上，對兩國國家賠償具體制度作了分析比較，即采取以我國的具體制度內(nèi)容作為論述的主線，以韓國的相關(guān)論述的為輔線，先詳細(xì)闡述我國具體制度及存在的問題，然后針對“存在的問題”有針對性地考察韓國相關(guān)的理論及實踐情況，最后，從比較法的視角，分析出一些可借鑒的內(nèi)容。

作者簡介

吳東鎬，1971年7月生，吉林汪清人。1998年畢業(yè)于延邊大學(xué)獲法學(xué)碩士學(xué)位，2003年畢業(yè)于日本慶應(yīng)義塾大學(xué)法學(xué)研究科獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為延邊大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。在《法學(xué)家》《行政法學(xué)研究》《韓國地方自治法研究》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文三十多篇。

書籍目錄

序論  國家賠償制度的理論基礎(chǔ)第一章  中國國家賠償制度的確立及其特征    一、中國國家賠償法的立法背景與憲法根據(jù)    二、國家賠償法的基本內(nèi)容及其特征    三、國家賠償立法中存在的問題第二章  韓國國家賠償制度概述  第一節(jié) 公務(wù)員職務(wù)違法行為所致?lián)p害賠償制度    一、國家賠償責(zé)任的成立要件    二、國家賠償責(zé)任的承擔(dān)主體    三、賠償標(biāo)準(zhǔn)    四、賠償程序  第二節(jié) 公共營造物的設(shè)置或管理上的瑕疵所致?lián)p害賠償制度    一、賠償責(zé)任的成立要件    二、免責(zé)事由    三、賠償責(zé)任的承擔(dān)者第三章  中韓公務(wù)員職務(wù)違法行為所致?lián)p害賠償制度之比較(一)——對國家賠償范圍的探討  第一節(jié) 國家賠償類型的劃分及其限定的比較法考察    一、分類概述    二、未確立“立法賠償”形式的原因分析及韓國相關(guān)理論的啟示    三、未確立“軍事賠償”形式的原因分析及韓國相關(guān)規(guī)定的啟示  第二節(jié) 國家承擔(dān)賠償責(zé)任的“行為”范圍的比較法考察    一、問題的提出    二、中韓兩國國家賠償法在“行為范圍”界定上所采用的不同規(guī)定方式及本節(jié)的論述方式    三、兩國國家賠償法關(guān)于行政職權(quán)行為范圍的界定    四、兩國國家賠償法對國家承擔(dān)賠償責(zé)任的刑事行為范圍的界定    五、兩國國家賠償法對國家承擔(dān)賠償責(zé)任的非刑事司法行為范圍的界定    六、國家承擔(dān)賠償責(zé)任的行為形態(tài)——“作為”與“不作為”  第三節(jié) 我國國家賠償法所規(guī)定的國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的“情形”分析    一、國家不承擔(dān)行政賠償責(zé)任的情形    二、其他減免行政賠償責(zé)任的情形    三、國家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的情形  第四節(jié) 國家承擔(dān)賠償責(zé)任的“損害”之范圍    一、精神損害賠償問題    二、財產(chǎn)損害中的間接損害的賠償問題  第五節(jié) 我國公民行使損害賠償請求權(quán)的障礙——國家賠償法對受害人被侵犯權(quán)利的限定第四章  中韓公務(wù)員職務(wù)違法行為所致?lián)p害賠償制度之比較(二)——對其他基本制度的探討  第一節(jié) 國家賠償責(zé)任的性質(zhì)    一、國家賠償責(zé)任的主體    二、我國學(xué)術(shù)及實務(wù)界對國家賠償責(zé)任之性質(zhì)問題的討論情況    三、韓國學(xué)術(shù)及實務(wù)界對國家賠償責(zé)任之性質(zhì)問題的討論情況    四、結(jié)語  第二節(jié) 國家賠償責(zé)任構(gòu)成要件的比較法考察    一、加害行為主體    二、職務(wù)執(zhí)行行為    三、故意、過失    四、違法    五、損害    六、因果關(guān)系  第三節(jié) 國家賠償標(biāo)準(zhǔn)比較法考察    一、確定國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則    二、我國國家賠償法關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定——同民法的相關(guān)規(guī)定相比較    三、針對不同損害的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)——同韓國法律規(guī)定之比較  第四節(jié) 行政賠償程序比較法考察    一、行政賠償糾紛的解決途徑    二、兩國行政賠償程序的差異之一：就非訴訟程序(行政程序)與訴訟程序(司法程序)的銜接問題采取了不同的設(shè)計方案    三、兩國行政賠償程序的差異之二：非訴訟程序(行政程序)的具體內(nèi)容不同    四、韓國行政賠償非訴訟程序上的特殊制度：先行支付賠償金制度第五章  中韓公共設(shè)施瑕疵所致?lián)p害賠償制度之比較  第一節(jié) 公共設(shè)施致害的賠償規(guī)則——對我國國家賠償法相關(guān)立法說明的考察    一、法律文本的重大漏洞：公共設(shè)施管理者為行政機關(guān)時，誰是賠償責(zé)任主體？    二、對法律文本的質(zhì)疑：企事業(yè)單位是否為公共設(shè)施致害的賠償責(zé)任主體？    三、對法律文本的質(zhì)疑：公共設(shè)施致害的賠償是否適用民法通則？  第二節(jié) 韓國公共營造物瑕疵所致?lián)p害國家賠償制度對我國的啟示    一、韓國國家賠償法第5條的立法意圖    二、公共營造物致害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件及啟示    三、賠償責(zé)任主體確定制度及啟示    四、賠償標(biāo)準(zhǔn)之比較與啟示附錄一：中華人民共和國國家賠償法附錄二：人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定附錄三：最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定附錄四：司法行政機關(guān)行政賠償刑事賠償辦法附錄五：最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋附錄六：最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋附錄七：最高人民法院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定(試行)附錄八：國家賠償費用管理辦法附錄九：韓國國家賠償法附錄十：韓國國家賠償法施行令參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

第一章　中國國家賠償制度的確立及其特征國家放任在其執(zhí)行公共任務(wù)過程中實施的對個人的違法侵害，等于侵犯國民每個人穩(wěn)定的生活。因此，由國家賠償該損害從而救濟被害者是以財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)保障為內(nèi)容的當(dāng)今法治國家理所當(dāng)然的事情。中國早在1954年《憲法》中就已明確規(guī)定國家賠償責(zé)任，但由于錯誤的決策并未走上法治國家之路，而直到20世紀(jì)80年代初，隨著出臺改革開放政策與法制國家的重建，國家賠償立法才被提到議事日程。1994年的國家賠償法的制定標(biāo)志著國家賠償制度的確立。中國國家賠償法的出臺，時間上雖在世界發(fā)達(dá)國家之后，但由于它汲取外國有用的經(jīng)驗，并立足于中國的實際力圖刻畫出其特征，因此，可稱為具有中國特色的國家賠償制度。本書主要探討中國國家賠償法的立法背景與憲法根據(jù)以及其基本內(nèi)容。

編輯推薦

《中韓國家賠償制度比較研究:從借鑒的視角》由法律出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中韓國家賠償制度比較研究 PDF格式下載

---