商業(yè)無(wú)邊界

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)44條)

•   這本書(shū)是以前一個(gè)管理培訓(xùn)的專(zhuān)家介紹的，說(shuō)寫(xiě)的很好。讀了之后，發(fā)現(xiàn)作者在書(shū)里面說(shuō)道當(dāng)年他去美國(guó)讀書(shū)，是得到了阿爾欽、周其仁、張五常的推薦信，因此，作者薛兆豐也是和上面這些人一樣，是科斯理論的推崇者。
  書(shū)里面分析了美國(guó)反壟斷法的來(lái)龍去脈，以及執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)學(xué)美國(guó)也出臺(tái)反壟斷法，深感焦慮。
  書(shū)里面特別提到說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多并不了解商業(yè)實(shí)際過(guò)程，法官很多也是缺乏這些知識(shí)的，自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家采取了價(jià)格鎖定、橫向聯(lián)合、價(jià)格歧視、并購(gòu)。、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利保護(hù)、。。這些并不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法官擔(dān)心的那樣，企業(yè)占據(jù)壟斷地位后讓消費(fèi)者受到損失。
  書(shū)的作者提出許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為壟斷者會(huì)采用低價(jià)傾銷(xiāo)，擊垮對(duì)手后再提價(jià)，讓消費(fèi)者買(mǎi)單，這樣的反壟斷理由貌似有理，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界里面其實(shí)很難發(fā)生。
  另外，法官判斷某個(gè)企業(yè)占據(jù)了壟斷地位，會(huì)說(shuō)他的市場(chǎng)份額占據(jù)多少，而作者認(rèn)為，市場(chǎng)份額的大小其實(shí)是很難衡量的，完全看劃分的標(biāo)準(zhǔn)，越是把市場(chǎng)劃得細(xì)，就越容易得出企業(yè)占據(jù)很大份額的結(jié)論，這是個(gè)小兒科的做法
  作者認(rèn)為反壟斷法本身反而成為一些企業(yè)打擊對(duì)手的理由，耗時(shí)日久，耗費(fèi)巨大的反壟斷官司，讓律師、法官、經(jīng)濟(jì)學(xué)家在里面獲利。
  作者的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，針對(duì)商業(yè)行為的反壟斷法很可笑，真正的反壟斷法應(yīng)該反對(duì)的是行政壟斷，通過(guò)行政手段的壟斷會(huì)妨礙消費(fèi)者利益，可是中國(guó)的反壟斷法里面對(duì)行政壟斷是置之不理，讓其繼續(xù)大行其道。
  其實(shí)中國(guó)最大的行政壟斷問(wèn)題該怎么辦，作者也沒(méi)啥實(shí)質(zhì)性辦法
•   正是因?yàn)槿藗儗?duì)某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)知不夠，沒(méi)有能力去解釋?zhuān)旁斐龇磯艛噙@個(gè)怪胎。哈耶克說(shuō)，通往地獄的道路往往是人們美好的愿望鋪就的。政策的制定者要考慮到出臺(tái)一種政策對(duì)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)造成的所有影響，包括看到的和那些看不到的。更重要的是那些看不到的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要任務(wù)就是把那些看不到的影響找出來(lái)，給當(dāng)政者提出合理的建議。
•   反壟斷體現(xiàn)了政府對(duì)民眾利益的保障，很有借鑒價(jià)值
•   書(shū)不錯(cuò)，讀完對(duì)壟斷有了更深入的認(rèn)識(shí)，而且期語(yǔ)言能力或邏輯思辯能力非常好。強(qiáng)烈推薦。薛是奧地利學(xué)派的信徒。持其它觀點(diǎn)的人看薛的文章可能會(huì)有些難以接受。
•   高中時(shí)聽(tīng)過(guò)薛兆豐的一堂法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的課，應(yīng)該算是我的經(jīng)濟(jì)學(xué)入門(mén)老師吧。
•   這本書(shū)顯示出薛兆豐在美國(guó)留學(xué)收獲頗豐，很值得一讀的書(shū)！
•   薛兆豐的書(shū) 值得一讀
•   要是薛教授~~再將理論做一個(gè)更詳細(xì)的梳理就更好了
•   值得一看，如果喜歡知道真相的話(huà)
•   很多東西值得深入探索
•   很多文章之前在網(wǎng)站上就看過(guò)了。但還是應(yīng)該買(mǎi)一本放手邊。
•   寫(xiě)的還行，適合沒(méi)事時(shí)候翻翻。
•   如題。完全是沖著作者來(lái)的。
•   盡管有些觀點(diǎn)值得商榷，仍頗具專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)；喜歡作者深入淺出，娓娓道來(lái)的行文風(fēng)格。
•   即便是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)多少有點(diǎn)了解的人，也常常在壟斷的問(wèn)題上有一些反經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。薛兆豐博士的書(shū)將這些人們經(jīng)常遇到的關(guān)于壟斷的話(huà)題一一解剖，讓我們深刻認(rèn)識(shí)了反壟斷的荒謬。舉例來(lái)說(shuō)，在前段時(shí)間的3Q大戰(zhàn)中，眾口一詞是對(duì)騰訊借客戶(hù)端的優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)張的壟斷指責(zé)，然而仔細(xì)分析即可發(fā)現(xiàn)，騰訊在擴(kuò)張上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，它的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在抄襲，而那是另外一個(gè)問(wèn)題。聰慧睿智如李開(kāi)復(fù)先生者也犯了此類(lèi)錯(cuò)誤，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的普及之路尚遠(yuǎn)。
•   這本書(shū)的大部分內(nèi)容在薛老師的網(wǎng)站上已經(jīng)看過(guò)了，但是還是買(mǎi)了紙質(zhì)版收藏?？催^(guò)本書(shū)，以前很多的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化，尤其是關(guān)于反壟斷法。我是學(xué)法學(xué)的，通過(guò)這本書(shū)我知道了反壟斷法的荒謬，知道了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的很特點(diǎn)，相信以后面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)情況會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)。但是本書(shū)的裝幀不是很好，我剛買(mǎi)回來(lái)的書(shū)，在看了一遍之后，就出現(xiàn)了其中幾頁(yè)因?yàn)槟z裝沒(méi)有裝訂到得原因脫落了，很是氣憤。另外，因?yàn)楸緯?shū)的字?jǐn)?shù)本身很少，所以字體也很大。整體而言，本書(shū)內(nèi)容很好，但是裝幀不行！
•   國(guó)內(nèi)大而無(wú)當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)論述多了去了，很少見(jiàn)到這么直入問(wèn)題本質(zhì)的功夫。細(xì)心閱讀揣摩，有助于能清除頭腦中的垃圾。
•   有幾頁(yè)未裝訂好，以翻看就掉出來(lái)了，寄回太麻煩，只好認(rèn)倒霉
•   還沒(méi)來(lái)得及讀，書(shū)的印刷質(zhì)量不錯(cuò)！快遞服務(wù)也好！
•   一本不錯(cuò)的書(shū)，角度亦新穎，值得一看
•   發(fā)票沒(méi)有隨書(shū)寄來(lái)，還請(qǐng)盡快郵寄過(guò)來(lái)，謝謝！
•   作者作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)反壟斷法做出了不同于一般法學(xué)學(xué)者的評(píng)述，薛兆豐先生作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有非凡的研究，這本小冊(cè)子視角特殊，值得一讀
•   完全用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待反壟斷，似有有些偏頗。但還是一本不錯(cuò)的書(shū)
•   紙張?zhí)盍?，?nèi)容一般，不過(guò)觀點(diǎn)比較新穎，至少敢于公開(kāi)質(zhì)疑一個(gè)普遍的觀點(diǎn)，但是書(shū)中的許多案例的分析，個(gè)人覺(jué)得非常的牽強(qiáng)。總之，作者提出的問(wèn)題是正確的，應(yīng)該引起人們對(duì)反壟斷法的一些反省。內(nèi)容新穎，論證一般，紙質(zhì)太差，20元不值。
•   感覺(jué)是不是不合適大眾讀了？太專(zhuān)業(yè)了再說(shuō)感覺(jué)內(nèi)容空洞都是寫(xiě)外國(guó)的理論。不適合中國(guó)國(guó)情
•   散頁(yè)了.發(fā)貨速度很快，就是快遞公司態(tài)度太差了。
•   充斥著模仿外國(guó)書(shū)籍的腳注，大量的英文專(zhuān)業(yè)名詞，以為很洋味的一本假洋鬼子的書(shū)，其實(shí)是文章匯編，毫無(wú)系統(tǒng)性，屬于垃圾類(lèi)，大家別買(mǎi)了
•   　　亞當(dāng)· 斯密曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對(duì)付消費(fèi)者?！倍谖覀兊臍v史課本中，卡特爾、辛迪加等壟斷寡頭也是西方世界的“多頭怪”，斬殺不盡，最終會(huì)將資本主義拖入玉石俱焚的深淵。在中國(guó)，遮天蔽日的行政壟斷往往令人們咬牙切齒，居高不下的油價(jià)、話(huà)費(fèi)讓“壟斷”成了“全民公敵”，經(jīng)濟(jì)壟斷也難免池魚(yú)遭殃，再加上民族主義情緒的“風(fēng)助火勢(shì)”，人們掀起了一波又一波反霸權(quán)、反壟斷的熱潮。在上世紀(jì)末反對(duì)微軟霸權(quán)的網(wǎng)絡(luò)狂歡，近兩年狙擊外資收購(gòu)的輿論戰(zhàn)，甚至通脹周期人們對(duì)物價(jià)上漲的抱怨聲中，“反壟斷”都是一面看似天經(jīng)地義的“義幟”。難產(chǎn)了近20年《反壟斷法》在人民的歡呼聲中呱呱墜地，幾年以來(lái)斬于刀下的卻都是一些私企并購(gòu)，并不是人們所期盼的那把“龍頭鍘”，國(guó)字頭的巨無(wú)霸依舊個(gè)個(gè)穩(wěn)如泰山。
  　　
  　　其實(shí)，不僅是中國(guó)，就連在美國(guó)，一般民眾都對(duì)“反壟斷”抱有不切實(shí)際的幻想，將《反壟斷法》視為消費(fèi)者的保護(hù)傘、企業(yè)巨頭的捆身索，然而，這種幻想?yún)s從來(lái)沒(méi)有被證實(shí)過(guò)，只是被一幫靠“反壟斷”維生的政客、律師、專(zhuān)家喋喋不休地重復(fù)，謊言重復(fù)千遍也就成了真理。
  　　
  　　而隨著“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)”侵入這一塊法律領(lǐng)地，隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派漸漸蔚然興起，“反壟斷”的護(hù)城河開(kāi)始被經(jīng)濟(jì)學(xué)的鐵騎踏破。《反壟斷法》中那些文字游戲、模糊定義在經(jīng)濟(jì)常識(shí)的“強(qiáng)光”下紛紛現(xiàn)出原形，邏輯硬傷累累觸目，堂皇的法律言辭竟然如此地經(jīng)不起仔細(xì)推敲。比如，認(rèn)定“壟斷”的一大依據(jù)是“市場(chǎng)份額”，然而市場(chǎng)份額的大小幾乎全憑市場(chǎng)范圍的認(rèn)定，可寬可窄，留下了巨大的自由裁量空間。而加諸在“壟斷者”頭上的“罪名”也幾乎全是經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)外漢的憑空臆想。比如捆綁銷(xiāo)售、掠奪性定價(jià)、價(jià)格合謀等，這些問(wèn)題要么不具有商業(yè)可行性、行之不遠(yuǎn)，要么市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)，用不著政府杞人憂(yōu)天、亮出紅牌。政府真正應(yīng)該警惕的，反而是自己下場(chǎng)踢球造成的行政壟斷，只有這種市場(chǎng)壁壘不會(huì)自動(dòng)垮掉。遺憾的是，政府很少會(huì)有刮骨去毒的勇氣，“反壟斷”的大棒不會(huì)落到自家人身上，反而成了破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殺器。
  　　
  　　然而，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟只是后起之秀，而蟻附于“反壟斷法”上的利益集團(tuán)早已盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。一方面，《反壟斷法》創(chuàng)造了一種可以隨意干涉市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，這個(gè)灰色地帶藏污納垢，成為不少企業(yè)尋租的場(chǎng)所，人人都想讓這把“尚方寶劍”為我所用；另一方面，它也成了無(wú)數(shù)專(zhuān)家、律師營(yíng)營(yíng)刨食的“飯碗”，為了生存他們會(huì)千方百計(jì)地為其辯護(hù)，不管邏輯上多么漏洞百出。
•   　　P1 企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，鎖定轉(zhuǎn)售價(jià)格，企業(yè)縱向整合，低于成本定價(jià)，價(jià)格歧視和多種類(lèi)型的合并，其實(shí)都是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和有益經(jīng)濟(jì)的行為。
  　　
  　　P2 政策制定者（以及他們的擁躉）由于經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)知，根本不知道自己在干什么。
  　　
  　　P13 同一種商業(yè)行為，往往同時(shí)涉及不同的罪名。
  　　
  　　反壟斷罪名分成“包羅性行為”（inclusive practice）和“排他性行為”（exclusive practice）。
  　　（1） 包羅性行為：專(zhuān)指競(jìng)爭(zhēng)者們?yōu)榱藴p少他們之間的競(jìng)爭(zhēng)而采取的行動(dòng)。
  　?。?） 排他性行為：專(zhuān)指某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者為了排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者而采取的行動(dòng)。
  　　
  　　P14 反壟斷的五個(gè)根本問(wèn)題：
  　　
  　　問(wèn)題一：反壟斷政策的目標(biāo)是什么？
  　　維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，遏制或消除壟斷和壟斷意圖，提高經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)公眾和國(guó)家利益。
  　　
  　　問(wèn)題二：供應(yīng)者是否可能傷害需求者？
  　　在很多反壟斷案例中，供應(yīng)者是否傷害了需求者，抑或只是被嫌造福需求著不足。
  　　
  　　問(wèn)題三：外力矯正能否優(yōu)于市場(chǎng)結(jié)果？
  　　企業(yè)一旦被反壟斷執(zhí)法者定罪，其資產(chǎn)收益、組織結(jié)構(gòu)和商業(yè)行為都面臨來(lái)自法官、律師、政府官員、專(zhuān)家學(xué)者，甚至市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聯(lián)手施力的外力矯正。
  　　
  　　這些人并不如反壟斷的被告，他們有什么資格矯正市場(chǎng)？
  　　
  　　問(wèn)題四：理論模型為何與現(xiàn)實(shí)世界矛盾？
  　　經(jīng)濟(jì)理論模型語(yǔ)言壟斷者必然會(huì)提價(jià)和減產(chǎn)，但現(xiàn)實(shí)中壟斷者往往是減價(jià)和增產(chǎn)的。
  　　
  　　問(wèn)題五：人們?yōu)槭裁磿?huì)熱衷于反壟斷？
  　　在美國(guó)反壟斷司法的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，私人提出的訴訟時(shí)政府的20倍，大部分興訴的案件，其目的都是為了阻礙而不是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。
  　　
  　　第二章 永遠(yuǎn)從租的角度看壟斷
  　　
  　　P19 “租”，廣義而言是由某種特殊經(jīng)濟(jì)資源帶來(lái)的收入。特點(diǎn)：需求增長(zhǎng)無(wú)法使其供應(yīng)增加，需求減少其可用量也難以減少（那你轉(zhuǎn)作別的用途）。
  　　
  　　Eg：天賦帶來(lái)的收入，被稱(chēng)為“李嘉圖租”。房產(chǎn)位置帶來(lái)的租金是一種天賦租，其使用價(jià)值帶來(lái)的租是一種“經(jīng)濟(jì)租”。
  　　
  　　P20 凡是享有各類(lèi)“租”的個(gè)人或組織，都是某種程度的壟斷者。
  　　P21 租值的大小，是由最終的市價(jià)決定的，而最終產(chǎn)品的定價(jià)，是由需求決定的。人們對(duì)各種最終產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致了“租”的形成；享有“租”，就享有某種程度的壟斷力。“租值”的大小，或者說(shuō)“壟斷力”的強(qiáng)弱，則由全人類(lèi)的逐利行為造就。
  　　
  　　P23 “壟斷租值”永遠(yuǎn)是需求強(qiáng)弱決定的，其他因素?zé)o法改變租值。
  　　
  　　P25 壟斷者注定是要設(shè)法將其壟斷力的租值實(shí)現(xiàn)的，而他們的成功全賴(lài)需求者的認(rèn)同。對(duì)租值的追求必然導(dǎo)致“反壟斷違法行為”，所以問(wèn)題不在行為本身，而是其起因。即要解釋?zhuān)瑸槭裁唇?jīng)濟(jì)產(chǎn)品和發(fā)明專(zhuān)利上的壟斷往往會(huì)促進(jìn)社會(huì)福利，而追逐行政特權(quán)的壟斷，往往會(huì)損害社會(huì)福利導(dǎo)致“尋租行為”（rent seeking）
  　　
  　　第三章 反壟斷法究竟要反什么
  　　
  　　P27-P30 美國(guó)反壟斷法體系：1890年謝爾曼法案，1914年克雷頓法案，1936年羅賓森-帕特曼法案
  　　
  　　克雷頓法案明確了四類(lèi)非法行為：
  　?。?） 價(jià)格歧視；
  　?。?） 達(dá)成捆綁和排他性交易合約；
  　?。?） 收購(gòu)其他公司股；
  　　（4） 在不同企業(yè)兼任經(jīng)理。
  　　
  　　P30 “本身原則”：某些商業(yè)行為，一旦實(shí)施就肯定違法，即屬“限制貿(mào)易”或“進(jìn)行或企圖壟斷”。
  　　
  　　與此對(duì)應(yīng)的是“理性原則”，即一種行為最終是否被裁定為違規(guī)或違法，不僅取決于當(dāng)事人是否做了，還得取決于其行為的原因、動(dòng)機(jī)和結(jié)果。
  　　
  　　若要采用“本身原則”，立法者和執(zhí)法者必須有充分理?yè)?jù)在事前就判斷，要管制的行為肯定有害，或至少在概率上肯定弊大于利。如果缺乏這樣的確定性，就應(yīng)舍棄“本身原則”，轉(zhuǎn)而采取“理性原則”。
  　　
  　　P38 從“本身原則”向“理性原則”過(guò)渡，是從武斷到謹(jǐn)慎的過(guò)渡，這很大程度歸功于美國(guó)的判例法，判例法具有較強(qiáng)的自我學(xué)習(xí)和矯正功能。
  　　
  　　第五章 把握商機(jī)就是企圖壟斷
  　　
  　　P56 壟斷法不反對(duì)壟斷（名詞），但反對(duì)進(jìn)行壟斷和企圖壟斷（動(dòng)詞）。
  　　
  　　P57 諸如“本法禁止某某壟斷行為，但若它確實(shí)有助于提高效率，但不屬于壟斷”式的條文和判斷，在反壟斷實(shí)踐中隨處可見(jiàn)，常被稱(chēng)為“反壟斷雙語(yǔ)”。這不僅說(shuō)明反壟斷者還拿不準(zhǔn)究竟反什么，更說(shuō)明大玩文字游戲是反壟斷司法的特征。
  　　
  　　P62 勾結(jié)定價(jià)有其自身的天然障礙，成功與否與當(dāng)事人的意圖無(wú)關(guān)。供應(yīng)者之間締結(jié)價(jià)格同盟的嘗試本身是無(wú)害的。
  　　
  　　P63 不應(yīng)混淆“動(dòng)機(jī)”、“嘗試”和“效果”，商人的“動(dòng)機(jī)”都是一樣的，“嘗試”都是中性的，“效果”則是由市場(chǎng)來(lái)顯示的。
  　　
  　　P68 一般的，加入消費(fèi)者在某個(gè)項(xiàng)目上的品味五花八門(mén)，但為此愿意支付的價(jià)格相近，那么商人得更主要靠“量”而不是“價(jià)”來(lái)賺錢(qián)。
  　　
  　　P88 “對(duì)公司控制權(quán)進(jìn)行交易時(shí)”，公司股東可以通過(guò)合并，把公司的控制權(quán)，從經(jīng)營(yíng)不善的經(jīng)理手上，交給跟適合的經(jīng)營(yíng)者，從而削弱了公司“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”所造成的潛在傷害。
  　　
  　　P94 “企業(yè)無(wú)邊界”和“企業(yè)是合約組合”：“長(zhǎng)期合約”（如特許經(jīng)營(yíng)權(quán)）沖淡了市場(chǎng)與企業(yè)的邊界，完全根據(jù)額定環(huán)境來(lái)對(duì)不同的具體合約做經(jīng)濟(jì)考量。
  　　
  　　P97 賣(mài)家和買(mǎi)家之間討價(jià)還價(jià)行為，無(wú)論結(jié)果如何，還是以雙贏告終，所以并不屬于競(jìng)爭(zhēng)。
  　　
  　　P98 凡是本可拆除，而實(shí)際并未拆除的進(jìn)入障礙，都是有政府在背后撐腰的。凡是被視為故意設(shè)置，但背后并沒(méi)有政府支持的進(jìn)入壁壘，都是天然存在的交易費(fèi)用使然。
  　　
  　　第一種，專(zhuān)賣(mài)與專(zhuān)營(yíng)，是最明目張膽的進(jìn)入障礙，全由政府親手操辦，別人越不能染指。（航空、軍事、電信、石油）
  　　第二種，間接點(diǎn)，是政府發(fā)牌的行業(yè)。（教育、衛(wèi)生、地產(chǎn)、出租車(chē)）
  　　第三種，再隱蔽一點(diǎn)，各種產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策。
  　　第四種，最隱蔽，利用政府管制來(lái)打擊對(duì)手。（最低工資法）
  　　
  　　P108 凡是提到“掠奪性定價(jià)”，指的都是可觀察的階段（1）和想象中的階段（2）
  　　階段（1）：不法商人以低于成本價(jià)銷(xiāo)售，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手虧損以致退出市場(chǎng)。
  　　階段（2）：趕走競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，再提高價(jià)格。
  　　
•   　　最近利用周六讀畢了薛兆豐先生的新著《商業(yè)無(wú)邊界》，對(duì)反壟斷問(wèn)題有了新的認(rèn)識(shí)：歷史上很多反壟斷案例從經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本常識(shí)來(lái)看，在邏輯上存在嚴(yán)重的問(wèn)題，但是反壟斷仍然大行其道；很顯然在這背后，有我們忽視了的約束條件，按照公共選擇學(xué)派的看法，那就是利益集團(tuán)在利用反壟斷打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)行尋租。
  　　該書(shū)涉及的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)：
  　　（1）租，是由某種特殊經(jīng)濟(jì)資源帶來(lái)的收入。（P19）
  　?。?）租值的大小，是由最終產(chǎn)品的市價(jià)決定的；而最終產(chǎn)品的市價(jià)，則是由需求決定的。整個(gè)厘定價(jià)值量的鏈條，是以需求為因，價(jià)格為果；繼而以?xún)r(jià)格為因，租值為果的。一切商品如是，任何場(chǎng)合如是。（P21）
  　　例子1：新藥報(bào)價(jià)再高，最終也得由病人的需求來(lái)確保成交。若缺乏需求，那么哪怕新藥再有效，藥廠(chǎng)都得破產(chǎn)。若投資不論高低，都能成功轉(zhuǎn)嫁到新藥的售價(jià)上，那藥廠(chǎng)就永不虧本了。（P22）
  　　例子2：我們的方針是跟上價(jià)格，即使虧本也得跟上，否則就連企業(yè)的經(jīng)常性開(kāi)銷(xiāo)也賺不回來(lái)。（P66）
  　　例子3：質(zhì)量相同但成本不同的商品，標(biāo)上相同的價(jià)格是否合理？答案是肯定的。很簡(jiǎn)單，要不是這樣，誰(shuí)還會(huì)為降低成本操心？（P71、72）
  　　例子4：不是商人無(wú)端地想要拼使削價(jià)，而是積壓商品賣(mài)不出去；不是削價(jià)使企業(yè)連成本都收不回來(lái)，而是當(dāng)初的投資決策造成了今天的虧操作；削價(jià)不僅沒(méi)有使這早就注定、而到后來(lái)才顯現(xiàn)的虧損惡化，反而盡快回籠了資金，減少了虧損。（P109）
  　?。?）人們對(duì)各種最終產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致了“租”的形成；享有“租”，就是享有某種程度的壟斷力；而“租值”的大小，或者說(shuō)“壟斷力”的強(qiáng)弱，則由全人類(lèi)共同的逐利行為，排山倒海地造就。正因?yàn)檫@樣，任何個(gè)人或組織，都無(wú)法姿意厘定一種“租”或“壟斷力”的大小，其所有者也不例外。（P22）
  　?。?）“壟斷租值”永遠(yuǎn)是由需求強(qiáng)弱決定的，其他因素?zé)o法改變租值。不論政府管不管，“壟斷租”的存在和大小都不受影響，受影響的只是租的實(shí)現(xiàn)形式。有時(shí)部分租值就從鈔票形式，轉(zhuǎn)變成諸如人際關(guān)系的非鈔票形式。政府管制壟斷的結(jié)果，不僅對(duì)壟斷者不利，對(duì)整個(gè)社會(huì)也不利，因?yàn)樗粌H扭曲了壟斷者套取租值的意愿，而且還迫使需求者將資源耗費(fèi)在人際關(guān)系的競(jìng)逐上，造成社會(huì)的凈浪費(fèi)。（P23）（例如：春運(yùn)車(chē)票實(shí)行價(jià)格管制，不讓提價(jià)，結(jié)果導(dǎo)致車(chē)票非常難買(mǎi)，因?yàn)楹芏嗥北粌?nèi)部有關(guān)系的人導(dǎo)出給黃牛黨，或者有關(guān)系的人提前預(yù)訂了）
  　?。?）那些知道（《反壟斷法》）來(lái)龍去脈的人，往往坦言自己根本不懂它什么意思；而顯然不知道的人，則往往表示他們是懂的。（P56）
  　?。?）反壟斷雙語(yǔ)（double-talk）：文字游戲給釋法者、興訴者和辯護(hù)者平添收入，代價(jià)則由全社會(huì)承擔(dān)。（P57）
  　?。?）競(jìng)爭(zhēng)不限于價(jià)格，還有銷(xiāo)量、服務(wù)質(zhì)量等其他方面的競(jìng)爭(zhēng)。（P68）
  　　例子1（給零售價(jià)設(shè)下限）：要是不規(guī)定零售價(jià)下限，那么提供服務(wù)的零售商，就會(huì)被不提供的零售商占便宜，即顧客到環(huán)境合適、提供產(chǎn)品演示、有售貨員現(xiàn)場(chǎng)解答問(wèn)題的商店選貨，然后跑到不提供服務(wù)但零售價(jià)低的商店購(gòu)貨。于是，誰(shuí)也不愿意提供服務(wù)，結(jié)果減少了銷(xiāo)量。泰舍爾的觀點(diǎn)：廠(chǎng)商限制零售商搞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，目的是繞過(guò)“搭便車(chē)”的困境，鼓勵(lì)他們?cè)趦r(jià)格以外的銷(xiāo)售服務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)。（P77）
  　　例子2（劃分銷(xiāo)售區(qū)域）：如果沒(méi)有，單個(gè)零售商會(huì)去做廣告嗎？肯定不會(huì)，因?yàn)槠渌闶凵虝?huì)大占便宜。（P77）
  　　例子3（捆綁）：羅琳女士見(jiàn)那么多讀者在等著買(mǎi)第七卷《哈里波特》，為什么不一頁(yè)紙印一個(gè)字，買(mǎi)故事的同時(shí)也賺點(diǎn)賣(mài)紙的錢(qián)？（P117）
  　　例子4（捆綁）：美國(guó)航空業(yè)實(shí)施價(jià)格管制期間，航空公司給乘客捆綁大量的美食、住宿和地面運(yùn)輸服務(wù)，空姐也特別漂亮，目的也是間接調(diào)低機(jī)票價(jià)格。（P119）
  　?。?）現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)格歧視與壟斷：壟斷者只收劃一單價(jià)的假設(shè)，純粹是假設(shè)?，F(xiàn)實(shí)中，賣(mài)家都是設(shè)法針對(duì)不同的顧客（會(huì)員卡、節(jié)日買(mǎi)賣(mài)等），以不同價(jià)格出售其商品的。只要允許企業(yè)進(jìn)行價(jià)格歧視，那么經(jīng)濟(jì)效益的高低，就與企業(yè)壟斷與否無(wú)關(guān)，與企業(yè)數(shù)目或其集中程度無(wú)關(guān)。（P82）
  　　例子1：一條食街，假如允許十家不同風(fēng)味和檔次的餐館互相競(jìng)爭(zhēng)可賺取最大利潤(rùn)，那么即使這條食街歸一人擁有，他也會(huì)仿效十個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者作“多元化經(jīng)營(yíng)”；反過(guò)來(lái)，假如這條食街只開(kāi)一家餐館才能賺取最大利潤(rùn)，那么即使這條街為十人分別擁有，他們最終也會(huì)合為一家作“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。（P82）
  　　例子2：把蘿卜和牛腩煮成一鍋，是因?yàn)槟菢雍贸裕话芽绝喌钠?、肉、骨分開(kāi)吃，也是為了好吃；餃子和香醋雖分開(kāi)放，但還得蘸著吃，也是為了好吃。企業(yè)只是一種互相交纏的合約組合，其選擇取決于對(duì)效率和風(fēng)險(xiǎn)的考慮。（P94）
  　　（9）競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)（阿爾欽）：賣(mài)家只與賣(mài)家競(jìng)爭(zhēng)，買(mǎi)家只與買(mǎi)家競(jìng)爭(zhēng)，而賣(mài)家和買(mǎi)家之間不會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。即賣(mài)家和買(mǎi)家之間討價(jià)還價(jià)行為，無(wú)論結(jié)果如何，還是以雙贏告終，所以并不屬于競(jìng)爭(zhēng)，也就是要分清“競(jìng)爭(zhēng)”和“討價(jià)還價(jià)”之間的差別。（P97）
  　　（10）凡是本可拆除、而實(shí)際并未拆除的進(jìn)入障礙，都是有政府在背后撐腰的；而凡是被視為故意設(shè)置、但背后并沒(méi)有政府支持的進(jìn)入障礙，則都是天然存在的交易費(fèi)用使然，相關(guān)企業(yè)被反壟斷法興師問(wèn)罪，實(shí)屬冤枉。（P98）
  　?。?1）政府插手經(jīng)濟(jì)，為利益集團(tuán)推行厚此薄彼的管制政策，有其獨(dú)特的形成機(jī)制，可謂勢(shì)不可擋。反壟斷法不僅對(duì)行政壟斷無(wú)能為力，還會(huì)對(duì)本來(lái)是自然產(chǎn)生的進(jìn)入障礙，作有害的干預(yù)。（P99-100）
  　?。?2）（《反壟斷法》）要保護(hù)的，不是競(jìng)爭(zhēng)本身；他們要追求的，不是競(jìng)爭(zhēng)形成的結(jié)果；他們想方設(shè)法要營(yíng)造的，只不過(guò)是一個(gè)看上去好像充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。（P101）
  　?。?3）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：指一種產(chǎn)品的價(jià)值受其用戶(hù)數(shù)量和結(jié)果影響的現(xiàn)象。人人都用電話(huà)，電話(huà)才更有價(jià)值；到處都是同樣的油站，那樣的油站才更有價(jià)值。（P102）
  　?。?4）掠奪性定價(jià)（predatory pricing）：先以低于成本價(jià)銷(xiāo)售，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)；然后抬高價(jià)格，追回先期損失，還可盈利。前者可觀察，后者是想象。就好比你把磚頭一塊塊拋到半空，讓它隨機(jī)落下，而恰好堆成一幢房子。（后者發(fā)生的可能性非常?。≒108）
  　?。?5）捆綁無(wú)處不在：即使到市場(chǎng)上買(mǎi)一根針，它的長(zhǎng)度、硬度和粗細(xì)，都不可以由顧客任意選擇，而是被廠(chǎng)商捆綁出售的。廠(chǎng)商出售捆綁的商品，根本原因是要降低交易費(fèi)用。（現(xiàn)在操作系統(tǒng)不用再按很多的驅(qū)動(dòng)程序）P119
  　?。?6）壟斷的兩類(lèi)成因：一是在沒(méi)有準(zhǔn)入障礙的市場(chǎng)中通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)而形成的，二是依靠行政準(zhǔn)入障礙才得以建立和滋長(zhǎng)的。對(duì)前者辯護(hù)，對(duì)后者譴責(zé)。（P143）
  　?。?7）圍繞《反壟斷法》尋租環(huán)璋的形成：
  　　A.為了取得政府的優(yōu)惠政策，從而形成壟斷地位，人們必須消耗大量的資源，尤其要讓許多才華橫溢的人投身到這個(gè)行業(yè)。（P144）
  　　B.本來(lái)旨在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，變成商人、律師、學(xué)者和政府官員等利益集團(tuán)用來(lái)角逐行政保護(hù)和政策優(yōu)惠的角頭場(chǎng)。（P145）
  　　C.只有一項(xiàng)管制剛開(kāi)始時(shí)就恰好處于有利地位的人才會(huì)賺取壟斷利潤(rùn)，此后進(jìn)入有利地位的人，并不會(huì)取得超過(guò)平均回報(bào)率的好處，而只是在靠他們本來(lái)就有的稟賦，賺取其相當(dāng)于社會(huì)平均率的回報(bào)。所以，解除管制，恰恰會(huì)對(duì)那后來(lái)進(jìn)入壟斷地位、而沒(méi)有賺取壟斷利潤(rùn)的人造成不公平的危害。（P145）
  　　例子（中國(guó)電信和海關(guān)）：在人人都知道中國(guó)電信和中國(guó)海關(guān)的福利待遇特別好的情況下，進(jìn)入這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的人，就必須表現(xiàn)出特別高的競(jìng)爭(zhēng)力，包括學(xué)歷、人事關(guān)系和政治手腕。他們即使在別的地方，也往往會(huì)比別人賺得多。（P146）
  　　D.反壟斷法歷來(lái)含糊，原因是多重的。首先，是因?yàn)槿藗儗?duì)產(chǎn)業(yè)安排的認(rèn)識(shí)膚淺，同時(shí)又對(duì)自己的知識(shí)過(guò)分自信而造成的。其次，由于反壟斷法擺在那里，法庭和政府執(zhí)法部門(mén)的要求擺在那里，原告和被告的巨大經(jīng)濟(jì)利益擺在那里，于是在一些明明不可能有答案的地方，人們也不得不假裝存在答案，并熱衷于提供答案。再有，為了不觸及現(xiàn)有行政壟斷主體，《反壟斷法》正式免除了行政壟斷結(jié)構(gòu)的責(zé)任。（P172）
  　　E.巨大的灰色地帶將迫使企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，從力爭(zhēng)滿(mǎn)足消費(fèi)者的方式，轉(zhuǎn)為力爭(zhēng)說(shuō)服反壟斷官員的競(jìng)爭(zhēng)方式，即從致力于創(chuàng)造利潤(rùn)，轉(zhuǎn)為致力于尋租。用一句話(huà)概括我對(duì)《反壟斷法》的評(píng)論：在行政壟斷得到豁免的同時(shí)，《反壟斷法》將給競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)領(lǐng)域引入一個(gè)權(quán)力將迅速膨脹的行政機(jī)構(gòu)，非行政壟斷的企業(yè)和政府之間的尋租活動(dòng)將大大增加。（P173）
  　?。?8）反壟斷的危害：
  　　A.反壟斷機(jī)構(gòu)告誰(shuí)的問(wèn)題：那些容易被法庭接受并讓律師賺錢(qián)的案件更受青睞，而那些嚴(yán)重影響消費(fèi)者利益但較難立案的領(lǐng)域則被忽略了。（P150）
  　　B.利用本土反壟斷法進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的情況越來(lái)越普遍。（P151）
  　　C.在經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大量商業(yè)行為仍然處于無(wú)知狀態(tài)的情況下，搞反壟斷必將造成事與愿違的后果。（P161）
  　?。?9）反壟斷研究的主要觀點(diǎn)：
  　　A.哈佛學(xué)派：主張加大力度和巨細(xì)無(wú)遺地執(zhí)行反壟斷法，討論“反壟斷該干什么”，前提：反壟斷有助規(guī)范市場(chǎng)秩序。
  　　B.芝加哥學(xué)派：針對(duì)反壟斷違法行為逐項(xiàng)提出經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)D勸阻在對(duì)市場(chǎng)缺乏理解情況下武斷地實(shí)施反壟斷政策。討論“反壟斷該干什么”，前提：反壟斷有助規(guī)范市場(chǎng)秩序。
  　　C.弗吉尼亞學(xué)派：質(zhì)問(wèn)荒唐的政策為何竟能如此頑固地生存。認(rèn)為只有考察反壟斷司法中處于不同位置的當(dāng)事人的利益，才能對(duì)反壟斷法的歷史作出全面的解釋。討論“反壟斷法干了什么”以及“為什么要這么干”P(pán)148
  　　（20）科斯的話(huà)：（P172）
  　　A.“我被反壟斷法煩透了。假如價(jià)格漲了，它就說(shuō)是‘壟斷性定價(jià)’；價(jià)格跌了，它就說(shuō)是‘掠奪性定價(jià)’；價(jià)格不變，它就說(shuō)是‘合謀性定價(jià)’”。
  　　B.“每當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到他無(wú)法解釋的現(xiàn)象——這樣或那樣的商業(yè)行為——他就在壟斷上找理由。而由于我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域是非常無(wú)知的，所以也就有著大量無(wú)法解釋的現(xiàn)象，于是在壟斷上找理由也就成了家常便飯?！?br /> 　　C.“經(jīng)濟(jì)學(xué)家被吸引到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真實(shí)問(wèn)題上來(lái)，無(wú)疑是好事。但另一方面，很不幸的是，要是你提供不了答案，就無(wú)法影響經(jīng)濟(jì)政策。結(jié)果，人們就被迫成為經(jīng)濟(jì)學(xué)政客，即那些明明在沒(méi)有答案的情況下還在提供答案的人。”
  　　
•   這篇評(píng)論寫(xiě)的最好，想問(wèn)題還是不要想當(dāng)然好。
•   好的讀書(shū)作風(fēng)！！
•   沒(méi)有進(jìn)行思路整理，不好意思，不過(guò)后面的摘記是原汁原味。
•   老師最近好像比較喜歡讀薛先生的文章。上完課，我差不多能讀懂大部分內(nèi)容了。經(jīng)常聽(tīng)“反壟斷”這個(gè)詞，一直被忽悠著。原來(lái)真正應(yīng)該反的是“行政壟斷”。
•   丟丟同學(xué)是我教的學(xué)生中表現(xiàn)最好的，繼續(xù)努力，薛先生的文章只是入門(mén)級(jí)別的，不過(guò)以他為入口比較接近于真實(shí)的世界。
•   讀書(shū)真仔細(xì)
•   也就是說(shuō)我們的反壟斷是在用行政性壟斷代替自然壟斷
•   2009-11-12 15:27:19 Blackwhite　　也就是說(shuō)我們的反壟斷是在用行政性壟斷代替自然壟斷
  ======
  是用真正的壟斷代替本來(lái)適應(yīng)相應(yīng)環(huán)境的制度安排
•   真正的壟斷是什么
•   行政壟斷
•   弱弱的提問(wèn)?？扑拐f(shuō)，政府是一個(gè)超級(jí)大公司，但不是什么特殊的公司。如果這句話(huà)是對(duì)的，那為什么薛兆豐要反對(duì)大政府，而不反對(duì)大公司呢？
•   列寧說(shuō)的，政府是一個(gè)超級(jí)大公司。然后科斯引用了，但是并不代表科斯同意政府干預(yù)是正當(dāng)?shù)?。政府和公司還是不同的，因?yàn)橐粋€(gè)組織不能只從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，也要看政治、社會(huì)等視角。大政府、大公司都要看其所處的情境，然后才能判斷其制度安排是否是無(wú)害的
•   我也看完了這本書(shū)，樓主的這種摘錄很好，方便復(fù)習(xí)和加深理解。這本書(shū)對(duì)美國(guó)1890年謝爾曼法案以來(lái)美國(guó)反壟斷法的變化作了比較清楚的介紹和分析，同時(shí)作者也明確表示對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的壟斷持支持，而對(duì)政府行政干預(yù)產(chǎn)生的壟斷持批判。但是我想知道為什么美國(guó)現(xiàn)在對(duì)壟斷還是堅(jiān)持“理性判決”態(tài)度，而不是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的壟斷就表示支持呢？
•   這個(gè)學(xué)期上過(guò)薛老師的課法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（貌似我們是他在國(guó)內(nèi)的第一批學(xué)生），其實(shí)關(guān)于反壟斷法的觀點(diǎn)，薛老師是很明確的：所有的由市場(chǎng)自發(fā)形成的壟斷都是不好的，只有政府介入的壟斷才是對(duì)社會(huì)有害的。一直以來(lái)任夢(mèng)對(duì)于壟斷的觀點(diǎn)都在于供給曲線(xiàn)的那個(gè)小三角形，但是事實(shí)上是由于廠(chǎng)商區(qū)別定價(jià)等一系列手段，他能夠把那塊小三角形逼近于無(wú)窮小，這也就是理論和現(xiàn)實(shí)的最大差別，理論認(rèn)為所有商品都是一個(gè)價(jià)格的，但事實(shí)上現(xiàn)實(shí)生活中的商品恰恰不是同價(jià)的。其實(shí)美國(guó)的反壟斷法一直是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不屑，認(rèn)為應(yīng)該廢除的，但是之所以目前還是好好的，所謂理性判決，一是反壟斷法給經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了一個(gè)飯碗，自從多伯特標(biāo)準(zhǔn)之后，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在一窩蜂地給自己所代表的利益集團(tuán)寫(xiě)文章，在法庭上提供所謂研究結(jié)論（這個(gè)傾向讓很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入了一些很無(wú)聊的問(wèn)題，比如計(jì)算市場(chǎng)份額，仔細(xì)想想這是很無(wú)聊的，比如說(shuō)保暖器，按照一般的理論你要把他的替代品也算進(jìn)來(lái)，那么空調(diào)也是了，暖寶寶也是了，連晚上陪你一起睡覺(jué)的女人也是了。薛老師把這些問(wèn)題比作在討論在針尖上有幾個(gè)天使之類(lèi)的問(wèn)題）這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家給自己找的一個(gè)飯碗，另外一個(gè)就是由于很多廠(chǎng)商的堅(jiān)持，因?yàn)橐坏?duì)手市場(chǎng)份額擴(kuò)大就可以用反壟斷將他一軍，這么大的好處讓大多數(shù)廠(chǎng)商樂(lè)此不疲。其實(shí)不是凡是美國(guó)的東西就是好的，美國(guó)的很多制度演變的都是經(jīng)歷了很多壞的階段（保險(xiǎn)業(yè)危機(jī)就是把廠(chǎng)商責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大化），有些制度至今還是有缺陷的。推薦大家如果有機(jī)會(huì)可以看看我們的教材，economic analysis for lawyers（目前沒(méi)有中午翻譯，不過(guò)清華的同學(xué)和薛老師好像在做翻譯工作）有機(jī)會(huì)也可以去聽(tīng)聽(tīng)薛老師的課啊

相關(guān)圖書(shū)

• 回首來(lái)時(shí)路
• 到底是張愛(ài)玲
• 憂(yōu)郁星期天
• 近代中國(guó)的史家與史學(xué)
• 溫柔啊溫柔
• 市場(chǎng)調(diào)查實(shí)務(wù)
• 搜神記全譯
• 詩(shī)經(jīng)全譯
• 文心雕龍全譯
• 唐詩(shī)三百首全譯
• 機(jī)遇加拼搏——記阿蘭·德隆
• 教義的本質(zhì)
• 亞特蘭蒂斯
• 十字軍騎士
• 國(guó)術(shù)館
• 刑警奇聞錄
• 藝術(shù)心理學(xué)原理
• 勇闖天下 1
• 英國(guó)人的特性
• 舞者
• 我的心中每天開(kāi)出一朵花(袖珍本)
• 史記注解辨正
• 美國(guó)通史
• 詩(shī)六十首
• 人類(lèi)早期文明的“木乃伊”-------古埃及文化求實(shí)