商業(yè)無邊界

用戶評論 (總計44條)

•   這本書是以前一個管理培訓(xùn)的專家介紹的，說寫的很好。讀了之后，發(fā)現(xiàn)作者在書里面說道當年他去美國讀書，是得到了阿爾欽、周其仁、張五常的推薦信，因此，作者薛兆豐也是和上面這些人一樣，是科斯理論的推崇者。
  書里面分析了美國反壟斷法的來龍去脈，以及執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題，對中國學美國也出臺反壟斷法，深感焦慮。
  書里面特別提到說，經(jīng)濟學家很多并不了解商業(yè)實際過程，法官很多也是缺乏這些知識的，自由競爭的企業(yè)家采取了價格鎖定、橫向聯(lián)合、價格歧視、并購。、知識產(chǎn)權(quán)專利保護、。。這些并不是像經(jīng)濟學家和法官擔心的那樣，企業(yè)占據(jù)壟斷地位后讓消費者受到損失。
  書的作者提出許多經(jīng)濟學家認為壟斷者會采用低價傾銷，擊垮對手后再提價，讓消費者買單，這樣的反壟斷理由貌似有理，但在現(xiàn)實經(jīng)濟世界里面其實很難發(fā)生。
  另外，法官判斷某個企業(yè)占據(jù)了壟斷地位，會說他的市場份額占據(jù)多少，而作者認為，市場份額的大小其實是很難衡量的，完全看劃分的標準，越是把市場劃得細，就越容易得出企業(yè)占據(jù)很大份額的結(jié)論，這是個小兒科的做法
  作者認為反壟斷法本身反而成為一些企業(yè)打擊對手的理由，耗時日久，耗費巨大的反壟斷官司，讓律師、法官、經(jīng)濟學家在里面獲利。
  作者的基本觀點認為，針對商業(yè)行為的反壟斷法很可笑，真正的反壟斷法應(yīng)該反對的是行政壟斷，通過行政手段的壟斷會妨礙消費者利益，可是中國的反壟斷法里面對行政壟斷是置之不理，讓其繼續(xù)大行其道。
  其實中國最大的行政壟斷問題該怎么辦，作者也沒啥實質(zhì)性辦法
•   正是因為人們對某些經(jīng)濟現(xiàn)象的認知不夠，沒有能力去解釋，才造出反壟斷這個怪胎。哈耶克說，通往地獄的道路往往是人們美好的愿望鋪就的。政策的制定者要考慮到出臺一種政策對經(jīng)濟或社會造成的所有影響，包括看到的和那些看不到的。更重要的是那些看不到的。經(jīng)濟學家的重要任務(wù)就是把那些看不到的影響找出來，給當政者提出合理的建議。
•   反壟斷體現(xiàn)了政府對民眾利益的保障，很有借鑒價值
•   書不錯，讀完對壟斷有了更深入的認識，而且期語言能力或邏輯思辯能力非常好。強烈推薦。薛是奧地利學派的信徒。持其它觀點的人看薛的文章可能會有些難以接受。
•   高中時聽過薛兆豐的一堂法律經(jīng)濟學的課，應(yīng)該算是我的經(jīng)濟學入門老師吧。
•   這本書顯示出薛兆豐在美國留學收獲頗豐，很值得一讀的書！
•   薛兆豐的書 值得一讀
•   要是薛教授~~再將理論做一個更詳細的梳理就更好了
•   值得一看，如果喜歡知道真相的話
•   很多東西值得深入探索
•   很多文章之前在網(wǎng)站上就看過了。但還是應(yīng)該買一本放手邊。
•   寫的還行，適合沒事時候翻翻。
•   如題。完全是沖著作者來的。
•   盡管有些觀點值得商榷，仍頗具專業(yè)水準；喜歡作者深入淺出，娓娓道來的行文風格。
•   即便是對經(jīng)濟學多少有點了解的人，也常常在壟斷的問題上有一些反經(jīng)濟學的觀點。薛兆豐博士的書將這些人們經(jīng)常遇到的關(guān)于壟斷的話題一一解剖，讓我們深刻認識了反壟斷的荒謬。舉例來說，在前段時間的3Q大戰(zhàn)中，眾口一詞是對騰訊借客戶端的優(yōu)勢不斷擴張的壟斷指責，然而仔細分析即可發(fā)現(xiàn)，騰訊在擴張上沒有過錯，它的錯誤主要表現(xiàn)在抄襲，而那是另外一個問題。聰慧睿智如李開復(fù)先生者也犯了此類錯誤，可見經(jīng)濟學常識的普及之路尚遠。
•   這本書的大部分內(nèi)容在薛老師的網(wǎng)站上已經(jīng)看過了，但是還是買了紙質(zhì)版收藏?？催^本書，以前很多的經(jīng)濟觀點會發(fā)生變化，尤其是關(guān)于反壟斷法。我是學法學的，通過這本書我知道了反壟斷法的荒謬，知道了經(jīng)濟運行的很特點，相信以后面對現(xiàn)實中的經(jīng)濟情況會有更深刻的認識。但是本書的裝幀不是很好，我剛買回來的書，在看了一遍之后，就出現(xiàn)了其中幾頁因為膠裝沒有裝訂到得原因脫落了，很是氣憤。另外，因為本書的字數(shù)本身很少，所以字體也很大。整體而言，本書內(nèi)容很好，但是裝幀不行！
•   國內(nèi)大而無當?shù)慕?jīng)濟學論述多了去了，很少見到這么直入問題本質(zhì)的功夫。細心閱讀揣摩，有助于能清除頭腦中的垃圾。
•   有幾頁未裝訂好，以翻看就掉出來了，寄回太麻煩，只好認倒霉
•   還沒來得及讀，書的印刷質(zhì)量不錯！快遞服務(wù)也好！
•   一本不錯的書，角度亦新穎，值得一看
•   發(fā)票沒有隨書寄來，還請盡快郵寄過來，謝謝！
•   作者作為經(jīng)濟學者，對反壟斷法做出了不同于一般法學學者的評述，薛兆豐先生作為一名經(jīng)濟學者，對法律經(jīng)濟學有非凡的研究，這本小冊子視角特殊，值得一讀
•   完全用經(jīng)濟學的角度看待反壟斷，似有有些偏頗。但還是一本不錯的書
•   紙張?zhí)盍耍瑑?nèi)容一般，不過觀點比較新穎，至少敢于公開質(zhì)疑一個普遍的觀點，但是書中的許多案例的分析，個人覺得非常的牽強?？傊?，作者提出的問題是正確的，應(yīng)該引起人們對反壟斷法的一些反省。內(nèi)容新穎，論證一般，紙質(zhì)太差，20元不值。
•   感覺是不是不合適大眾讀了？太專業(yè)了再說感覺內(nèi)容空洞都是寫外國的理論。不適合中國國情
•   散頁了.發(fā)貨速度很快，就是快遞公司態(tài)度太差了。
•   充斥著模仿外國書籍的腳注，大量的英文專業(yè)名詞，以為很洋味的一本假洋鬼子的書，其實是文章匯編，毫無系統(tǒng)性，屬于垃圾類，大家別買了
•   　　亞當· 斯密曾經(jīng)說過：“生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者?！倍谖覀兊臍v史課本中，卡特爾、辛迪加等壟斷寡頭也是西方世界的“多頭怪”，斬殺不盡，最終會將資本主義拖入玉石俱焚的深淵。在中國，遮天蔽日的行政壟斷往往令人們咬牙切齒，居高不下的油價、話費讓“壟斷”成了“全民公敵”，經(jīng)濟壟斷也難免池魚遭殃，再加上民族主義情緒的“風助火勢”，人們掀起了一波又一波反霸權(quán)、反壟斷的熱潮。在上世紀末反對微軟霸權(quán)的網(wǎng)絡(luò)狂歡，近兩年狙擊外資收購的輿論戰(zhàn)，甚至通脹周期人們對物價上漲的抱怨聲中，“反壟斷”都是一面看似天經(jīng)地義的“義幟”。難產(chǎn)了近20年《反壟斷法》在人民的歡呼聲中呱呱墜地，幾年以來斬于刀下的卻都是一些私企并購，并不是人們所期盼的那把“龍頭鍘”，國字頭的巨無霸依舊個個穩(wěn)如泰山。
  　　
  　　其實，不僅是中國，就連在美國，一般民眾都對“反壟斷”抱有不切實際的幻想，將《反壟斷法》視為消費者的保護傘、企業(yè)巨頭的捆身索，然而，這種幻想?yún)s從來沒有被證實過，只是被一幫靠“反壟斷”維生的政客、律師、專家喋喋不休地重復(fù)，謊言重復(fù)千遍也就成了真理。
  　　
  　　而隨著“經(jīng)濟學帝國”侵入這一塊法律領(lǐng)地，隨著法律經(jīng)濟學流派漸漸蔚然興起，“反壟斷”的護城河開始被經(jīng)濟學的鐵騎踏破?！斗磯艛喾ā分心切┪淖钟螒?、模糊定義在經(jīng)濟常識的“強光”下紛紛現(xiàn)出原形，邏輯硬傷累累觸目，堂皇的法律言辭竟然如此地經(jīng)不起仔細推敲。比如，認定“壟斷”的一大依據(jù)是“市場份額”，然而市場份額的大小幾乎全憑市場范圍的認定，可寬可窄，留下了巨大的自由裁量空間。而加諸在“壟斷者”頭上的“罪名”也幾乎全是經(jīng)濟學門外漢的憑空臆想。比如捆綁銷售、掠奪性定價、價格合謀等，這些問題要么不具有商業(yè)可行性、行之不遠，要么市場機制會自動調(diào)節(jié)，用不著政府杞人憂天、亮出紅牌。政府真正應(yīng)該警惕的，反而是自己下場踢球造成的行政壟斷，只有這種市場壁壘不會自動垮掉。遺憾的是，政府很少會有刮骨去毒的勇氣，“反壟斷”的大棒不會落到自家人身上，反而成了破壞市場競爭的殺器。
  　　
  　　然而，法律經(jīng)濟學畢竟只是后起之秀，而蟻附于“反壟斷法”上的利益集團早已盤根錯節(jié)。一方面，《反壟斷法》創(chuàng)造了一種可以隨意干涉市場競爭的權(quán)力，這個灰色地帶藏污納垢，成為不少企業(yè)尋租的場所，人人都想讓這把“尚方寶劍”為我所用；另一方面，它也成了無數(shù)專家、律師營營刨食的“飯碗”，為了生存他們會千方百計地為其辯護，不管邏輯上多么漏洞百出。
•   　　P1 企業(yè)擴大規(guī)模，鎖定轉(zhuǎn)售價格，企業(yè)縱向整合，低于成本定價，價格歧視和多種類型的合并，其實都是促進競爭和有益經(jīng)濟的行為。
  　　
  　　P2 政策制定者（以及他們的擁躉）由于經(jīng)濟學無知，根本不知道自己在干什么。
  　　
  　　P13 同一種商業(yè)行為，往往同時涉及不同的罪名。
  　　
  　　反壟斷罪名分成“包羅性行為”（inclusive practice）和“排他性行為”（exclusive practice）。
  　?。?） 包羅性行為：專指競爭者們?yōu)榱藴p少他們之間的競爭而采取的行動。
  　?。?） 排他性行為：專指某個競爭者為了排斥其他競爭者而采取的行動。
  　　
  　　P14 反壟斷的五個根本問題：
  　　
  　　問題一：反壟斷政策的目標是什么？
  　　維護市場競爭，遏制或消除壟斷和壟斷意圖，提高經(jīng)濟效益，維護消費者權(quán)益，維護公眾和國家利益。
  　　
  　　問題二：供應(yīng)者是否可能傷害需求者？
  　　在很多反壟斷案例中，供應(yīng)者是否傷害了需求者，抑或只是被嫌造福需求著不足。
  　　
  　　問題三：外力矯正能否優(yōu)于市場結(jié)果？
  　　企業(yè)一旦被反壟斷執(zhí)法者定罪，其資產(chǎn)收益、組織結(jié)構(gòu)和商業(yè)行為都面臨來自法官、律師、政府官員、專家學者，甚至市場競爭對手的聯(lián)手施力的外力矯正。
  　　
  　　這些人并不如反壟斷的被告，他們有什么資格矯正市場？
  　　
  　　問題四：理論模型為何與現(xiàn)實世界矛盾？
  　　經(jīng)濟理論模型語言壟斷者必然會提價和減產(chǎn)，但現(xiàn)實中壟斷者往往是減價和增產(chǎn)的。
  　　
  　　問題五：人們?yōu)槭裁磿嶂杂诜磯艛啵?br /> 　　在美國反壟斷司法的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，私人提出的訴訟時政府的20倍，大部分興訴的案件，其目的都是為了阻礙而不是促進競爭。
  　　
  　　第二章 永遠從租的角度看壟斷
  　　
  　　P19 “租”，廣義而言是由某種特殊經(jīng)濟資源帶來的收入。特點：需求增長無法使其供應(yīng)增加，需求減少其可用量也難以減少（那你轉(zhuǎn)作別的用途）。
  　　
  　　Eg：天賦帶來的收入，被稱為“李嘉圖租”。房產(chǎn)位置帶來的租金是一種天賦租，其使用價值帶來的租是一種“經(jīng)濟租”。
  　　
  　　P20 凡是享有各類“租”的個人或組織，都是某種程度的壟斷者。
  　　P21 租值的大小，是由最終的市價決定的，而最終產(chǎn)品的定價，是由需求決定的。人們對各種最終產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致了“租”的形成；享有“租”，就享有某種程度的壟斷力?！白庵怠钡拇笮。蛘哒f“壟斷力”的強弱，則由全人類的逐利行為造就。
  　　
  　　P23 “壟斷租值”永遠是需求強弱決定的，其他因素無法改變租值。
  　　
  　　P25 壟斷者注定是要設(shè)法將其壟斷力的租值實現(xiàn)的，而他們的成功全賴需求者的認同。對租值的追求必然導(dǎo)致“反壟斷違法行為”，所以問題不在行為本身，而是其起因。即要解釋，為什么經(jīng)濟產(chǎn)品和發(fā)明專利上的壟斷往往會促進社會福利，而追逐行政特權(quán)的壟斷，往往會損害社會福利導(dǎo)致“尋租行為”（rent seeking）
  　　
  　　第三章 反壟斷法究竟要反什么
  　　
  　　P27-P30 美國反壟斷法體系：1890年謝爾曼法案，1914年克雷頓法案，1936年羅賓森-帕特曼法案
  　　
  　　克雷頓法案明確了四類非法行為：
  　?。?） 價格歧視；
  　?。?） 達成捆綁和排他性交易合約；
  　?。?） 收購其他公司股；
  　?。?） 在不同企業(yè)兼任經(jīng)理。
  　　
  　　P30 “本身原則”：某些商業(yè)行為，一旦實施就肯定違法，即屬“限制貿(mào)易”或“進行或企圖壟斷”。
  　　
  　　與此對應(yīng)的是“理性原則”，即一種行為最終是否被裁定為違規(guī)或違法，不僅取決于當事人是否做了，還得取決于其行為的原因、動機和結(jié)果。
  　　
  　　若要采用“本身原則”，立法者和執(zhí)法者必須有充分理據(jù)在事前就判斷，要管制的行為肯定有害，或至少在概率上肯定弊大于利。如果缺乏這樣的確定性，就應(yīng)舍棄“本身原則”，轉(zhuǎn)而采取“理性原則”。
  　　
  　　P38 從“本身原則”向“理性原則”過渡，是從武斷到謹慎的過渡，這很大程度歸功于美國的判例法，判例法具有較強的自我學習和矯正功能。
  　　
  　　第五章 把握商機就是企圖壟斷
  　　
  　　P56 壟斷法不反對壟斷（名詞），但反對進行壟斷和企圖壟斷（動詞）。
  　　
  　　P57 諸如“本法禁止某某壟斷行為，但若它確實有助于提高效率，但不屬于壟斷”式的條文和判斷，在反壟斷實踐中隨處可見，常被稱為“反壟斷雙語”。這不僅說明反壟斷者還拿不準究竟反什么，更說明大玩文字游戲是反壟斷司法的特征。
  　　
  　　P62 勾結(jié)定價有其自身的天然障礙，成功與否與當事人的意圖無關(guān)。供應(yīng)者之間締結(jié)價格同盟的嘗試本身是無害的。
  　　
  　　P63 不應(yīng)混淆“動機”、“嘗試”和“效果”，商人的“動機”都是一樣的，“嘗試”都是中性的，“效果”則是由市場來顯示的。
  　　
  　　P68 一般的，加入消費者在某個項目上的品味五花八門，但為此愿意支付的價格相近，那么商人得更主要靠“量”而不是“價”來賺錢。
  　　
  　　P88 “對公司控制權(quán)進行交易時”，公司股東可以通過合并，把公司的控制權(quán)，從經(jīng)營不善的經(jīng)理手上，交給跟適合的經(jīng)營者，從而削弱了公司“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”所造成的潛在傷害。
  　　
  　　P94 “企業(yè)無邊界”和“企業(yè)是合約組合”：“長期合約”（如特許經(jīng)營權(quán)）沖淡了市場與企業(yè)的邊界，完全根據(jù)額定環(huán)境來對不同的具體合約做經(jīng)濟考量。
  　　
  　　P97 賣家和買家之間討價還價行為，無論結(jié)果如何，還是以雙贏告終，所以并不屬于競爭。
  　　
  　　P98 凡是本可拆除，而實際并未拆除的進入障礙，都是有政府在背后撐腰的。凡是被視為故意設(shè)置，但背后并沒有政府支持的進入壁壘，都是天然存在的交易費用使然。
  　　
  　　第一種，專賣與專營，是最明目張膽的進入障礙，全由政府親手操辦，別人越不能染指。（航空、軍事、電信、石油）
  　　第二種，間接點，是政府發(fā)牌的行業(yè)。（教育、衛(wèi)生、地產(chǎn)、出租車）
  　　第三種，再隱蔽一點，各種產(chǎn)業(yè)保護政策。
  　　第四種，最隱蔽，利用政府管制來打擊對手。（最低工資法）
  　　
  　　P108 凡是提到“掠奪性定價”，指的都是可觀察的階段（1）和想象中的階段（2）
  　　階段（1）：不法商人以低于成本價銷售，迫使競爭對手虧損以致退出市場。
  　　階段（2）：趕走競爭對手，再提高價格。
  　　
•   　　最近利用周六讀畢了薛兆豐先生的新著《商業(yè)無邊界》，對反壟斷問題有了新的認識：歷史上很多反壟斷案例從經(jīng)濟學的最基本常識來看，在邏輯上存在嚴重的問題，但是反壟斷仍然大行其道；很顯然在這背后，有我們忽視了的約束條件，按照公共選擇學派的看法，那就是利益集團在利用反壟斷打擊競爭對手，進行尋租。
  　　該書涉及的基本經(jīng)濟學常識：
  　?。?）租，是由某種特殊經(jīng)濟資源帶來的收入。（P19）
  　?。?）租值的大小，是由最終產(chǎn)品的市價決定的；而最終產(chǎn)品的市價，則是由需求決定的。整個厘定價值量的鏈條，是以需求為因，價格為果；繼而以價格為因，租值為果的。一切商品如是，任何場合如是。（P21）
  　　例子1：新藥報價再高，最終也得由病人的需求來確保成交。若缺乏需求，那么哪怕新藥再有效，藥廠都得破產(chǎn)。若投資不論高低，都能成功轉(zhuǎn)嫁到新藥的售價上，那藥廠就永不虧本了。（P22）
  　　例子2：我們的方針是跟上價格，即使虧本也得跟上，否則就連企業(yè)的經(jīng)常性開銷也賺不回來。（P66）
  　　例子3：質(zhì)量相同但成本不同的商品，標上相同的價格是否合理？答案是肯定的。很簡單，要不是這樣，誰還會為降低成本操心？（P71、72）
  　　例子4：不是商人無端地想要拼使削價，而是積壓商品賣不出去；不是削價使企業(yè)連成本都收不回來，而是當初的投資決策造成了今天的虧操作；削價不僅沒有使這早就注定、而到后來才顯現(xiàn)的虧損惡化，反而盡快回籠了資金，減少了虧損。（P109）
  　?。?）人們對各種最終產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致了“租”的形成；享有“租”，就是享有某種程度的壟斷力；而“租值”的大小，或者說“壟斷力”的強弱，則由全人類共同的逐利行為，排山倒海地造就。正因為這樣，任何個人或組織，都無法姿意厘定一種“租”或“壟斷力”的大小，其所有者也不例外。（P22）
  　?。?）“壟斷租值”永遠是由需求強弱決定的，其他因素無法改變租值。不論政府管不管，“壟斷租”的存在和大小都不受影響，受影響的只是租的實現(xiàn)形式。有時部分租值就從鈔票形式，轉(zhuǎn)變成諸如人際關(guān)系的非鈔票形式。政府管制壟斷的結(jié)果，不僅對壟斷者不利，對整個社會也不利，因為它不僅扭曲了壟斷者套取租值的意愿，而且還迫使需求者將資源耗費在人際關(guān)系的競逐上，造成社會的凈浪費。（P23）（例如：春運車票實行價格管制，不讓提價，結(jié)果導(dǎo)致車票非常難買，因為很多票被內(nèi)部有關(guān)系的人導(dǎo)出給黃牛黨，或者有關(guān)系的人提前預(yù)訂了）
  　　（5）那些知道（《反壟斷法》）來龍去脈的人，往往坦言自己根本不懂它什么意思；而顯然不知道的人，則往往表示他們是懂的。（P56）
  　?。?）反壟斷雙語（double-talk）：文字游戲給釋法者、興訴者和辯護者平添收入，代價則由全社會承擔。（P57）
  　?。?）競爭不限于價格，還有銷量、服務(wù)質(zhì)量等其他方面的競爭。（P68）
  　　例子1（給零售價設(shè)下限）：要是不規(guī)定零售價下限，那么提供服務(wù)的零售商，就會被不提供的零售商占便宜，即顧客到環(huán)境合適、提供產(chǎn)品演示、有售貨員現(xiàn)場解答問題的商店選貨，然后跑到不提供服務(wù)但零售價低的商店購貨。于是，誰也不愿意提供服務(wù)，結(jié)果減少了銷量。泰舍爾的觀點：廠商限制零售商搞價格競爭，目的是繞過“搭便車”的困境，鼓勵他們在價格以外的銷售服務(wù)上競爭。（P77）
  　　例子2（劃分銷售區(qū)域）：如果沒有，單個零售商會去做廣告嗎？肯定不會，因為其他零售商會大占便宜。（P77）
  　　例子3（捆綁）：羅琳女士見那么多讀者在等著買第七卷《哈里波特》，為什么不一頁紙印一個字，買故事的同時也賺點賣紙的錢？（P117）
  　　例子4（捆綁）：美國航空業(yè)實施價格管制期間，航空公司給乘客捆綁大量的美食、住宿和地面運輸服務(wù)，空姐也特別漂亮，目的也是間接調(diào)低機票價格。（P119）
  　　（8）現(xiàn)實生活中的價格歧視與壟斷：壟斷者只收劃一單價的假設(shè)，純粹是假設(shè)。現(xiàn)實中，賣家都是設(shè)法針對不同的顧客（會員卡、節(jié)日買賣等），以不同價格出售其商品的。只要允許企業(yè)進行價格歧視，那么經(jīng)濟效益的高低，就與企業(yè)壟斷與否無關(guān)，與企業(yè)數(shù)目或其集中程度無關(guān)。（P82）
  　　例子1：一條食街，假如允許十家不同風味和檔次的餐館互相競爭可賺取最大利潤，那么即使這條食街歸一人擁有，他也會仿效十個競爭者作“多元化經(jīng)營”；反過來，假如這條食街只開一家餐館才能賺取最大利潤，那么即使這條街為十人分別擁有，他們最終也會合為一家作“規(guī)模經(jīng)營”。（P82）
  　　例子2：把蘿卜和牛腩煮成一鍋，是因為那樣好吃；把烤鴨的皮、肉、骨分開吃，也是為了好吃；餃子和香醋雖分開放，但還得蘸著吃，也是為了好吃。企業(yè)只是一種互相交纏的合約組合，其選擇取決于對效率和風險的考慮。（P94）
  　?。?）競爭的本質(zhì)（阿爾欽）：賣家只與賣家競爭，買家只與買家競爭，而賣家和買家之間不會競爭。即賣家和買家之間討價還價行為，無論結(jié)果如何，還是以雙贏告終，所以并不屬于競爭，也就是要分清“競爭”和“討價還價”之間的差別。（P97）
  　　（10）凡是本可拆除、而實際并未拆除的進入障礙，都是有政府在背后撐腰的；而凡是被視為故意設(shè)置、但背后并沒有政府支持的進入障礙，則都是天然存在的交易費用使然，相關(guān)企業(yè)被反壟斷法興師問罪，實屬冤枉。（P98）
  　?。?1）政府插手經(jīng)濟，為利益集團推行厚此薄彼的管制政策，有其獨特的形成機制，可謂勢不可擋。反壟斷法不僅對行政壟斷無能為力，還會對本來是自然產(chǎn)生的進入障礙，作有害的干預(yù)。（P99-100）
  　　（12）（《反壟斷法》）要保護的，不是競爭本身；他們要追求的，不是競爭形成的結(jié)果；他們想方設(shè)法要營造的，只不過是一個看上去好像充滿競爭的場面。（P101）
  　?。?3）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：指一種產(chǎn)品的價值受其用戶數(shù)量和結(jié)果影響的現(xiàn)象。人人都用電話，電話才更有價值；到處都是同樣的油站，那樣的油站才更有價值。（P102）
  　?。?4）掠奪性定價（predatory pricing）：先以低于成本價銷售，使競爭對手退出市場；然后抬高價格，追回先期損失，還可盈利。前者可觀察，后者是想象。就好比你把磚頭一塊塊拋到半空，讓它隨機落下，而恰好堆成一幢房子。（后者發(fā)生的可能性非常小）（P108）
  　?。?5）捆綁無處不在：即使到市場上買一根針，它的長度、硬度和粗細，都不可以由顧客任意選擇，而是被廠商捆綁出售的。廠商出售捆綁的商品，根本原因是要降低交易費用。（現(xiàn)在操作系統(tǒng)不用再按很多的驅(qū)動程序）P119
  　?。?6）壟斷的兩類成因：一是在沒有準入障礙的市場中通過自由競爭而形成的，二是依靠行政準入障礙才得以建立和滋長的。對前者辯護，對后者譴責。（P143）
  　　（17）圍繞《反壟斷法》尋租環(huán)璋的形成：
  　　A.為了取得政府的優(yōu)惠政策，從而形成壟斷地位，人們必須消耗大量的資源，尤其要讓許多才華橫溢的人投身到這個行業(yè)。（P144）
  　　B.本來旨在維護市場競爭秩序的法律，變成商人、律師、學者和政府官員等利益集團用來角逐行政保護和政策優(yōu)惠的角頭場。（P145）
  　　C.只有一項管制剛開始時就恰好處于有利地位的人才會賺取壟斷利潤，此后進入有利地位的人，并不會取得超過平均回報率的好處，而只是在靠他們本來就有的稟賦，賺取其相當于社會平均率的回報。所以，解除管制，恰恰會對那后來進入壟斷地位、而沒有賺取壟斷利潤的人造成不公平的危害。（P145）
  　　例子（中國電信和海關(guān)）：在人人都知道中國電信和中國海關(guān)的福利待遇特別好的情況下，進入這兩個機構(gòu)的人，就必須表現(xiàn)出特別高的競爭力，包括學歷、人事關(guān)系和政治手腕。他們即使在別的地方，也往往會比別人賺得多。（P146）
  　　D.反壟斷法歷來含糊，原因是多重的。首先，是因為人們對產(chǎn)業(yè)安排的認識膚淺，同時又對自己的知識過分自信而造成的。其次，由于反壟斷法擺在那里，法庭和政府執(zhí)法部門的要求擺在那里，原告和被告的巨大經(jīng)濟利益擺在那里，于是在一些明明不可能有答案的地方，人們也不得不假裝存在答案，并熱衷于提供答案。再有，為了不觸及現(xiàn)有行政壟斷主體，《反壟斷法》正式免除了行政壟斷結(jié)構(gòu)的責任。（P172）
  　　E.巨大的灰色地帶將迫使企業(yè)間的競爭，從力爭滿足消費者的方式，轉(zhuǎn)為力爭說服反壟斷官員的競爭方式，即從致力于創(chuàng)造利潤，轉(zhuǎn)為致力于尋租。用一句話概括我對《反壟斷法》的評論：在行政壟斷得到豁免的同時，《反壟斷法》將給競爭的市場領(lǐng)域引入一個權(quán)力將迅速膨脹的行政機構(gòu)，非行政壟斷的企業(yè)和政府之間的尋租活動將大大增加。（P173）
  　　（18）反壟斷的危害：
  　　A.反壟斷機構(gòu)告誰的問題：那些容易被法庭接受并讓律師賺錢的案件更受青睞，而那些嚴重影響消費者利益但較難立案的領(lǐng)域則被忽略了。（P150）
  　　B.利用本土反壟斷法進行貿(mào)易保護的情況越來越普遍。（P151）
  　　C.在經(jīng)濟學對大量商業(yè)行為仍然處于無知狀態(tài)的情況下，搞反壟斷必將造成事與愿違的后果。（P161）
  　?。?9）反壟斷研究的主要觀點：
  　　A.哈佛學派：主張加大力度和巨細無遺地執(zhí)行反壟斷法，討論“反壟斷該干什么”，前提：反壟斷有助規(guī)范市場秩序。
  　　B.芝加哥學派：針對反壟斷違法行為逐項提出經(jīng)濟解釋，力圖勸阻在對市場缺乏理解情況下武斷地實施反壟斷政策。討論“反壟斷該干什么”，前提：反壟斷有助規(guī)范市場秩序。
  　　C.弗吉尼亞學派：質(zhì)問荒唐的政策為何竟能如此頑固地生存。認為只有考察反壟斷司法中處于不同位置的當事人的利益，才能對反壟斷法的歷史作出全面的解釋。討論“反壟斷法干了什么”以及“為什么要這么干”P148
  　?。?0）科斯的話：（P172）
  　　A.“我被反壟斷法煩透了。假如價格漲了，它就說是‘壟斷性定價’；價格跌了，它就說是‘掠奪性定價’；價格不變，它就說是‘合謀性定價’”。
  　　B.“每當經(jīng)濟學家看到他無法解釋的現(xiàn)象——這樣或那樣的商業(yè)行為——他就在壟斷上找理由。而由于我們在這個領(lǐng)域是非常無知的，所以也就有著大量無法解釋的現(xiàn)象，于是在壟斷上找理由也就成了家常便飯?！?br /> 　　C.“經(jīng)濟學家被吸引到經(jīng)濟運行的真實問題上來，無疑是好事。但另一方面，很不幸的是，要是你提供不了答案，就無法影響經(jīng)濟政策。結(jié)果，人們就被迫成為經(jīng)濟學政客，即那些明明在沒有答案的情況下還在提供答案的人?！?
  　　
•   這篇評論寫的最好，想問題還是不要想當然好。
•   好的讀書作風??！
•   沒有進行思路整理，不好意思，不過后面的摘記是原汁原味。
•   老師最近好像比較喜歡讀薛先生的文章。上完課，我差不多能讀懂大部分內(nèi)容了。經(jīng)常聽“反壟斷”這個詞，一直被忽悠著。原來真正應(yīng)該反的是“行政壟斷”。
•   丟丟同學是我教的學生中表現(xiàn)最好的，繼續(xù)努力，薛先生的文章只是入門級別的，不過以他為入口比較接近于真實的世界。
•   讀書真仔細
•   也就是說我們的反壟斷是在用行政性壟斷代替自然壟斷
•   2009-11-12 15:27:19 Blackwhite　　也就是說我們的反壟斷是在用行政性壟斷代替自然壟斷
  ======
  是用真正的壟斷代替本來適應(yīng)相應(yīng)環(huán)境的制度安排
•   真正的壟斷是什么
•   行政壟斷
•   弱弱的提問?？扑拐f，政府是一個超級大公司，但不是什么特殊的公司。如果這句話是對的，那為什么薛兆豐要反對大政府，而不反對大公司呢？
•   列寧說的，政府是一個超級大公司。然后科斯引用了，但是并不代表科斯同意政府干預(yù)是正當?shù)?。政府和公司還是不同的，因為一個組織不能只從經(jīng)濟學角度來看，也要看政治、社會等視角。大政府、大公司都要看其所處的情境，然后才能判斷其制度安排是否是無害的
•   我也看完了這本書，樓主的這種摘錄很好，方便復(fù)習和加深理解。這本書對美國1890年謝爾曼法案以來美國反壟斷法的變化作了比較清楚的介紹和分析，同時作者也明確表示對市場競爭產(chǎn)生的壟斷持支持，而對政府行政干預(yù)產(chǎn)生的壟斷持批判。但是我想知道為什么美國現(xiàn)在對壟斷還是堅持“理性判決”態(tài)度，而不是對市場競爭產(chǎn)生的壟斷就表示支持呢？
•   這個學期上過薛老師的課法律經(jīng)濟學（貌似我們是他在國內(nèi)的第一批學生），其實關(guān)于反壟斷法的觀點，薛老師是很明確的：所有的由市場自發(fā)形成的壟斷都是不好的，只有政府介入的壟斷才是對社會有害的。一直以來任夢對于壟斷的觀點都在于供給曲線的那個小三角形，但是事實上是由于廠商區(qū)別定價等一系列手段，他能夠把那塊小三角形逼近于無窮小，這也就是理論和現(xiàn)實的最大差別，理論認為所有商品都是一個價格的，但事實上現(xiàn)實生活中的商品恰恰不是同價的。其實美國的反壟斷法一直是被經(jīng)濟學家所不屑，認為應(yīng)該廢除的，但是之所以目前還是好好的，所謂理性判決，一是反壟斷法給經(jīng)濟學家提供了一個飯碗，自從多伯特標準之后，所有的經(jīng)濟學家都在一窩蜂地給自己所代表的利益集團寫文章，在法庭上提供所謂研究結(jié)論（這個傾向讓很多經(jīng)濟學家陷入了一些很無聊的問題，比如計算市場份額，仔細想想這是很無聊的，比如說保暖器，按照一般的理論你要把他的替代品也算進來，那么空調(diào)也是了，暖寶寶也是了，連晚上陪你一起睡覺的女人也是了。薛老師把這些問題比作在討論在針尖上有幾個天使之類的問題）這其實是經(jīng)濟學家給自己找的一個飯碗，另外一個就是由于很多廠商的堅持，因為一旦對手市場份額擴大就可以用反壟斷將他一軍，這么大的好處讓大多數(shù)廠商樂此不疲。其實不是凡是美國的東西就是好的，美國的很多制度演變的都是經(jīng)歷了很多壞的階段（保險業(yè)危機就是把廠商責任的無限擴大化），有些制度至今還是有缺陷的。推薦大家如果有機會可以看看我們的教材，economic analysis for lawyers（目前沒有中午翻譯，不過清華的同學和薛老師好像在做翻譯工作）有機會也可以去聽聽薛老師的課啊

相關(guān)圖書

• 回首來時路
• 到底是張愛玲
• 憂郁星期天
• 近代中國的史家與史學
• 溫柔啊溫柔
• 市場調(diào)查實務(wù)
• 搜神記全譯
• 詩經(jīng)全譯
• 文心雕龍全譯
• 唐詩三百首全譯
• 機遇加拼搏——記阿蘭·德隆
• 教義的本質(zhì)
• 亞特蘭蒂斯
• 十字軍騎士
• 國術(shù)館
• 刑警奇聞錄
• 藝術(shù)心理學原理
• 勇闖天下 1
• 英國人的特性
• 舞者
• 我的心中每天開出一朵花(袖珍本)
• 史記注解辨正
• 美國通史
• 詩六十首
• 人類早期文明的“木乃伊”-------古埃及文化求實