醫(yī)療糾紛解決機制研究

內(nèi)容概要

醫(yī)療糾紛是社會的熱點問題，也是人民法院民事審判工作中的難點問題，本文作者統(tǒng)計分析了全國醫(yī)療事故案件收案情況、北京市宣武區(qū)人民法院醫(yī)療糾紛案件審理情況，對天津市仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心、山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會、上海市普陀區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會、北京衛(wèi)生法研究會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心、北京市衛(wèi)生局醫(yī)療責(zé)任保險管理部門進行了調(diào)研，并對日本、德國醫(yī)療糾紛解決機制作了一定的考察。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛解決機制為題進行了分析和研究。 　　本書是在作者博士論文的基礎(chǔ)上改編而成的，作者針對當前醫(yī)療糾紛的多樣性與解決途徑單一的矛盾，患者對糾紛解決效率的要求與解決機制的不適應(yīng)，以及患者對解決糾紛公正性的要求與解決機制的不適應(yīng)的現(xiàn)實，提出了建立多元化化解醫(yī)療糾紛機制的設(shè)想。特別是在醫(yī)療損害賠償訴訟中，作者對醫(yī)療糾紛案件案由的多樣性、鑒定的二元化和法律適用的二元化都提出了切合實際的解決方案，對司法實踐活動具有一定的借鑒意義。

作者簡介

林文學(xué)，男，1970年12月出生，籍貫：浙江省臺州市黃巖區(qū)。     
　　1988—1992年，就讀于浙江師范大學(xué)政教系，獲哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。     
　　1992—1995年，就讀于華東政法學(xué)院研究生院，獲民法學(xué)碩士學(xué)位。     
　　2001—2002年，就讀于香港大學(xué)法學(xué)院，獲普通法碩士學(xué)位。     
　　2005—2008年，就讀于中國人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。     
　　曾任司法部辦公廳秘書，司法部國家司法考試司處長，現(xiàn)為最高人民法院研究室審判員。     　
　　目前已合著出版《依法治國論》、《物權(quán)法條文理解與適用》、《仲裁法司法解釋的理解與適用》、《民事案件案由規(guī)定理解與適用》等著作，在《人民司法》、《法律適用》、《中國司法》、《中國律師》，《中國考試》、《中國醫(yī)院管理》等學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文二十多篇。

書籍目錄

導(dǎo)論   0.1  研究意義  0.2  研究方法  0.3  研究現(xiàn)狀  0.4  研究內(nèi)容第1章  醫(yī)療糾紛  1.1  醫(yī)療糾紛的概念  1.2 醫(yī)療糾紛案件受理情況  1.3  現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的特點  1.4  醫(yī)療糾紛的成因  1.5  醫(yī)療糾紛的解決第2章  多元化化解醫(yī)療糾紛機制  2.1  多元化糾紛解決機制  2.2  現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制的不足  2.3  建立醫(yī)療糾紛多元化解決機制的緊迫性  2.4  醫(yī)療糾紛多元化解決機制的基本框架第3章  協(xié)商  3.1  協(xié)商的優(yōu)點  3.2  協(xié)商的缺點  3.3  現(xiàn)階段仍然應(yīng)該鼓勵、引導(dǎo)醫(yī)療糾紛雙方當事人協(xié)商解決第4章  人民調(diào)解  4.1  山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會剖析  4.2  上海市普陀區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會剖析  4.3  人民調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的法律分析第5章  醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解組織  5.1  北京衛(wèi)生法研究會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心的機構(gòu)設(shè)置、人員組成  5.2  調(diào)解情況統(tǒng)計分析  5.3  北京衛(wèi)生法研究會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心優(yōu)點分析  5.4  醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解組織值得研究的幾個問題第6章  醫(yī)療責(zé)任保險  6.1  北京市醫(yī)療責(zé)任保險基本情況及數(shù)據(jù)分析  6.2  北京市推行醫(yī)療責(zé)任保險的基本做法  6.3  中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司醫(yī)療責(zé)任險理賠程序  6.4  中國人民財產(chǎn)保險公司醫(yī)療責(zé)任保險條款  6.5  醫(yī)療責(zé)任保險在化解醫(yī)療糾紛中的作用  6.6  醫(yī)療責(zé)任保險在化解醫(yī)療糾紛中存在的問題第7章  仲裁  7.1  利用仲裁解決醫(yī)療糾紛的可能性  7.2  對天津市仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心的分析  7.3  運用仲裁解決醫(yī)療糾紛需要解決的幾個問題第8章  衛(wèi)生行政部門主持的調(diào)解  8.1  行政調(diào)解的概念  8.2  現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解缺陷明顯  8.3  行政機關(guān)在糾紛解決中應(yīng)該大有作為  8.4  完善醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解第9章  訴訟（審判）  9.1  通過法院訴訟解決醫(yī)療糾紛是各種解紛機制的風(fēng)向標  9.2  醫(yī)療糾紛訴訟解決是一種無奈的選擇  9.3  醫(yī)療損害賠償審判實踐中的幾個法律問題  9.4  行使釋明權(quán)，發(fā)揮司法審判各環(huán)節(jié)在化解醫(yī)療糾紛案件中的作用第10章  訴訟調(diào)解  10.1  訴訟調(diào)解的概念  10.2  調(diào)解方法  10.3  設(shè)置審前強制調(diào)解程序的分析  10.4  對訴訟調(diào)解熱的冷分析  10.5  努力實現(xiàn)訴訟調(diào)解與非訴調(diào)解的銜接  10.6  幾點結(jié)論第11章  國外醫(yī)療糾紛解決辦法及啟示  11.1  日本醫(yī)療糾紛的解決方法  11.2  美國醫(yī)療糾紛的解決辦法  11.3  德國醫(yī)療糾紛的解決辦法  11.4  幾點結(jié)論附表A  成都市武侯區(qū)2000—2004年醫(yī)療糾紛解決方式統(tǒng)計數(shù)據(jù)附表B  宣武法院醫(yī)療糾紛案件審理相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及其分析附件C  醫(yī)療損害賠償司法解釋建議稿參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第3章　協(xié)商　　3.3　現(xiàn)階段仍然應(yīng)該鼓勵、引導(dǎo)醫(yī)療糾紛雙方當事人協(xié)商解決　　3.3.2　行政上應(yīng)加強對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決的監(jiān)督　　盡管協(xié)商可以解決糾紛，但可能使有關(guān)責(zé)任人逃避行政機關(guān)、司法機關(guān)的追究。在醫(yī)療事故糾紛中往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競合，當事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究，逃避法律制裁。公權(quán)力機關(guān)要主動介入，比如建立定期上報醫(yī)療糾紛情況、醫(yī)療糾紛協(xié)議書由衛(wèi)生行政部門備案等制度，完善監(jiān)管的環(huán)節(jié)，堵塞監(jiān)管的漏洞?！　?.3.3　司法匕應(yīng)持認可醫(yī)療糾紛協(xié)議書具有-定法律效力的態(tài)度　　協(xié)議書是雙方當事人自愿達成的，因此，一般當事人都會自覺地履行協(xié)議書所確定的內(nèi)容。所以，從本質(zhì)上講，沒有必要從法律上規(guī)定協(xié)議書的法律強制效力。因為協(xié)議書簽訂的程序非常靈活，協(xié)商自由度很大，為了防止出現(xiàn)不公平、不公正等負面影響，也不應(yīng)規(guī)定協(xié)議書的法律強制效力。如果賦予協(xié)議書具有法律強制效力，協(xié)商過程中出現(xiàn)的隱性強制等就很難預(yù)防。最高人民法院的司法解釋規(guī)定了在人民調(diào)解委員會主持下達成的人民調(diào)解協(xié)議具有合同的效力，但對糾紛當事人雙方自行達成的協(xié)議書的效力沒有作出規(guī)定。我個人認為，對于醫(yī)患雙方和解后患方或醫(yī)方又重新訴訟的醫(yī)療糾紛案件，人民法院應(yīng)當依法受理，在審理中，應(yīng)當將協(xié)議書作為一份重要的證據(jù)對待，對于沒有下列情形的協(xié)議，應(yīng)依法支持協(xié)議所確定的內(nèi)容：（1）損害國家、集體或者第三人利益；（2）以合法形式掩蓋非法目的；（3）損害社會公共利益；（4）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；（5）因重大誤解訂立的；（6）在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的；（7）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議。當然，對于賠償數(shù)額較大，有潛在變故的糾紛，有的地方通過公證的形式以強化和解協(xié)議的法律效力也是有效的辦法。經(jīng)過公證的和解轉(zhuǎn)文，具有很強的證據(jù)效力。按照《民事訴訟法》第67條的規(guī)定，除非有相反的證據(jù)足以推翻公證證明的以外，人民法院應(yīng)當將公證文書作為認定事實的根據(jù)。如果公證機構(gòu)依法賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力，按照《民事訴訟法》第214條的規(guī)定，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(52)
勉強可看(377)
一般般(643)
內(nèi)容豐富(2667)
強力推薦(218)


 


    醫(yī)療糾紛解決機制研究 PDF格式下載