熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解

內(nèi)容概要

侵權(quán)法的一般思維模式是，權(quán)利及利益侵權(quán)行為構(gòu)成要件免責(zé)事由侵權(quán)責(zé)任。    這一模式中，權(quán)利及利益的認(rèn)定是侵權(quán)法思考的起點(diǎn)。權(quán)利及合法利益的存在，是侵權(quán)行為可能發(fā)生的前提。換言之，只有法律規(guī)定的權(quán)利類(lèi)型及內(nèi)容存在，才有對(duì)案件進(jìn)一步審查的必要。    按照侵權(quán)法思維模式來(lái)處理侵權(quán)案件，可以明確著眼點(diǎn)，有助于增加判決的針對(duì)性，節(jié)約審判資源。

作者簡(jiǎn)介

王成，北京市海淀區(qū)人民法院副院長(zhǎng)，法學(xué)博士，曾在北京大學(xué)光華管理學(xué)院從事應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后研究。北京大學(xué)法學(xué)院副教授，清華大學(xué)法學(xué)院民法研究中心民法沙龍主報(bào)告人及評(píng)論人，北京市法官進(jìn)修學(xué)院兼職教師，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心兼職研究人員，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地武漢大學(xué)環(huán)境法研究所兼職教授。

書(shū)籍目錄

1　權(quán)利認(rèn)定是侵權(quán)法思考和判斷的起點(diǎn)2　過(guò)失的認(rèn)定與漢德公式的適用3　無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理解及適用4　公平責(zé)任原則的理解及適用5　行為直接結(jié)合共同侵權(quán)的認(rèn)定6　間接結(jié)合無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)行為的認(rèn)定7　安全保障義務(wù)合理范圍的確定8　學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)9　請(qǐng)客者及同飲者承擔(dān)的法律義務(wù)10　侵犯肖像權(quán)之加害行為的認(rèn)定11　用人單位對(duì)勞動(dòng)者所作評(píng)價(jià)與名譽(yù)權(quán)的保護(hù)12　姓名權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成的考量因素13　醫(yī)療侵權(quán)案件的法律適用14　性騷擾案件的司法規(guī)制15　環(huán)境侵權(quán)行為的法律適用16　高空拋物侵權(quán)行為的構(gòu)成及責(zé)任17　道路交通事故侵權(quán)行為的歸責(zé)原則18　侵權(quán)法背景下雇傭關(guān)系、幫工關(guān)系、承攬關(guān)系的識(shí)別及法律適用19　死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的確定及調(diào)整20　“死者生前扶養(yǎng)的人”范圍的確定與法律解釋方法在判決中的應(yīng)用

章節(jié)摘錄

1　權(quán)利認(rèn)定是侵權(quán)法思考和判斷的起點(diǎn)——丘某訴某出版社侵權(quán)糾紛案一、案情舉要丘某所代理的行政賠償案被收錄到某出版社出版的《典型案例與法律適用》中，但未標(biāo)明丘某的代理人身份。丘某認(rèn)定某出版社侵犯其勞動(dòng)成果權(quán)、列名權(quán)及榮譽(yù)權(quán)，理由是否成立？在湯某訴某市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)違法扣車(chē)申請(qǐng)行政賠償案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湯案）中，本案原告丘某是湯案中原告一審、二審的委托代理人。2004年9月，某出版社出版《典型案例與法律適用·行政類(lèi)·行政賠償訴訟》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政賠償》）一書(shū)。該書(shū)第一部分“典型案例”中案例6為“湯某訴某市公安局交警支隊(duì)直屬大隊(duì)違法扣車(chē)申請(qǐng)行政賠償案”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湯文），該文僅載明原告和被告的基本情況，未列明委托代理人情況。原告丘某訴稱(chēng)：《行政賠償》中湯文未列明我的代理人身份。一個(gè)案例的產(chǎn)生，是當(dāng)事人、法官和代理人三方參與而成的勞動(dòng)成果。某出版社在該書(shū)案例中有意刪節(jié)代理人情況，內(nèi)容與案例事實(shí)不符，無(wú)從體現(xiàn)訴訟關(guān)系，忽略了代理人的勞動(dòng)價(jià)值，侵犯了我享有的三項(xiàng)權(quán)利：（1）勞動(dòng)成果權(quán)，即就勞動(dòng)成果要求勞動(dòng)所得的權(quán)利，包括物質(zhì)所得和精神所得，接近于知識(shí)產(chǎn)權(quán)；（2）列名權(quán)，指勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)成果列名的權(quán)利，與著作權(quán)中的署名權(quán)和專(zhuān)利權(quán)人表明身份的權(quán)利有類(lèi)似又有區(qū)別；（3）榮譽(yù)權(quán)，案件中代理人作為智力勞動(dòng)者參與創(chuàng)造了作品（勞動(dòng)成果），有權(quán)獲得社會(huì)正面的評(píng)價(jià)，可以帶來(lái)一定的名聲，被隱名后就無(wú)從獲得。請(qǐng)求法院判令某出版社：停止侵權(quán)；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；賠償因本案支出的費(fèi)用，并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。被告某出版社辯稱(chēng)：首先，原告僅是湯案中原告委托代理人，在該案中并無(wú)獨(dú)立主體資格，不能以自己的名義影響訴訟進(jìn)程，也不能影響對(duì)既定事實(shí)的法律適用。其次，《行政賠償》一書(shū)的案例6既不是原、被告的訴訟文書(shū)，也不是法院的庭審記錄或裁判文書(shū)，更不是整個(gè)案件的流水記錄，而是一篇案例綜述，不可能，也沒(méi)有必要列出案件進(jìn)程中的所有情節(jié)。再次，原告所謂列名權(quán)并不存在；即使其在代理湯某進(jìn)行訴訟的過(guò)程中有勞動(dòng)成果，也應(yīng)向該勞動(dòng)成果的使用者和享有者湯某主張權(quán)利，與我社無(wú)關(guān)；在案例中未注明丘某的代理人身份并不影響其申請(qǐng)榮譽(yù)和獲得獎(jiǎng)勵(lì)，故未對(duì)其榮譽(yù)權(quán)造成侵害。綜上，丘某的起訴缺乏基本的事實(shí)和理由，請(qǐng)求法院駁回其起訴。

編輯推薦

《侵權(quán)法:民事類(lèi)4》為“熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解”中的一本。全書(shū)對(duì)侵權(quán)法進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。書(shū)中的案例研究，準(zhǔn)確抓住案例的核心點(diǎn)，鞭辟入里，富于創(chuàng)新，析案思路清晰敏捷，不但透析了案例中的法學(xué)原理，還能進(jìn)一步引申新理論，發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，這對(duì)實(shí)務(wù)工作具有較大的參考價(jià)值。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解 PDF格式下載

---