審判前沿

內(nèi)容概要

《審判前沿》是北京市高級(jí)人民法院與法律出版社聯(lián)合推出的以北京市法院系統(tǒng)審判案例為基礎(chǔ)面向全國的，具有權(quán)威性和指導(dǎo)性的綜合性學(xué)術(shù)刊物。《審判前沿》針對(duì)審判實(shí)踐中存在的疑、難、新問題，采取個(gè)案或一類案件分析的方法，力圖加強(qiáng)案件審判工作中法律適用的深層次理論和實(shí)務(wù)研究，旨在及時(shí)反映全市法院新類型案件審判法律適用中存在的新情況和新問題，及時(shí)傳遞全市法院新類型案例審判信息，增大廣大審判人員的案件審判信息量，開闊視野，為審判人員辦案提供有益的借鑒和參考，也為法學(xué)研究提供新鮮的案例。 本書為其19集。

書籍目錄

案例研究  醫(yī)療侵權(quán)行為法律適用的解釋論及立法論考察——閆××、楊×訴海淀區(qū)某某保健院醫(yī)療事故賠償案相關(guān)法律適用問題研究  企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛的審理——盧某訴中央社會(huì)主義學(xué)院某某中心承包合同糾紛案法律問題研究  結(jié)果加重犯基本問題研究——王某某強(qiáng)奸案法律適用問題研究  擅自制作網(wǎng)絡(luò)游戲外掛出售牟利構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)如何適用法律——談××等非法經(jīng)營案法律問題研究    裁定駁回起訴與判決駁回訴訟請(qǐng)求適用標(biāo)準(zhǔn)的研究——金某某金屬壓型板銷售中心訴華某裝飾工程有限公  司一般建設(shè)工程合同糾紛案法律問題研究  不能僵化理解保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的說明義務(wù)——張某訴華某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司、華某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案法律問題研究  電磁輻射污染損害賠償問題研究——巫某訴北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司及廣播電臺(tái)環(huán)境污染案法律問題研究  公司股東可將不履行董事會(huì)決議的公司法定代表人作為第三人提出訴訟——三某博雅公司、澳某和公司訴柳某苑公司確認(rèn)董事會(huì)決議效力案法律問題研究  勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系區(qū)分問題研究——張某訴某食品公司食品站勞動(dòng)糾紛相關(guān)法律問題研究疑案探討  形跡可疑自首的認(rèn)定——周某某故意殺人案法律問題探討  “廢品”致人損害的侵權(quán)責(zé)任研究——王某訴金某產(chǎn)品侵權(quán)糾紛案法律問題探討  緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪數(shù)罪并罰后能否再適用緩刑——王某交通肇事案有關(guān)法律問題探討案例分析  被吊銷營業(yè)執(zhí)照的單位是否構(gòu)成單位犯罪的主體——趙某走私普通貨物案法律問題分析  集資詐騙“非法占有”的認(rèn)定——被告人于某集資詐騙案法律問題分析  對(duì)刑事被告人運(yùn)用骨齡鑒定的原則——李乙等人故意傷害一案有關(guān)被告人年齡推定案法律問題分析  淺論利益衡量理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用——胡某某與高某某相鄰關(guān)系糾紛案的法律問題分析  持贈(zèng)票游園的游客人身損害賠償?shù)姆蓡栴}研究——翟某訴北京中華民族園公園管理處人身損害賠償案法律問題分析  侵權(quán)損害賠償責(zé)任按各自過錯(cuò)分擔(dān)——中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣武支公司  訴房某某侵權(quán)損害賠償一案相關(guān)法律問題分析  手術(shù)時(shí)機(jī)手術(shù)方式選擇不當(dāng)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任——武某某、耿某、耿某某訴被告北京市通州區(qū)某某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案法律問題分析  以股權(quán)收益設(shè)定擔(dān)保的性質(zhì)認(rèn)定——某資產(chǎn)管理公司訴某商務(wù)公司擔(dān)保合同糾紛案法律問題分析  格式貨運(yùn)運(yùn)輸合同限額賠償條款效力的認(rèn)定——內(nèi)蒙古萬某科技有限責(zé)任公司訴北京安某貨運(yùn)服務(wù)有限公司運(yùn)輸合同糾紛案法律問題分析  股東實(shí)際參加股東會(huì)可以彌補(bǔ)股東會(huì)召集程序的瑕疵——某信通公司訴某停車場(chǎng)有限公司股東權(quán)益糾紛案法律問題分析觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴  馬某的行為是職務(wù)侵占罪還是盜竊罪  吉祥車牌號(hào)碼權(quán)利若干法律問題研究  自行拆除暖氣片是否免除取暖方給付供暖費(fèi)義務(wù)參閱案例  股東與公司之間人格高度混同應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任  未在工作時(shí)間工作崗位突發(fā)疾病死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷  民事司法鑒定的啟動(dòng)除依當(dāng)事人申請(qǐng)外，還可以由法官依職權(quán)啟動(dòng)  淫穢電子信息屬于淫穢物品熱點(diǎn)問題聚焦  道路交通事故損害賠償法律問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要法律文書之窗  北京市高級(jí)人民法院民事判決書（名譽(yù)權(quán)糾紛上訴案）——（2007）高民終字第1146號(hào)  北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書（勞動(dòng)監(jiān)察行政處罰上訴案）——（2007）一中行終字第1134號(hào)  司法文件  北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于統(tǒng)一民事案件二審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性意見》的通知  北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于一審行政案件庭審程序的規(guī)定》（試行）的通知

章節(jié)摘錄

案例研究醫(yī)療侵權(quán)行為法律適用的解釋論及立法論考察——閆××、楊×訴海淀區(qū)某某保健院醫(yī)療事故賠償案相關(guān)法律適用問題研究一、據(jù)以研究的案例楊×于2002年2月21日，即懷孕l(wèi)5周時(shí)與北京市海淀區(qū)某某保健院(以下簡(jiǎn)稱某某保健院)建立了以產(chǎn)前檢查、安全分娩為目的的醫(yī)患關(guān)系，按照某某保健院的要求定期復(fù)診并掛專家號(hào)。同年7月23日，楊×按要求第l0次到某某保健院復(fù)診，當(dāng)時(shí)懷孕37+3周。下午醫(yī)院專家診查和B超檢查均顯示胎動(dòng)、胎心率和臍動(dòng)脈血流正常，但B超提示羊水過多。下午做胎心監(jiān)護(hù)檢查時(shí)，在醫(yī)師5次推動(dòng)下，做了兩次合計(jì)40分鐘無胎動(dòng)、基線平直，復(fù)診記錄表示未出結(jié)果。值班醫(yī)師囑楊×吸氧后回家，次日復(fù)查。庭審中，醫(yī)院未提供曾建議楊×留院觀察的證據(jù)，亦未提供曾告知楊×當(dāng)時(shí)癥狀具有危險(xiǎn)性和發(fā)生事故可能性的證據(jù)。次日早復(fù)診時(shí)，經(jīng)診斷妊娠期糖耐量異常。行催產(chǎn)素點(diǎn)滴引產(chǎn)術(shù)，于2002年7月25日17時(shí)14分自娩一死女嬰，體重2950克，身長(zhǎng)48cm。死胎尸檢結(jié)果：l.宮內(nèi)窒息，肺羊水吸入：2.HIE；3.全身臟器淤血(以肝、脾、腎等實(shí)質(zhì)臟器為主)，組織死后自溶明顯；4.臍靜脈擴(kuò)張，近肚臍側(cè)的臍靜脈有血凝塊形成；5.胎盤鈣化及輕度胎盤早剝；6房間隔Ⅱ孔型缺損；7.死胎(孕37+3周)。2002年11月19日，北京市海淀區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱海淀醫(yī)學(xué)會(huì))作出了鑒定結(jié)論，內(nèi)存是：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組聽取醫(yī)患雙方陳述及審閱提供的相關(guān)材料后，一致認(rèn)為本例小屬醫(yī)療事故。

編輯推薦

《審判前沿新類型案件審判實(shí)務(wù)(總第19集)》由法律出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---