物權(quán)法指導(dǎo)案例與審判依據(jù)

前言

　　我國幅員遼闊、各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、訴訟糾紛復(fù)雜多樣、個(gè)別地方人民法院存在“同案不同判”等現(xiàn)象。這些客觀情況影響了人民法院的判案質(zhì)量，更要求我們及時(shí)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范法官自由裁量權(quán)。為加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院幾年來做出了大量努力和嘗試，并逐漸總結(jié)出六種較為有效的方式：　　一是司法解釋的方式。即通過制定司法解釋及設(shè)定司法解釋在整體司法實(shí)踐中的普遍約束力的方式來實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一。　　二是通過對(duì)地方各級(jí)法院和專門法院的審判監(jiān)督來確保法制統(tǒng)一。具體包括三個(gè)途徑：（1）審判監(jiān)督程序，即主動(dòng)或被動(dòng)地對(duì)地方各級(jí)法院或?qū)ｉT法院已經(jīng)生效的判決提起再審；（2）通過審級(jí)，即對(duì)上訴到最高人民法院的案件進(jìn)行審理，通過上訴案件的審理對(duì)下級(jí)法院的審判進(jìn)行監(jiān)督；（3）通過指定管轄，即對(duì)某些不適宜由原具有管轄權(quán)的法院審判的案件，指定由其認(rèn)為適宜審判的法院管轄。　　三是案例指導(dǎo)的方式。建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。最高人民法院制定關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，規(guī)定指導(dǎo)性案例的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則等?！　∷氖亲罡呷嗣穹ㄔ簩艺呔唧w運(yùn)用到司法領(lǐng)域形成司法政策來影響。司法政策是最高人民法院根據(jù)國家的政策，結(jié)合法院工作實(shí)際制定的工作方針、工作重點(diǎn)及一個(gè)時(shí)期的審判工作方向，是國家政策在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。例如，最高人民法院在黨的十五屆四中全會(huì)和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開后發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的意見》。

內(nèi)容概要

最高人民法了守加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的六種較為有效的方式是：司法解釋、審判監(jiān)督、案例指導(dǎo)、司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會(huì)議紀(jì)要。    本書即是以上述方式為出發(fā)點(diǎn)，匯集最高人民法院、各高級(jí)人民法院發(fā)布過的指導(dǎo)性案例，通過對(duì)同類案由案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考。    本書收錄的指導(dǎo)性案例，在法律適用中大多存在著一些疑難問題，多為現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定或是在理解上可能有分歧的。通過參照既有判例可以引導(dǎo)類似的案件同案同判。    除指導(dǎo)案例外，司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會(huì)議紀(jì)要等審判依據(jù)，在司法領(lǐng)域中也發(fā)揮著重要的作用。故本書除收錄審判中常用的法律法規(guī)、司法解釋外，還分類集結(jié)了上述審判政策，為辦案的人員提供較為全面的政策依據(jù)。

書籍目錄

上篇  物權(quán)法指導(dǎo)案例　一、物權(quán)保護(hù)糾紛 　 善意取得的認(rèn)定——?jiǎng)⒅颈V盧志成財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案  　不動(dòng)產(chǎn)登記的公示公信力與無權(quán)處分制度的竟合——胡某等訴李某房屋買賣糾紛案  　土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效——恒潤公司訴加工廠土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案  　居住權(quán)的性質(zhì)與確認(rèn)——王麗華與段亮所有權(quán)及與所有權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛上訴案  　未登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不適用善意取得制度——吳茜訴楊雪梅等騰退房屋案　二、所有權(quán)糾紛 　 建筑物區(qū)分所有權(quán)的行使限制——顧然地訴巨星物業(yè)排除妨礙、賠償損失糾紛案  　建筑物的共有部分認(rèn)定——青島中南物業(yè)管理有限公司南京分公司訴徐獻(xiàn)太、陸素俠物業(yè)管理合同糾紛案  　公有住房共用部位的維修責(zé)任——鄭州二建公司訴王良礎(chǔ)公有住房出售協(xié)議違約糾紛案  　小區(qū)一層業(yè)主拆墻改門、搭建臺(tái)階的性質(zhì)認(rèn)定——某物業(yè)管理公司與李某物業(yè)管理糾紛案  　業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)與法律保護(hù)——大成物業(yè)管理公司與長(zhǎng)安新城業(yè)主因封閉陽臺(tái)引起的物業(yè)管理糾紛案　  物業(yè)管理糾紛審理中的法律問題——某物業(yè)公司訴黃某物業(yè)管理糾紛案 　 業(yè)主委員會(huì)的起訴條件——希格瑪小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)訴希格瑪物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理合同糾紛案　三、用益物權(quán)糾紛 　 被關(guān)閉煤礦雖未取得采礦許可證，但經(jīng)政府文件認(rèn)可的行為得以補(bǔ)救，并依法取得《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的，    其開采權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)——朔州市平魯區(qū)人民政府、山西平朔安家?guī)X露天煤炭有限公司與朔州市    平魯區(qū)樓子溝煤礦新井二號(hào)井其他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛上訴案  　國有土地使用權(quán)的年限及其確定——甲訴A公司商品房預(yù)售合同糾紛案　四、擔(dān)保物權(quán)糾紛 　 用益物權(quán)抵押合同的效力——匯通支行訴富利達(dá)公司用益物權(quán)抵押合同糾紛案  　轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的效力——百花公司訴浩鑫公司買賣合同糾紛案  　房屋抵押后承租人與出租人訂立的租賃合同對(duì)受讓人無效——中國建設(shè)銀行營業(yè)部訴北京世都百貨有限責(zé)任公司房屋租賃糾紛案 　 出口退稅權(quán)利質(zhì)押的認(rèn)定——常州新區(qū)工行訴康美公司借款合同糾紛案  　未背書“質(zhì)押”的票據(jù)質(zhì)押效力——滕州市城郊信用社訴建行棗莊市薛城區(qū)支行票據(jù)糾紛案術(shù)擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定對(duì)照表　  擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定條文序號(hào)對(duì)照表（1）——抵押權(quán) 　 擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定條文序號(hào)對(duì)照表（2）——質(zhì)權(quán)  　擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定條文序號(hào)對(duì)照表（3）——留置權(quán)  　擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定條文內(nèi)容對(duì)照表（1）——抵押權(quán)  　擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定條文內(nèi)容對(duì)照表（2）——質(zhì)權(quán)  　擔(dān)保物權(quán)新舊法律規(guī)定條文內(nèi)容對(duì)照表（3）——留置權(quán)下篇  物權(quán)糾紛審判依據(jù)　一、法律法規(guī)規(guī)章 　 中華人民共和國物權(quán)法（2007.3.16）  　中華人民共和國擔(dān)保法（1995.6.30）  　中華人民共和國民法通則（節(jié)錄）（1986.4.12）  　中華人民共和國礦產(chǎn)資源法（節(jié)錄）（1996.8.29修正）  　物業(yè)管理?xiàng)l例（2007.8.26修訂）  　公有住宅售后維修養(yǎng)護(hù)管理暫行辦法（1992.6.15）  　中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例（1990.5.19）  　招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定（2007.9.28）　二、司法解釋  　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋（2000.12.8）    　最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）（節(jié)錄）（1988.4.2）  　最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2005.6.18）  　最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2009.5.14）  　最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2009.5.15）  　三、司法審判政策北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）（2003.12.24）　四、領(lǐng)導(dǎo)講話、答記者問 　 全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人就《物權(quán)法》有關(guān)問題答記者問　　……

章節(jié)摘錄

　　上篇　物權(quán)法指導(dǎo)案例　　一、物權(quán)保護(hù)糾紛善意取得的認(rèn)定——?jiǎng)⒅颈V盧志成財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案　　一、雙萬訴求　　原告劉志兵因與被告盧志成發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛，向浙江省嵊州市人民法院提起訴訟?！　≡鎰⒅颈V稱：原告于2004年購入一輛牌照為浙DH3951號(hào)的金杯面包車，并于2005年6月27日為該車辦理了車輛登記手續(xù)，該車屬原告的私人合法財(cái)產(chǎn)。此后，原告將該車租給他人暫時(shí)使用。2006年10月，被告盧志成串通該租車人，通過所謂的“交易”將該車占為己有。被告購買涉案車輛，事先沒有征得原告同意，沒有向原告支付車款，更沒有依法辦理車輛過戶手續(xù)。原告對(duì)于被告購買涉案車輛一事根本不知情。2006年11月23日，原告發(fā)現(xiàn)涉案車輛由被告占有并用于營運(yùn)，遂向嵊州市公安局長(zhǎng)樂派出所（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)樂派出所）報(bào)案。長(zhǎng)樂派出所經(jīng)核查，認(rèn)為不屬盜、搶機(jī)動(dòng)車案件，雙方爭(zhēng)議不屬公安機(jī)關(guān)管理范圍，故未予受理。該車至今仍由被告占有。請(qǐng)求判令被告返還原告所有的車牌號(hào)為浙DH3951號(hào)的金杯面包車一輛，并賠償原告從2006年10月份起因不能使用該車而遭受的損失?！　≡鎰⒅颈峤灰韵伦C據(jù)：　　1.長(zhǎng)樂派出所出具的“情況說明”一份，用以證明原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)核查認(rèn)為不屬盜、搶機(jī)動(dòng)車案件，故未予受理。涉案浙DH3951號(hào)金杯面包車仍由被告盧志成占有?！　?.機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件一份，用以證明涉案浙DH3951號(hào)金杯面包車屬于原告所有?！　”桓姹R志成辯稱：浙DH3951號(hào)金杯面包車是被告從案外人陳小波處買來的，已貨款兩清，與原告劉志兵沒有關(guān)系。涉案車輛物權(quán)的轉(zhuǎn)移合法，應(yīng)受到法律的保護(hù)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！　”桓姹R志成提交：購車協(xié)議復(fù)印件一份，用以證明被告是從案外人陳小波處購買的浙DH395 1號(hào)金杯面包車。

編輯推薦

　　《物權(quán)法指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》的特點(diǎn)：指導(dǎo)案例，通過公布最高人民法院及各省市人民法院審理的典型案例，指導(dǎo)同案、類案的審判，統(tǒng)一法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少“同案不同判”的情形，提高裁判結(jié)果的公信度。司法解釋，最實(shí)用、最常用的審判依據(jù)。司法政策，人民法院根據(jù)國家政策，結(jié)合法院工作實(shí)際制定的工作方針、工作重點(diǎn)及一個(gè)時(shí)期的審判工作方向，是國家政策在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)權(quán)威解讀相關(guān)法律政策。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    物權(quán)法指導(dǎo)案例與審判依據(jù) PDF格式下載

---