反壟斷法的私人執(zhí)行

內(nèi)容概要

反壟斷法的執(zhí)行可以動(dòng)用公共和私人兩種資源。由反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為采取的任何行動(dòng)可以稱之為公共執(zhí)行（public en．force．ment）。例如，反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)違法者處以罰款或命令違法者停止某一違反競(jìng)爭(zhēng)政策的特定行為，反壟斷主管機(jī)構(gòu)甚至也可以通過(guò)發(fā)動(dòng)訴訟來(lái)執(zhí)行反壟斷法。一般而言，公共執(zhí)行的特點(diǎn)是動(dòng)用了公共財(cái)政和權(quán)力資源，其主要目的是為了維護(hù)公共利益。除了反壟斷主管機(jī)構(gòu)以外，私人市場(chǎng)參與者在反壟斷法的執(zhí)行中也扮演著重要的角色，這種由私人發(fā)動(dòng)的反壟斷法執(zhí)行簡(jiǎn)稱為私人執(zhí)行（privateenforcement）。一般認(rèn)為，私人是基于利潤(rùn)最大化的理性選擇來(lái)決定執(zhí)行投資和努力的程度、范圍和強(qiáng)度的，其主要目的是為了保護(hù)個(gè)體利益，但有時(shí)也可以起到維護(hù)公共利益的作用?！　》磯艛喾ㄋ饺藞?zhí)行的立法和實(shí)踐始于美國(guó)。自20世紀(jì)90年代末期以來(lái)，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以后，反壟斷法的私人執(zhí)行已經(jīng)成為大多數(shù)國(guó)家的必然選擇。私人執(zhí)行模式有直接執(zhí)行和“審決前置”執(zhí)行之分，其中，直接執(zhí)行模式是一種主流的私人執(zhí)行模式。對(duì)于私人執(zhí)行主體的確定，世界上有兩種做法：一種是以美國(guó)為代表的“損害”標(biāo)準(zhǔn)，另一種是以德國(guó)為代表的“影響”標(biāo)準(zhǔn)，“影響”標(biāo)準(zhǔn)代表著未來(lái)的發(fā)展方向。在理論上，任何反壟斷違法行為都可以成為私人反壟斷法執(zhí)行的對(duì)象，但實(shí)踐中有一定的局限性。訴訟是私人執(zhí)行反壟斷法的主要途徑，而損害賠償和禁令則是私人反壟斷法執(zhí)行的主要救濟(jì)方式。

作者簡(jiǎn)介

王健，1971年9月生，浙江黃巖人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。武漢大學(xué)法學(xué)博士，華東政法大學(xué)法學(xué)博士后，英國(guó)牛津大學(xué)法學(xué)院、新西蘭奧克蘭大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究要理事，浙江省經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，浙江省法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。2007年11月入選浙江省高等學(xué)校中青年學(xué)科帶頭人，2005年12月入選浙江省新世紀(jì)151人才工程第三層次培養(yǎng)人員。曾在《法商研究》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《環(huán)球法律評(píng)論》、《法令月刊》（臺(tái)灣）等核心期刊上發(fā)表論文50多篇，其中1篇論文為《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載、5篇論文為人大復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》全文轉(zhuǎn)載，1篇論文為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法精萃》全文轉(zhuǎn)載；獨(dú)著《資產(chǎn)證券化的法律構(gòu)造》，合著《反壟斷法——轉(zhuǎn)變中的法律》，主持并參與了多項(xiàng)省部級(jí)課題。并有論文獲浙江省高等學(xué)?？蒲谐晒坏泉?jiǎng)（2007年）、浙江省法學(xué)會(huì)優(yōu)秀研究成果一等獎(jiǎng)（2006年）等。由于科研成績(jī)突出。2006年被評(píng)為“浙江省優(yōu)秀法學(xué)青年”。近年來(lái)主要從事競(jìng)爭(zhēng)法、資產(chǎn)證券化法和公司法的研究和教學(xué)工作。

書(shū)籍目錄

第一篇　原理篇　第一章　反壟斷法執(zhí)行體制　　第一節(jié)　通過(guò)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)　　　一、反壟斷法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的途徑　　　二、反壟斷法的執(zhí)行：公共執(zhí)行和私人執(zhí)行　　第二節(jié)　反壟斷法執(zhí)行體制　　　一、二元執(zhí)行體制　　　二、一元執(zhí)行體制　　　三、反壟斷法執(zhí)行體制的最新發(fā)展　第二章　反壟斷法的私人執(zhí)行　　第一節(jié) 反壟斷私人執(zhí)行的法理基礎(chǔ)　　　一、公法私人執(zhí)行的理論之爭(zhēng)　　　二、公法私人執(zhí)行的必然性及實(shí)踐考察　　　三、反壟斷法的私人執(zhí)行——公法功能的實(shí)現(xiàn)　　第二節(jié)　反壟斷法私人執(zhí)行的實(shí)證分析　　　一、私人執(zhí)行量的變遷　　　二、私人執(zhí)行主體　　　三、私人執(zhí)行對(duì)象　　　四、私人執(zhí)行的途徑　　　五、私人執(zhí)行的救濟(jì)方式　　第三節(jié)　反壟斷法私人執(zhí)行的模式　　　一、直接執(zhí)行模式　　　二、“審決前置”執(zhí)行模式　　第四節(jié)　反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性及其實(shí)現(xiàn)    　一、自發(fā)性優(yōu)勢(shì)    　二、比較優(yōu)勢(shì)    　三、反壟斷法私人執(zhí)行優(yōu)越性的實(shí)現(xiàn)  　第五節(jié)  反壟斷法私人執(zhí)行的局限性及其克服    　一、過(guò)度威懾和執(zhí)行    　二、私人執(zhí)行的濫用    　三、私人執(zhí)行局限性的克服  　第六節(jié)　私人執(zhí)行與公共執(zhí)行的分工和協(xié)調(diào)    　一、私人執(zhí)行和公共執(zhí)行的分工和合作    　二、私人執(zhí)行和公共執(zhí)行的沖突及其協(xié)調(diào)第二篇　北美篇　第三章　美國(guó)反托拉斯法的私人執(zhí)行　　第一節(jié)　反托拉斯法私人執(zhí)行的法律淵源　　　一、立法背景  　　二、法律淵源　　第二節(jié)　私人執(zhí)行的制度特色  　　一、強(qiáng)制性3倍損害賠償——金錢激勵(lì)機(jī)制  　　二、集體訴訟——促進(jìn)全面執(zhí)行  　　三、審判前證據(jù)開(kāi)示制度——增強(qiáng)勝訴機(jī)會(huì)　　　……　第四章　加拿大競(jìng)爭(zhēng)法的私人執(zhí)行第三篇　歐洲篇　第五章　歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的私人執(zhí)行　第六章　德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的私人執(zhí)行　第七章　英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的私人執(zhí)行第四篇　亞太篇　第八章　日本反壟斷法的私人執(zhí)行　第九章　澳大利亞反壟斷的私人執(zhí)行　第十章　新西蘭反壟斷法的私人執(zhí)行　尾論——中國(guó)反壟斷法私人執(zhí)行制度的法律構(gòu)建參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一篇　原理篇　　第一章　反壟斷法執(zhí)行體制　　第一節(jié)　通過(guò)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)　　一、反壟斷法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的途徑　　法律是包含權(quán)利、義務(wù)的規(guī)則，是行為的規(guī)范，法律概念與法律規(guī)則的確定性是法律的應(yīng)有屬性，不斷地尋求精確化的結(jié)論和解釋是法律的發(fā)展目標(biāo)。反壟斷法，雖然作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律，卻表現(xiàn)出大量的不確定性。各國(guó)在稱呼反壟斷法時(shí)往往加上“政策”一詞，來(lái)表示這種不確定性。這種概念和方法論上的不確定性使得如何清晰地界定反壟斷法的目標(biāo)變得更為重要。假如你不能確信你在于什么，你至少要確信你為什么而干。因?yàn)椴煌哪繕?biāo)將直接關(guān)系到反壟斷法的規(guī)則該如何解釋和具體怎樣適用。　　反壟斷法的目標(biāo)，是指反壟斷法通過(guò)規(guī)范交易行為和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益和實(shí)現(xiàn)的功能。雖然從美國(guó)的《謝爾曼法》開(kāi)始，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法已有一百多年的歷史，而且已經(jīng)成為許多國(guó)家、地區(qū)甚至國(guó)際組織法律體系中的重要組成部分，但無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，反壟斷法的目標(biāo)都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式。反壟斷法的目標(biāo)，常常是一個(gè)法域特定時(shí)期內(nèi)重大社會(huì)利益的集中表現(xiàn)；這種利益根植于國(guó)內(nèi)、國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件，并通過(guò)各種社會(huì)思潮，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論歸納和集中反映出來(lái)。這說(shuō)明反壟斷法的目標(biāo)并非一成不變，它往往隨著時(shí)代的變遷而變遷。例如，反托拉斯法在美國(guó)產(chǎn)生之初，其主要政策目標(biāo)是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的平等地位和經(jīng)濟(jì)自由；從20世紀(jì)40年代起，保護(hù)中、小企業(yè)，成為當(dāng)時(shí)反托拉斯法的首要目標(biāo)；20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)效率成了反托拉斯法關(guān)注的唯一目標(biāo)。 　　　反壟斷法的目標(biāo)有一元論和多元論之分。一元論更多地強(qiáng)調(diào)反壟斷法的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而二元論則認(rèn)為，反壟斷法的目標(biāo)除了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率外，還應(yīng)該包括更為廣闊的社會(huì)目標(biāo)。一元論以美國(guó)為代表，1981年，負(fù)責(zé)反壟斷事務(wù)的美國(guó)司法部副部長(zhǎng)威廉．巴克斯特爾曾宣布：“反壟斷法的唯一目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)效率”；多元論以歐盟為代表。不僅可以從歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的條文得出這個(gè)結(jié)論，而且歐盟委員會(huì)在其1980年關(guān)于歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的第九個(gè)報(bào)告中，也已經(jīng)明確闡述了歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法的多元化目的。歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策不僅起著維護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的重要作用，而且還承擔(dān)著推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同體大市場(chǎng)的重大任務(wù)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    反壟斷法的私人執(zhí)行 PDF格式下載

---