稅法實務(wù)與理論研究

內(nèi)容概要

改革開放的偉大實踐也見證了稅收和國庫的豐盈。目前，兩稅合并的立法已經(jīng)通過，《企業(yè)所得稅法實施條例》已經(jīng)頒布，《個人所得稅法》的修改和個稅起征點的再次修改浮出水面，增值稅的改革正在試點推進，專家起草的《稅收通則法》版本已經(jīng)數(shù)易其稿，燃油稅和物業(yè)稅的開征呼之欲出，企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)對稅法律師的了解也在逐步加深，公民和企業(yè)對稅法律師的需求正日益增長，稅法實踐正在為稅法律師的活動和稅法學(xué)的繁榮拓展出無窮空間，稅法實踐和理論場域正日漸豐富、宏闊。稅法律師能否成為站在法律服務(wù)最前沿的、贏得社會普遍尊重的、不可或缺的專業(yè)人員和專業(yè)力量，一切都需要時間的檢驗和回答。今天，在這個精神和意義被物質(zhì)主義和利益衡量無情擠壓的時代，在這個律師存在的原初意義逐漸退隱的時代，我們有理由期待稅法律師以納稅人權(quán)利守護人的名義登場，有理由期待稅法學(xué)理論的日益興盛。人既要腳踏實地，卻總愛仰望星空，二者得兼，殊為不易。本書就是在稅法實踐上仰望理論星空的一點嘗試。由于時空和知識的局限，決定了本書的實踐性和理論性的雙重不足，故本書存在缺點、瑕疵甚或錯誤在所難免，誠望專家、學(xué)者、稅收實務(wù)界人士不吝指正。稅法學(xué)的實踐和理論博大精深，方興未艾，期以此書拋磚引玉。

作者簡介

滕祥志，中國政法大學(xué)法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士，曾任教于中央財政金融大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，我國較早進入涉稅法律服務(wù)領(lǐng)域的著名財稅法律師之一?，F(xiàn)任中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會理事、中國財稅法學(xué)教育研究會理事、北京大學(xué)法學(xué)院稅法碩士案例分析特約講師、北京聯(lián)合大

書籍目錄

第一章 焦點稅案回顧　第一節(jié) ABC衛(wèi)星公司涉稅案再分析　第二節(jié) 泛美衛(wèi)星公司涉稅案相關(guān)法律問題再探討——兼論被告稅務(wù)機關(guān)為何勝訴　第三節(jié) 郝勁松不服涉稅舉報答復(fù)訴東城地稅局一案的法律分析　第四節(jié) 稅務(wù)稽查局的執(zhí)法權(quán)限與適用法律等問題探討——對供電局訴地稅稽查局稅務(wù)處理決定超越職權(quán)一案的法律分析　第五節(jié) 全國首例律師涉稅案法理評析第二章 稅法理論探討　第一節(jié) 關(guān)于稅收代扣代繳制度的幾個疑難問題探討——兼論扣繳法律關(guān)系的性質(zhì)及“單位”的稅法學(xué)含義　第二節(jié) 試論實質(zhì)課稅原則應(yīng)成為我國稅法的基本原則——以一起房地產(chǎn)預(yù)售與回購引發(fā)的稅案為例　第三節(jié) 涉稅案件移送相關(guān)法律問題探討　第四節(jié) 涉稅舉報與答復(fù)相關(guān)疑難法律問題探討——以一起涉稅案件舉報人提起行政復(fù)議案為例　第五節(jié) 試論扣繳義務(wù)人未“解繳”稅款的法律責(zé)任——以個人所得稅為例　第六節(jié) 稅務(wù)行政處罰追訴時效初探——以印花稅為例　第七節(jié) 某中心醫(yī)院未解繳個人所得稅案的法律分析——兼論所得性質(zhì)的認定與交易法律關(guān)系性質(zhì)的關(guān)系　第八節(jié) “責(zé)令改正”的獨立性原理——道德基礎(chǔ)和法理基礎(chǔ)探討——兼論“責(zé)令改正”的法律屬性和獨立適用的構(gòu)成要件第三章 稅法實務(wù)摘要　第一節(jié) 某銀行代客理財業(yè)務(wù)是否產(chǎn)生個人所得稅扣繳義務(wù)　第二節(jié) 擅自把稅控加油機上的價格調(diào)低是否構(gòu)成偷稅　第三節(jié) 涉稅案件移送聽證權(quán)的法理依據(jù)初探　第四節(jié) 涵養(yǎng)稅法文化與稅企爭議解決之道——將司法理念引入稅收行政執(zhí)法　第五節(jié) 律師專業(yè)定位與稅法專業(yè)碩士培養(yǎng)　第六節(jié) 在財稅法實務(wù)與理論之間　第七節(jié) 直面企業(yè)家遭遇稅法風(fēng)險：刻不容緩　第八節(jié) 確認房地產(chǎn)項目銷售所得之企業(yè)所得稅納稅主體的法律意見書”　第九節(jié) 關(guān)于涉稅案件移送過程中稅務(wù)稽查局是否需要在賬頁上逐頁蓋章 問題的法律意見

章節(jié)摘錄

第三章 稅法實務(wù)摘要第九節(jié) 關(guān)于涉稅案件移送過程中稅務(wù)稽查局是否需要在賬頁上逐頁蓋章問題的法律意見敬啟者：茲就涉稅案件移送中證據(jù)移送相關(guān)問題出具初步、概略的法律分析意見：一、公安機關(guān)和稅務(wù)機關(guān)的職權(quán)劃分首先，稅務(wù)機關(guān)行使稅務(wù)稽查權(quán)，本質(zhì)上是行使稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)，其法律依據(jù)為《稅收征管法》及實施細則和《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》，其調(diào)查取證參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的意見》執(zhí)行。公安機關(guān)是行政執(zhí)法機關(guān)，在刑事案件中行使刑事案件偵查權(quán)，這實質(zhì)上是一種準司法權(quán)力，其法律依據(jù)是《刑事訴訟法》及公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等。二、稅務(wù)稽查局調(diào)取證據(jù)的標準首先，執(zhí)法主體必須有執(zhí)法權(quán)限，既不超越職權(quán)，也不濫用職權(quán)；其次，執(zhí)法程序符合法律規(guī)定，沒有執(zhí)法程序瑕疵，更無執(zhí)法程序的嚴重錯誤；再次，確保證據(jù)系合法取得，即確保證據(jù)的合法性，不存在暴力威脅、行訊逼供等非法取證問題；最后，證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性，即取得的證據(jù)必須與待證的違法事實之間具有關(guān)聯(lián)，能夠證明涉稅違法行為的存在。綜上所述，稅務(wù)稽查證據(jù)的標準參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的意見》執(zhí)行，主要應(yīng)解決執(zhí)法主體有權(quán)限、執(zhí)法程序沒錯誤、調(diào)取證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性的問題。行政證據(jù)不適用“排除合理懷疑”的標準，只要證據(jù)能夠證明待證事實即可。三、公安機關(guān)刑事偵查證據(jù)的標準公安機關(guān)行使刑事偵查權(quán)時，所調(diào)取的證據(jù)必須符合“排除合理懷疑標準”。也即證據(jù)與待證事實之問是毫無任何疑問的一一對應(yīng)關(guān)系，辯護律師不可能提出任何合理的懷疑或疑問來質(zhì)疑、控訴證據(jù)與待證事實之問的確鑿關(guān)系。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，哪怕出現(xiàn)絲毫合理的懷疑，而且這個懷疑能夠成立的話，就不足以給犯罪嫌疑人定罪量刑。排除合理懷疑標準是全世界文明國家刑事訴訟證據(jù)的公認標準，充分體現(xiàn)了無罪推定和保護人權(quán)的現(xiàn)代憲政原則。因此，偵查機關(guān)除了確保證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性之外，還要確保證據(jù)與待證事實（違法事實）之間的確鑿關(guān)系。為此，對于稅務(wù)稽查局移送的稽查證據(jù)（也即行政證據(jù)），偵查機關(guān)負有重新調(diào)查取證、重新作出調(diào)查筆錄、詢問筆錄、重新進行鑒定和勘驗的義務(wù)。偵查機關(guān)不得以所有賬頁系稅務(wù)稽查局移送的為由，放棄確保證據(jù)三性的義務(wù)，特別是放棄確保刑事證據(jù)與待證事實之間的確鑿關(guān)系的義務(wù)。

編輯推薦

《稅法實務(wù)與理論研究》以稅法律師的獨特角度，呈現(xiàn)出對稅法初步思考。由于律師職業(yè)的實踐性，《稅法實務(wù)與理論研究》涉及的問題全部從稅法實務(wù)的第一線歸集：有的是為稅務(wù)機關(guān)提供咨詢(針對執(zhí)法疑難問題或者針對稅務(wù)行政復(fù)議、行政訴訟)的法律意見書的翻版；有的是為企業(yè)解決納稅難題的咨詢意見；有的是面對企業(yè)界、社會和學(xué)術(shù)界發(fā)出的稅法律師的聲音；有的是對焦點稅案和稅法熱點問題的跟蹤和思考；有的是為法學(xué)院稅法碩士講課的講課稿。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    稅法實務(wù)與理論研究 PDF格式下載

---