最高人民法院司法解釋

內(nèi)容概要

·關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定。　　·關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題解釋；　　·關(guān)于復(fù)核死刑案件指定管理人的規(guī)定；　　·關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定；　　·關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋。　　……　　權(quán)威：最高人民法院研究室+司法解釋起草人，協(xié)力奉獻(xiàn)；　　全面：收錄司法解釋、司法解釋性文件、司法工作規(guī)劃性文件的正式文本；　　深入：剖析起草背景、出臺過程、基本內(nèi)容、焦點問題……來龍去脈，盡在其中。

書籍目錄

1.最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（2007年1月12日）2.最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（2007年1月12日）3.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2007年1月15日）4.最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定（2007年2月27日）5.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2007年2月28日）6.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）（2007年4月5日）7.最高人民法院關(guān)于在裁判文書中如何引用刑法修正案的批復(fù)（2007年4月11日）8.最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定（2007年4月12日）9.最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定（2007年4月12日）10.最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》施行時尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定（2007年4月25日）11.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2007年5月9日）12.最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定（2007年6月11日）13.最高人民法院關(guān)于審理危害軍事通信刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2007牟6月26日）14.最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定（2007年7月23日）15.最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2007年8月15日）16.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）（2007年10月25日）17.最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排（2007年12月12日）附錄

章節(jié)摘錄

最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋關(guān)聯(lián)信息2006年12月30日最高人民法院審判委員會第1412次會議通過2007年1月12日中華人民共和國最高人民法院公告公布自2007年2月1日起施行法釋[2007]2號正式文本為了正確審理不正當(dāng)競爭民事案件，依法保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，維護(hù)市場競爭秩序，依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實踐經(jīng)驗和實際情況，制定本解釋。第一條在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任。在不同地域范圍內(nèi)使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。因后來的經(jīng)營活動進(jìn)入相同地域范圍而使其商品來源足以產(chǎn)生混淆，在先使用者請求責(zé)令在后使用者附加足以區(qū)別商品來源的其他標(biāo)識的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

編輯推薦

《最高人民法院司法解釋》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    最高人民法院司法解釋 PDF格式下載

---