自然人格的法律構(gòu)造

內(nèi)容概要

人格作為法律對(duì)于社會(huì)成員的適格者進(jìn)行選擇的結(jié)果，“人格基礎(chǔ)”乃是人格問(wèn)題的核心。羅馬法上的人格制度，彰顯出人格制度構(gòu)造上的規(guī)律性：地域與財(cái)產(chǎn)的人格基礎(chǔ)意義、公法領(lǐng)域的人格對(duì)峙、契約對(duì)于人格的調(diào)和功能、私法與公法上的人格對(duì)峙等。    中世紀(jì)封建社會(huì)的采邑制、教會(huì)法及城市法所蘊(yùn)涵的契約、平等與自由的觀念，為后世倫理人格提供了養(yǎng)分。民族君主國(guó)家平民與貴族的人格對(duì)峙，是法律人格與倫理思想相互結(jié)合的推動(dòng)力。近代倫理法律人格的思想來(lái)源，在于意識(shí)形態(tài)關(guān)于人格的應(yīng)然狀態(tài)的思考。近代自然法則將人的本質(zhì)界定為自然權(quán)利與理性，其被看成是人作為市民社會(huì)與政治國(guó)家主體的共同基礎(chǔ)。    依自然法思想而構(gòu)建的近代法律人格，逐步摒棄人格中的財(cái)產(chǎn)特權(quán)與性別特權(quán)，使人格基礎(chǔ)的倫理性得以純化。“權(quán)利能力”概念，是私法人格基礎(chǔ)在實(shí)在法的表現(xiàn)，其并未擺脫人的倫理性判斷的制約。在倫理基礎(chǔ)之上，近代私法呈現(xiàn)出“人之所是”與“人之所有”的邏輯區(qū)分，抽象人格技術(shù)和以肯定人獲得權(quán)利之能力的相異性為內(nèi)容的形式公平觀念也由此形成。    在當(dāng)代社會(huì)，出于極端的法律實(shí)證主義及其所導(dǎo)向的“人格的國(guó)家賦予論”所招致的禍端的反思，人格的倫理性被重新強(qiáng)調(diào)，并得以牢固確立?；诖?，倫理人格的觀念是理解現(xiàn)代“福利國(guó)家”對(duì)于個(gè)人自由進(jìn)行限制的出發(fā)點(diǎn)。以此為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代社會(huì)“強(qiáng)者”對(duì)“弱者”之壓榨事實(shí)，所反映出的近代民法的漏洞，乃在于“形式公平”的觀念忽略了經(jīng)濟(jì)上的回旋余地對(duì)于理性能力的正常發(fā)揮的影響。因此，這一現(xiàn)象并不能成為將人之個(gè)體差異引入人格的基礎(chǔ)，進(jìn)而否定抽象的倫理人格的依據(jù)。與此同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于人的倫理價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，也導(dǎo)致了人格之保護(hù)的模式上的轉(zhuǎn)換。近代民法上的“人格之保護(hù)”制度，乃是一種“人之本體”的保護(hù)模式，這種模式不同于“權(quán)利”的保護(hù)模式。人格權(quán)是在現(xiàn)代社會(huì)生活之需要的背景下，法律將人的倫理價(jià)值視為“外在”于人的事物的結(jié)果。我國(guó)民法典，應(yīng)當(dāng)采取外在化的倫理價(jià)值觀念，這不僅是社會(huì)生活之需要，而且是我國(guó)民法典所肩負(fù)的社會(huì)啟蒙使命的需要。    由此可以看出，在現(xiàn)代民法中，人格與人格權(quán)問(wèn)題，是法律實(shí)證主義的思維方式與自然法觀念共同作用的焦點(diǎn)。團(tuán)體人格與人格權(quán)、非人類(lèi)生命體人格、環(huán)境人格權(quán)等問(wèn)題的產(chǎn)生，表明了實(shí)證主義思維之下，人格與人格權(quán)由個(gè)人向其他社會(huì)領(lǐng)域的蔓延，而在這些問(wèn)題上所存在的理論爭(zhēng)議，恰恰表明實(shí)證主義思維之外自然法觀念的存在。因此，厘清實(shí)證主義與自然法兩種觀念和立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)是我們對(duì)于上述問(wèn)題清晰認(rèn)識(shí)的前提和方法；相應(yīng)的，在事關(guān)人格權(quán)的權(quán)利沖突中，在實(shí)證主義的權(quán)利思維之外，引入自然法觀念，即突破“權(quán)利沖突”的概念堅(jiān)冰，在“自由意志沖突”的層面深入分析發(fā)生沖突之人格權(quán)與“人之本體”之間的關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)成為我們辨析“權(quán)利階位”、界定沖突權(quán)利之邊界的出發(fā)點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

張翔，1969年4月出生，陜西臨潼人。中國(guó)人民大學(xué)博士后研究人員，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授。1991年獲西南政法大學(xué)學(xué)士學(xué)位，1997年獲西北政法大學(xué)碩士學(xué)位，2006年獲清華大學(xué)博士學(xué)位。研究方向?yàn)槲餀?quán)、人格與人格權(quán)，在《法學(xué)學(xué)研究》《法律科學(xué)》、《法商研究》等法學(xué)核心刊物，發(fā)表論文十余篇。

書(shū)籍目錄

第一章  引言  1.1  選題意義  1.2  研究動(dòng)態(tài)    1.2.1  關(guān)于人格與權(quán)利能力的區(qū)別    1.2.2  關(guān)于人格與權(quán)利能力的基礎(chǔ)    1.2.3  權(quán)利能力與行為能力的關(guān)系    1.2.4  關(guān)于人格權(quán)的基礎(chǔ)    1.2.5  關(guān)于身份與家庭理論    1.2.6  關(guān)于人格、身份的社會(huì)學(xué)意義  1.3  人格概念的界定    1.3.1  人格概念的歷史與現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境    1.3.2  人格技術(shù)的邏輯結(jié)構(gòu)及其社會(huì)意義第二章  歷史的讖言：羅馬法人格技術(shù)的形成與構(gòu)造  2.1  血緣身份：人格基礎(chǔ)的起源    2.1.1  自然血緣與擬制血緣：生物學(xué)意義上的人格基礎(chǔ)及其社會(huì)化的萌芽    2.1.2  以血緣為基礎(chǔ)的氏族人格的平等性特征  2.2  近親血緣的產(chǎn)生與平等人格的異化    2.2.1  私有財(cái)產(chǎn)與家庭身份    2.2.2  職位世襲與貴族身份  2.3  羅馬城邦國(guó)家公法人格的基礎(chǔ)及其發(fā)展    2.3.1  國(guó)家對(duì)于公法人格基礎(chǔ)的重新整合    2.3.2  羅馬法公法人格二元格局與契約的社會(huì)組織功能  2.4  羅馬城邦國(guó)家的私法人格的基礎(chǔ)及其發(fā)展    2.4.1  家庭身份與公民身份：私法人格與公法人格的對(duì)峙    2.4.2  家父權(quán)的弱化與羅馬法私法人格二元格局的發(fā)展  2.5  實(shí)然秩序的倫理評(píng)判：希臘哲學(xué)與倫理人格觀念    2.5.1  作為人格應(yīng)然基礎(chǔ)的“善”與“正義”    2.5.2  古代自然法思想  2.6  小結(jié)第三章  近代倫理人格的社會(huì)背景：中世紀(jì)的人格秩序及其在近代民族國(guó)家的演變  3.1  采邑制與人格上的契約觀念    3.1.1  采邑制    3.1.2  以契約為紐帶的人格技術(shù)  3.2  教會(huì)法與人格平等的觀念  3.3  商業(yè)力量與政治自由    3.3.1  市民人格：脫離了土地束縛的政治自由    3.3.2  商人人格：商品經(jīng)濟(jì)與城市工商業(yè)者  3.4  商業(yè)力量與絕對(duì)君主制民族國(guó)家的建立    3.4.1  世俗王權(quán)的振興與教會(huì)的衰落    3.4.2  采邑莊園制的瓦解與民族國(guó)家的建立  3.5  絕對(duì)君主制國(guó)家的貴族與平民——法國(guó)與英國(guó)的比較    3.5.1  排他性的血緣：絕對(duì)君主制法國(guó)的貴族人格    3.5.2  多元的人格基礎(chǔ)與淡薄的人格色彩：絕對(duì)君主制英國(guó)的貴族人格  3.6  小結(jié)第四章  近代倫理人格的思想基礎(chǔ)：近代自然法  4.1  意識(shí)形態(tài)由“神文”向“人文”的轉(zhuǎn)變    4.1.1  奧古斯丁與托馬斯·阿奎那：經(jīng)院哲學(xué)視野里的人    4.1.2  世俗化與絕對(duì)王權(quán)：與絕對(duì)君主制國(guó)家相適的意識(shí)形態(tài)  4.2  近代自然法思想的演進(jìn)脈絡(luò)    4.2.1  自然狀態(tài)與自然秩序    4.2.2  自然權(quán)利的特殊領(lǐng)域：家庭關(guān)系與奴隸制    4.2.3  社會(huì)契約：國(guó)家的基礎(chǔ)及其與人民的關(guān)系    4.2.4  人類(lèi)不平等在國(guó)家中的范圍及其產(chǎn)生的根源  4.3  小結(jié)第五章  倫理哲學(xué)下的近代實(shí)在法與倫理人格  5.1  公法人格的倫理基礎(chǔ)：人格的平等性與政治特權(quán)    5.1.1  公法倫理人格的平等性    5.1.2  財(cái)產(chǎn)政治特權(quán)與性別政治特權(quán)的興衰  5.2  私法人格的倫理基礎(chǔ)：家庭身份與市民社會(huì)人格    5.2.1  個(gè)人生活領(lǐng)域的分化：市民社會(huì)與家庭的分立    5.2.2  家庭身份：人格人之間的身份關(guān)系    5.2.3  自然秩序與自然法典：民法典中的自然倫理人格  5.3  權(quán)利能力：私法人格倫理基礎(chǔ)的法律實(shí)證主義化    5.3.1  歷史法學(xué)派：民族精神與法學(xué)    5.3.2  學(xué)說(shuō)匯纂法學(xué)：潘得克頓體系的法典化與法律實(shí)證主義    5.3.3  權(quán)利能力：法律人格的實(shí)在法基礎(chǔ)    5.3.4  “絕對(duì)命令”與權(quán)利能力的倫理基礎(chǔ)  5.4  倫理人格的法律技術(shù)：權(quán)利載體與抽象人格    5.4.1  作為權(quán)利載體的人格及其與權(quán)利的關(guān)系    5.4.2  抽象人格技術(shù)：人類(lèi)理性與個(gè)體理性  5.5  小結(jié)第六章  倫理法律人格與現(xiàn)代國(guó)家  6.1  現(xiàn)代國(guó)家中國(guó)家與人民的關(guān)系    6.1.1  法律實(shí)證主義與“人格國(guó)家賦予論”    6.1.2  法律實(shí)證主義與“人格的倫理性”  6.2  倫理人格與現(xiàn)代福利國(guó)家的社會(huì)干預(yù)政策  6.3  倫理人格技術(shù)的“抽象性”與“從契約到身份”  6.4  倫理人格與實(shí)在法的“權(quán)利保護(hù)模式”    6.4.1  “人格的保護(hù)”制度：“人之本體保護(hù)”與“權(quán)利保護(hù)”之辨    6.4.2  近代大陸法系民法人格的“人之本體保護(hù)”的立法模式    6.4.3  人格權(quán)：現(xiàn)代民法上人的倫理價(jià)值之保護(hù)的模式轉(zhuǎn)換    6.4.4  我國(guó)民法典人格保護(hù)制度立法模式之探討  6.5  小結(jié)第七章  徘徊于實(shí)證主義與自然法之間的人格與人格權(quán)  7.1  法人人格與法人人格權(quán)    7.1.1  法人人格    7.1.2  法人人格權(quán)  7.2  環(huán)境倫理與人格、人格權(quán)的擴(kuò)展    7.2.1  非人類(lèi)生命體的固有價(jià)值學(xué)說(shuō)    7.2.2  環(huán)境人權(quán)學(xué)說(shuō)  7.3  權(quán)利沖突    7.3.1  權(quán)利沖突的本質(zhì)是自由意志的沖突    7.3.2  權(quán)利限制的基礎(chǔ)分析    7.3.3  人格權(quán)與其他權(quán)利關(guān)系的學(xué)說(shuō)    7.3.4  人格權(quán)沖突的權(quán)利階位  7.4  小結(jié)第八章  結(jié)論后記參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　2.1　血緣身份：人格基礎(chǔ)的起源　　如前文所述，人格作為社會(huì)組織的工具，這意味著但凡存在由成員結(jié)合而成的社會(huì)，就會(huì)存在通過(guò)人格技術(shù)對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行組織、對(duì)資源進(jìn)行配置的問(wèn)題。就人格的“享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的前提條件”的固有含義而言，這里的“權(quán)利享有、義務(wù)承擔(dān)”所反映的，不過(guò)是社會(huì)成員在該社會(huì)中與他人以及與社會(huì)成員之外的人的關(guān)系。由于權(quán)利與義務(wù)，并非僅僅來(lái)自于成文法，而且也可以來(lái)自于習(xí)慣，因此在以習(xí)慣作為確定成員內(nèi)部關(guān)系的社會(huì)形態(tài)中，該社會(huì)成員的身份仍舊是其享有和承擔(dān)社會(huì)內(nèi)部習(xí)慣法上的權(quán)利與義務(wù)的前提條件，即成員的身份仍舊可以涵攝于　　“人格”的固有概念之內(nèi)?！懊鎸?duì)人們彼此相異的需要和主張，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)能夠保持穩(wěn)定，除非它的成員的一盤(pán)散沙般的利益，具有著團(tuán)結(jié)一致、內(nèi)在忠誠(chéng)和責(zé)任的基礎(chǔ)?！盵1]顯然，這個(gè)將各個(gè)個(gè)體連接起來(lái)組成社會(huì)的技術(shù)，就是人格秩序。由此，我們可以得出的結(jié)論是，人格乃是一切社會(huì)的組織工具。

編輯推薦

　　《自然人格的法律構(gòu)造》厘清了實(shí)證主義與自然法兩種觀念和立場(chǎng)，引入了自然法觀念，即突破“權(quán)利沖突”的概念堅(jiān)冰，在“自由意志沖突”的層面深入分析發(fā)生沖突之人格權(quán)與“人之本體”之間的關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)成為我們辨析“權(quán)利階位”、界定沖突權(quán)利之邊界的出發(fā)點(diǎn)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    自然人格的法律構(gòu)造 PDF格式下載

---