世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析

內(nèi)容概要

本書收集了2003～2006年WTO爭端解決機(jī)制處理的所有糾紛，特別是通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)程序處理的42個案件，并選擇了專家組和上訴機(jī)構(gòu)報告中與WTO法律規(guī)定聯(lián)系最密切的要點(diǎn)，做了詳細(xì)的闡述和分析。奉書對于研究wT0法律制度的學(xué)者以及從事與WT0各項(xiàng)協(xié)定相關(guān)業(yè)務(wù)的政府部門及律師都是一本非常實(shí)用的參考書籍。書中案例順序按照wT0各項(xiàng)協(xié)定規(guī)定編排，便于讀者查找。

作者簡介

朱欖葉，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院教授、博士研究牛導(dǎo)師。從事知識產(chǎn)權(quán)法和國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)和研究。曾作為客座教授在美國、比利時、荷蘭、澳大利亞和新加坡等國多所大學(xué)法學(xué)院講授比較知識產(chǎn)權(quán)法、中國司法制度和經(jīng)濟(jì)法、國際貿(mào)易公法等課程。經(jīng)中國政府推薦，2004年2月17日，被世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）批準(zhǔn)列入爭端解決指示性專家名單。

書籍目錄

最惠國待遇　歐共體：對發(fā)展中國家給予稅收優(yōu)惠的條件　美國：在歐共體荷爾蒙案中繼續(xù)中止義務(wù)　加拿大：在歐共體荷爾蒙案中繼續(xù)中止義務(wù)關(guān)稅減讓　歐共體：無骨分割凍雞關(guān)稅分類　埃及：影響紡織品和服裝進(jìn)口的措施　巴拿馬：牛奶產(chǎn)品關(guān)稅分類　多米尼加：影響從多米尼加進(jìn)口的外匯收費(fèi)國民待遇　加拿大：小麥出口和谷物進(jìn)口措施　多米尼加：影響香煙進(jìn)口的措施　多米尼加：影響香煙進(jìn)口和國內(nèi)銷售的措施　墨西哥：對軟飲料和其他飲料的稅收措施案　中國：集成電路增值稅　中國：影響汽車部件進(jìn)口的措施取消數(shù)量限制　日本：影響蘋果進(jìn)口的措施　澳大利亞：影響新鮮水果蔬菜進(jìn)的措施　日本：干紫菜和加味紫菜進(jìn)口配額　巴西：翻新輪胎進(jìn)口措施　土耳其：影響大米進(jìn)口的措施GATT第24條　歐共體：影響大蒜關(guān)稅配額的措施 衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定　墨西哥：阻止尼加拉瓜黑豆進(jìn)口的措施　澳大利亞：進(jìn)口檢疫制度　歐共體：影響生物技術(shù)產(chǎn)品批準(zhǔn)和銷售的措施　克羅地亞：影響動物及肉制品進(jìn)口的措施反傾銷措施協(xié)定　阿根廷：對巴西家禽的最終反傾銷稅　美國：對日本不銹碳鋼板產(chǎn)品反傾銷稅日落復(fù)審　美國：對加拿大針葉木材反傾銷最終認(rèn)定　美國：對阿根廷產(chǎn)油國管狀產(chǎn)品反傾銷措施日落審查　美國：對墨西哥水泥反傾銷措施　美國：對墨西哥石油國管狀產(chǎn)品反傾銷措施日落復(fù)審案評析　南非：對土耳其地毯最終反傾銷措施　美國：計算傾銷幅度的法律、條例及方法（歸零法）  　墨西哥：對美國牛肉和大米的最終反傾銷措施（關(guān)于大米的申訴）　印度：對歐共體產(chǎn)品的反傾銷措施　印度：對孟加拉電池反傾銷措施……海關(guān)估價協(xié)定原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議保障措施協(xié)定TRIPS協(xié)定服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定透明度后記

章節(jié)摘錄

　　歐共體：對發(fā)展中國家給予稅收優(yōu)惠的條件（WT／DS246R）?！　∩暝V方（被上訴方）：印度　　被申訴方（上訴方）：歐共體　　第三方（第三參與方）：玻利維亞、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、古巴、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、毛里求斯、尼加拉瓜、巴基斯坦、巴拿馬、巴拉圭、秘魯、斯里蘭卡、美國、委內(nèi)瑞拉　　2002年12月9日，印度提出與歐共體進(jìn)行磋商，以解決歐委會對發(fā)展中國家實(shí)施關(guān)稅優(yōu)惠措施的條件問題。雙方磋商未果，應(yīng)印度的請求，2003年1月16日，專家組成立。2003年10月28日，專家組作出最終報告。歐共體提出上訴，2004年3月18日上訴機(jī)構(gòu)作出了報告。2004年4月20日，I）SB通過了上訴機(jī)構(gòu)和專家組報告。　　本案爭議涉及歐共體在2002年至2004年期間給予發(fā)展中國家關(guān)稅優(yōu)惠方案的條件問題。爭議源于歐共體第250l／2001號條例，該條例包含對關(guān)稅優(yōu)惠的一般性安排、對最不發(fā)達(dá)國家的特殊安排以及反毒品、環(huán)境保護(hù)和勞工權(quán)利的三種特別獎勵安排。條例規(guī)定，對于特別獎勵安排只有符合歐共體自定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展中國家才能獲得其中的優(yōu)惠，包括更多的產(chǎn)品享受關(guān)稅優(yōu)惠以及更大幅度的關(guān)稅減讓。只有條例的“一般安排”中規(guī)定的關(guān)稅優(yōu)惠適用于附件一所列的所有國家，而“特別獎勵安排”中規(guī)定的給惠產(chǎn)品范圍和關(guān)稅減讓程度各不相同，有資格享受這些特別安排的國家必須滿足一定的條件。目前“反毒品特殊鼓勵安排”（以下稱“反毒品安排”）只對12個國家適用，其享受的特別獎勵包括：（1）對“反毒品安排”中涉及而“一般安排”中未涉及的產(chǎn)品，12個受惠國可以享受零關(guān)稅，而其他發(fā)展中國家只能按照“一般安排”支付全部的共同關(guān)稅；（2）對于“反毒品安排”和“一般安排”中均包含的“敏感類產(chǎn)品”，12個受惠國也享受在歐共體市場的零關(guān)稅，而其他發(fā)展中國家只享受“一般安排”中對于普通關(guān)稅下的減讓?！　”景干暝V方印度就條例中的“反毒品安排”對歐共體提起訴請，認(rèn)為該安排中歐共體只對12個國家給予特別優(yōu)惠的市場準(zhǔn)入條件，這既違反GATT1994，第l條的最惠國待遇，也不符合1979年授權(quán)條款（enabling clause）第2（a）項(xiàng)腳注3中的“非歧視”要求。而歐共體則認(rèn)為其“反毒品安排”符合授權(quán)條款，倘若專家組認(rèn)為違反GATT最惠國條款，則該“反毒品安排”屬于GATT第20（b）條的例外規(guī)定?！　＜医M報告裁定被訴措施不符合GATT第1，1條，并認(rèn)為歐共體有義務(wù)“援引”授權(quán)條款并證明“反毒品安排”與其相符，基于專家組對授權(quán)條款“非歧視”要求的理解，報告裁定歐共體未證明其“反毒品安排”符合授權(quán)條款。隨后歐共體上訴，聲稱專家組的裁定建立在對GATT第1，1條和授權(quán)條款的錯誤解釋上，尤其對授權(quán)條款第2（a）項(xiàng)的腳注3和第3（c）項(xiàng)的分析有誤。在復(fù)審中，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組就授權(quán)條款要求“無差別地向所有發(fā)展中國家提供相同關(guān)稅優(yōu)惠規(guī)定”的結(jié)論，但依然裁定歐共體條例的“反毒品安排”并不符合授權(quán)條款，違反了GATT 1994，的規(guī)定。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析 PDF格式下載

---