刑事訴訟的中國(guó)模式

內(nèi)容概要

本書(shū)對(duì)于因果關(guān)系問(wèn)題的研究，尚處于起步之中，在研究方法的掌握上還有待于進(jìn)一步的探索。要真正實(shí)現(xiàn)“思維的跳躍”，研究者就不能滿足于簡(jiǎn)單的“一因一果”、“一因多果”、“多因一果”或者“多因多果”的具體分析，而應(yīng)盡力找出那些具有理論輻射力的變量因素，使之對(duì)一系列問(wèn)題的發(fā)生具有較為普遍的解釋力。比如說(shuō)在刑事程序法失靈問(wèn)題的分析中，假如我們能夠找到一條足以對(duì)各種程序規(guī)避問(wèn)題都具有解釋力的“理論線索”，并使得程序規(guī)避問(wèn)題與該項(xiàng)理論線索之間的因果聯(lián)系得到充分的闡釋?zhuān)敲?，所謂的“因果律”其實(shí)也就不難推導(dǎo)出來(lái)了，研究者的理論貢獻(xiàn)也就隨之而得到了確立。    以上就是筆者對(duì)法學(xué)研究方法問(wèn)題所做的一些總結(jié)，也是對(duì)本書(shū)的研究脈絡(luò)所概括的一些提要。本書(shū)的寫(xiě)作歷經(jīng)了三年之久，幾乎所有各章的精華部分都在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《政法論壇》等雜志上發(fā)表過(guò)，并取得了較為理想的引證效果。在收入本書(shū)出版時(shí)，筆者對(duì)各章又進(jìn)行了修訂、調(diào)整和補(bǔ)充，使得很多文章的篇幅都增加了一倍以上，不僅加強(qiáng)了理論上的論證，而且補(bǔ)充了很多必要的論據(jù)和經(jīng)驗(yàn)資料。

作者簡(jiǎn)介

陳瑞華，1967年生于山東聊城。現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。同時(shí)在中國(guó)政法大學(xué)、國(guó)家法官學(xué)院、國(guó)家檢察官學(xué)院任兼職教授。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1989年），中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士（1992年），中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士（1995年），北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員（1995-1997年），美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者（2002年）。1997年起在北京大學(xué)法學(xué)院任教。主要研究領(lǐng)域有刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、司法制度、法律程序的基礎(chǔ)理論。獨(dú)立出版的學(xué)術(shù)著作主要有：《刑事審判原理論》（1997年第一版，2005年第二版）、《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》（2000年第一版，2006年第二版）、《看得見(jiàn)的正義》（2000年版）、《問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟基本問(wèn)題研究》（2003年版）、《程序性制裁理論》（2005年版）、《法律人的思維方式》（2007年版）。

書(shū)籍目錄

驚心動(dòng)魄的跳躍（代序言）第一章 刑事訴訟的私力合作模式　一、引言　二、刑事和解制度的三種模式　三、刑事和解的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)　四、刑事和解對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟理論的挑戰(zhàn)　五、刑事和解制度的未來(lái)第二章 司法過(guò)程中的對(duì)抗與合作——一種新的刑事訴訟模式理論　一、問(wèn)題的提出　二、帕克和格里菲斯的訴訟模式理論　三、對(duì)抗性司法及其局限性　四、最低限度的合作模式　五、協(xié)商性的公力合作模式　六、私力合作模式　七、一種新的合作性司法哲學(xué)第三章 案卷筆錄中心主義（1）——刑事第一審程序模式之研究　一、引言　二、“庭后移送案卷制度”的形成　三、以案卷筆錄為中心的法庭調(diào)查　四、對(duì)案卷筆錄可采性的天然“推定”　五、對(duì)案卷筆錄證明力的優(yōu)先接受　六、刑事證據(jù)法的存在空間　七、儀式化、劇場(chǎng)效應(yīng)與庭審功能　八、結(jié)論第四章 案卷筆錄中心主義（2）——刑事第二審程序模式之研究　一、引言　二、二審程序中的“兩步式構(gòu)造”　三、以案卷筆錄為中心的“調(diào)查訊問(wèn)”程序　四、不開(kāi)庭審理程序中的推定法則　五、開(kāi)庭審理程序中的案卷筆錄　六、“事實(shí)復(fù)審”的神話　七、死刑案件的“二審開(kāi)庭運(yùn)動(dòng)”　八、進(jìn)一步的評(píng)論第五章 積極的實(shí)體真實(shí)探知主義——死刑復(fù)核程序的模式與反思　一、問(wèn)題的提出　二、死刑復(fù)核的六大程序要素……第六章 向誰(shuí)辯護(hù)，誰(shuí)來(lái)傾聽(tīng)？——刑事審判前程序中的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題第七章 “客觀追訴”的烏托邦——對(duì)“閱卷難”問(wèn)題形成原因的另一種解釋第八章 刑事程序失靈問(wèn)題的初步研究參考文獻(xiàn)索引

章節(jié)摘錄

　　一、問(wèn)題的提出　　一般意義上的“模式”，又可稱(chēng)為“樣式”或者“模型”，是研究者對(duì)某一事物的結(jié)構(gòu)狀態(tài)經(jīng)過(guò)高度抽象所做的理論歸納。作為社會(huì)科學(xué)的一種研究方法，模式分析通常只關(guān)注那些足以代表事物本質(zhì)屬性的基本要素，而對(duì)該事物的一些具體特征或細(xì)枝末節(jié)則往往忽略不計(jì)。模式分析經(jīng)常具有比較考察的屬性和功能，可以被研究者用來(lái)對(duì)兩個(gè)處于同一層面的事物加以比較分析。因此，當(dāng)我們說(shuō)某一事物形成某種“模式”的時(shí)候，往往都會(huì)將另一個(gè)對(duì)應(yīng)物或者參照物歸人另一個(gè)“模式”之中?！　≡谝酝男淌略V訟理論中，有關(guān)刑事訴訟模式問(wèn)題的研究取得了相當(dāng)大的進(jìn)展。尤其是在美國(guó)的赫伯特·帕克教授提出“正當(dāng)程序”與“犯罪控制”的兩個(gè)模式理論之后，這一問(wèn)題曾引起眾多學(xué)者的興趣，并有一系列新的模式理論出現(xiàn)。繼帕克之后，美國(guó)學(xué)者格里菲斯又提出了“爭(zhēng)斗模式”與“家庭模式”的理論，旨在對(duì)帕克的模式理論做出補(bǔ)充和修正。當(dāng)然，圍繞著刑事訴訟模式問(wèn)題，美國(guó)還出現(xiàn)了戈德斯坦的“糾問(wèn)模式”與“彈劾模式”、達(dá)馬斯卡的“階層模式”與“同位模式”等一系列模式理論。這些模式理論從不同的角度，對(duì)英美法和大陸法中的刑事訴訟制度做出了新的類(lèi)型化分析?！　”緯?shū)擬根據(jù)刑事訴訟中的對(duì)抗與合作的狀態(tài)，提出一種新的訴訟模式理論。在筆者看來(lái)，自貝卡里亞以來(lái)，刑事訴訟法學(xué)研究者都在倡導(dǎo)一種以無(wú)罪推定為基礎(chǔ)的司法哲學(xué)，辯護(hù)制度和建立在口供自愿法則及傳聞證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)上的證據(jù)制度，是這一司法哲學(xué)的制度保障；而沉默權(quán)制度和非法證據(jù)排除規(guī)則，則是這一司法哲學(xué)走到極致的結(jié)果。這一司法哲學(xué)發(fā)生作用的前提，是存在訴訟立場(chǎng)直接對(duì)立的控辯雙方。其中，控訴方要追求刑事追訴效果，并將說(shuō)服法院定罪判刑作為自己的訴訟目標(biāo)；被告人及其辯護(hù)人則將推翻或削弱控訴作為本方的訴訟方向。對(duì)于這種基于控辯雙方的對(duì)抗而發(fā)生作用的司法模式，我們可稱(chēng)之為“對(duì)抗性司法”。從1996年以來(lái)，中國(guó)普通審判程序的改革一直朝著發(fā)揮庭審作用、加強(qiáng)控辯雙方平等對(duì)抗的方向邁進(jìn)。在近期的刑事司法改革中，以保障證人、鑒定人出庭作證、確立排除規(guī)則為核心的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，也無(wú)一不是維護(hù)控辯雙方有效對(duì)抗的保障。而按照一些法學(xué)研究者的設(shè)想，未來(lái)的刑事訴訟制度應(yīng)當(dāng)全面貫徹?zé)o罪推定的理念，擴(kuò)大嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，確立嫌疑人在偵查人員訊問(wèn)過(guò)程中的在場(chǎng)權(quán)，建立證據(jù)展示制度，建立口供自愿規(guī)則和傳聞證據(jù)規(guī)則，擴(kuò)大非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍。甚至還有一些學(xué)者明確主張按照聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的要求，確立沉默權(quán)制度和“禁止雙重危險(xiǎn)”的原則……很明顯，無(wú)論是從法學(xué)者所持的訴訟理念、立法構(gòu)想還是從中國(guó)刑事訴訟制度的近期改革動(dòng)向來(lái)看，“對(duì)抗性司法”的理念切切實(shí)實(shí)地存在于中國(guó)刑事訴訟制度之中，并將隨著訴訟制度的改革而發(fā)揮更大的作用。

編輯推薦

　　本叢書(shū)由中國(guó)法學(xué)會(huì)和法律出版社共同推出，以20世紀(jì)90年代以來(lái)評(píng)選出的數(shù)十位杰出中青年法學(xué)家在其入選后而作的最新研究成果，作為這十?dāng)?shù)年來(lái)中國(guó)中青年法學(xué)家們的創(chuàng)研記錄，呈現(xiàn)世人?！　∫磺袨榱怂枷?。　　本書(shū)引入了社會(huì)科學(xué)的一般方法，對(duì)中國(guó)刑事訴訟制度的模式化進(jìn)行了分析，也提出了一些旨在揭示中國(guó)刑事訴訟之特性的模式概念。本書(shū)并不局限于對(duì)法律條文之優(yōu)劣得失的討論，而是立足于對(duì)問(wèn)題的存在及其成因的客觀解釋?zhuān)M量關(guān)注刑事程序法的“實(shí)施狀況”，將“社會(huì)中的法律”而不是“書(shū)本中的法律”作為研究的對(duì)象；本書(shū)也不滿足于對(duì)各種訴訟問(wèn)題的技術(shù)性描述，而試圖透過(guò)一系列紛繁復(fù)雜的事實(shí)和現(xiàn)象，來(lái)揭示出那些隱藏在制度背后的深層結(jié)構(gòu)因素，并將這些因素盡可能地上升為概念和理論?！　【幷摺　∪魏伍_(kāi)創(chuàng)性的法學(xué)研究都應(yīng)具備兩個(gè)基本特征：一是敏銳地發(fā)現(xiàn)中國(guó)本土的法制經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)做出深入的總結(jié)和概括；二是在總結(jié)中國(guó)法制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出一般性的概念和理論，從而對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的普遍適用性做出令人信服的論證。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、問(wèn)題、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)到基本概念和理論的提出，這是一種“驚心動(dòng)魄的跳躍”，也是社會(huì)科學(xué)研究所要達(dá)到的最高境界?！　￡惾鹑A

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟的中國(guó)模式 PDF格式下載

---