刑事判例機(jī)制研究

內(nèi)容概要

刑事司法要發(fā)揮安固人民權(quán)利的功能，顯著地依賴(lài)于它的確定性。然而，司法認(rèn)知具有的或然性特征與司法裁決本身所要求的穩(wěn)定性、連貫性在實(shí)踐中形成了尖銳的矛盾。那么，如何能夠消解或抑制這一對(duì)立性呢？本書(shū)給出了這樣的答案——正是現(xiàn)實(shí)、生動(dòng)、鮮活的司法活動(dòng)本身蘊(yùn)含著調(diào)和這一矛盾的契機(jī)。從法的實(shí)踐出發(fā)，以新的視角去解讀“刑事判例機(jī)制”的微觀機(jī)理；以歷史長(zhǎng)河中的“碎片積淀”去觸摸司法在不同宏觀樣態(tài)下的同一基石（法的安定性）；以司法科學(xué)的規(guī)律性來(lái)“捕捉”今日司法建設(shè)亟需之制度理性。這就是本書(shū)的內(nèi)在理路和意旨。

作者簡(jiǎn)介

鄧修明，先后就讀四川教育學(xué)院英語(yǔ)系、西南政法大學(xué)法學(xué)系、四川大學(xué)法學(xué)院，獲學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。現(xiàn)任四川省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)，四川省法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、四川省青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、四川省刑法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)：兼任碩士研究生導(dǎo)師。在《法學(xué)研究》《現(xiàn)代法學(xué)》《人民司

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論 研究的背景、方法、價(jià)值與意義　一、研究的背景　二、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的情況　三、研究的方法　四、研究的價(jià)值與意義第一章 “刑事判例”界說(shuō)：作為靜態(tài)研究的對(duì)象　一、刑事判例的概念　二、刑事判例與其他概念的區(qū)分　　（一）判例與先例　　（二）判例與案例　?。ㄈ┡欣c判決　三、刑事判例的兩個(gè)理想類(lèi)型：從“是否具有法律拘束力”出發(fā)　?。ㄒ唬┡欣w制下的刑事判例　　（二）成文法體制下的刑事判例第二章 刑事判例機(jī)制原理：動(dòng)態(tài)的研究范式　一、刑事判例機(jī)制的定義　二、“前判”在司法活動(dòng)中的“日常意義”　?。ㄒ唬扒芭小笔痉兑饬x的基礎(chǔ)：法官的工作模式　?。ǘ┓ü俚挠^念形態(tài)中“前判”的“示范”意義　?。ㄈ┓ü俚膶?shí)際工作中“前判”的“示范”意義　?。ㄋ模┙巧珱_突：“前判”約束力的意義分殊　　（五）小結(jié)：法的安定性與“前判”的約束力　三、刑事判例機(jī)制的本體意義　?。ㄒ唬?duì)法安定性的維護(hù)　?。ǘ┢毡樾苑梢?guī)范與具體事實(shí)境況的鏈接　　（三）統(tǒng)合司法經(jīng)驗(yàn)、消解經(jīng)驗(yàn)多樣性　?。ㄋ模┬〗Y(jié)：刑事判例機(jī)制本體意義的實(shí)踐　四、刑事判例機(jī)制的結(jié)構(gòu)　　（一）刑事判例機(jī)制的生發(fā)系統(tǒng)　?。ǘ┬淌屡欣龣C(jī)制的社會(huì)傳導(dǎo)系統(tǒng)　?。ㄈ┬淌屡欣龣C(jī)制的運(yùn)行保障系統(tǒng)　五、刑事判例機(jī)制的功能　　（一）刑事判例機(jī)制的直接功能　?。ǘ┬淌屡欣龣C(jī)制的延伸功能第三章 司法的宏觀樣態(tài)與微觀機(jī)理：刑事判例機(jī)制的歷史解讀　一、判例法體制與刑事判例機(jī)制　?。ㄒ唬┡欣ЯΦ牧髯儯河⒏裉m司法史的一個(gè)微觀視角　　（二）司法的“立法”化：一個(gè)英格蘭國(guó)家治理的宏觀視角　?。ㄈ┬淌屡欣龣C(jī)制背后的法治思想　　（四）小結(jié)　二、成文法刑事判例機(jī)制的內(nèi)生性：以“立法理性”為中心　?。ㄒ唬┏晌姆ㄅ欣龣C(jī)制形成的思想基礎(chǔ)：法的絕對(duì)觀念　　（二）法的邏輯性形式理性　?。ㄈ┧痉C(jī)制的科層式　三、中國(guó)古代歷史上的刑事判例機(jī)制　?。ㄒ唬┰凇岸Y”、“法”沖突、融合背景下的刑事判例機(jī)制　?。ǘ┰凇笆匚亩ㄗ铩彼痉ㄔ瓌t下的刑事判例機(jī)制　?。ㄈ?duì)元代“斷例”性質(zhì)的分析：判例法抑或成文法　?。ㄋ模┲袊?guó)古代判例機(jī)制背后的人治思想　?。ㄎ澹┲袊?guó)當(dāng)代判例意識(shí)的覺(jué)醒第四章 中國(guó)刑事判例機(jī)制的建構(gòu)　一、當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下的刑事判例機(jī)制　?。ㄒ唬┓ㄖ我曇爸行淌滤痉ǖ拇_定性　?。ǘ┧痉üc刑事司法的確定性　?。ㄈ┬淌滤痉ù_定性的實(shí)現(xiàn)路徑　二、中國(guó)刑事司法運(yùn)行現(xiàn)狀分析　　（一）司法獨(dú)立的困惑：外部干擾與司法內(nèi)生制衡機(jī)制的缺失　?。ǘ┧痉ü睦Ь常好癖姟靶塘P意識(shí)”與司法理性　　（三）司法公信的危機(jī)：刑事自由裁判權(quán)的受制與保障　?。ㄋ模┧痉芰Φ那啡保悍ü偎刭|(zhì)與司法的現(xiàn)代化　　（五）司法效率的滯延：刑事司法的運(yùn)行方式與“遲到的”公正　三、刑事判例機(jī)制與我國(guó)的刑罰裁量模式　　（一）我國(guó)現(xiàn)有刑罰裁量模式分析　?。ǘ┲袊?guó)特色刑罰裁量模式的路徑選擇　　（三）以刑事判例機(jī)制為基礎(chǔ)建立中國(guó)特色的量刑模式　四、刑事判例機(jī)制與我國(guó)司法解釋模式的轉(zhuǎn)換　?。ㄒ唬┪覈?guó)刑事司法解釋的模式　?。ǘ┪覈?guó)刑事司法解釋模式的成因　?。ㄈ┠Ｊ街厮埽盒淌屡欣龣C(jī)制統(tǒng)合法官對(duì)法律的解釋　五、刑事判例機(jī)制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)　　（一）歷史的底蘊(yùn)：中國(guó)具有悠久的判例傳統(tǒng)和意識(shí)　?。ǘ┊?dāng)代的機(jī)遇：民主政治、法治建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方興未艾　?。ㄈ﹫?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)：中國(guó)當(dāng)代判例機(jī)制理論與實(shí)踐的發(fā)展　?。ㄋ模┓ü儋|(zhì)素的提高：法律共同體的逐漸形成　?。ㄎ澹┈F(xiàn)代的司法裝備：判例機(jī)制高效運(yùn)行的科技條件　六、中國(guó)當(dāng)代刑事判例機(jī)制的建構(gòu)　　（一）刑事判例機(jī)制生發(fā)系統(tǒng)　?。ǘ┬淌屡欣龣C(jī)制社會(huì)傳導(dǎo)系統(tǒng)　　（三）刑事判例機(jī)制運(yùn)行保障系統(tǒng)　?。ㄋ模┫嚓P(guān)配套改革主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一章“刑事判例”界說(shuō)：作為靜態(tài)研究的對(duì)象二、刑事判例與其他概念的區(qū)分正如利益法學(xué)奠基人赫克所說(shuō)的“概念的核心、距離最近的詞義、概念的延伸使我們逐漸認(rèn)識(shí)了陌生的詞。它好比黑暗中被月暈圍繞的月亮”。而齊佩利烏斯更喜歡用“意思活動(dòng)余地”來(lái)代替“概念暈”。恩吉斯則說(shuō)，“由于赫克，人們能在不確定的概念中區(qū)分出概念核和概念暈。只要我們弄明白概念的內(nèi)容和范圍，我們就與概念核相干了。出現(xiàn)疑惑的地方，概念暈就開(kāi)撥了。在沒(méi)有月光的午夜十二點(diǎn)，沒(méi)有亮光的大地籠罩著黑暗，這是清楚的，疑問(wèn)如曙暮時(shí)分”。為進(jìn)一步明確“刑事判例”這個(gè)概念的內(nèi)涵，借助于赫克關(guān)于“概念核”與“概念暈”的描述，我們將進(jìn)一步廓清刑事判例和一些相近概念的界限。(一)判例與先例先例在判例法體制下有三種含義：一是審判程序的慣例(courtprecedents)；二是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)T例(convincingprecedents)；三是司法判例(judicialprecedents)，即在后來(lái)的案件中作為法律淵源的先前的司法判決。這些判決被認(rèn)為包含了一個(gè)原則，即在后來(lái)的有著相同的或非常相關(guān)的法律問(wèn)題的案件中，這個(gè)原則可被看作是規(guī)定性或限制性的原則，它至少可以影響法院對(duì)該案的判決，甚至就是在遵循先例原則指導(dǎo)下決定案件。在第三種含義上的先例正是我們通常所說(shuō)的普通法判例。(二)判例與案例在我國(guó)法學(xué)理論和司法實(shí)務(wù)中，案例是更為流行的法律術(shù)語(yǔ)，以致有相當(dāng)一部分人將案例與判例混同使用。從文義上看，案例與判例各有側(cè)重。對(duì)此，沈宗靈教授曾精辟地指出：“從字面上講，判例比案例更為確切。判例一詞表示以某一判決作為處理同類(lèi)案件的前例。對(duì)于作為法學(xué)研究的對(duì)象來(lái)說(shuō)，人們注意的不僅是案件事實(shí)，而是法院的具有典型性的判決，包括作出判決者對(duì)案件事實(shí)如何陳述和分析，如何在這事實(shí)的基礎(chǔ)上適用法律，進(jìn)行推理，提出什么論據(jù)，最終作出什么判決，等等。只有這樣的判例才能對(duì)同類(lèi)案件的處理具有參考價(jià)值，甚至作為前例。”陳興良教授認(rèn)為，案例是某一案件的案情(包括訴訟請(qǐng)求、相關(guān)答辯、法院查明的事實(shí)情況)和證據(jù)等材料的總稱(chēng)；判例則是法院根據(jù)案情和證據(jù)對(duì)某一具體案件所作出的判決或者裁定，這一判決或者裁定為以后審理類(lèi)似案件確立了可資參考、借鑒甚至遵循的某項(xiàng)法律原則。比較而言，案例重在對(duì)案情的陳述，而判例則主要是對(duì)案情的法律評(píng)判(判決的理由和判決的解釋)。與此相應(yīng)，通常的案例分析和判例研究同樣不可等同。趙秉志教授認(rèn)為，案例分析，是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行解析，并提出應(yīng)如何適用法律的意見(jiàn)。在刑事案例分析中，案例分析往往涉及應(yīng)當(dāng)如何對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，如何劃分罪與非罪、此罪與彼罪以及應(yīng)當(dāng)如何依法正確適用各種刑罰等問(wèn)題。而判例研究，則是指對(duì)于法院判決及其理由進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。案件分析是以案件事實(shí)為對(duì)象，分析如何對(duì)其適用法律；判例研究則是以法官裁判為對(duì)象，評(píng)價(jià)判決適用法律是否正確。盡管如此，判例與案例仍然具有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別：一方面，“判例”這一稱(chēng)謂不可避免地與國(guó)家司法權(quán)聯(lián)系在一起，它所包括的不再是一般性的法律運(yùn)用，而是包含了法官的法律適用、評(píng)價(jià)行為、命令形成行為乃至法官在適用法律中的慣習(xí)做法。

編輯推薦

《刑事羊例機(jī)制研究》由法律出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事判例機(jī)制研究 PDF格式下載

---