熱點難點案例判解

內(nèi)容概要

法律出版社是我國著名的法律專業(yè)出版機(jī)構(gòu)，該社組織編寫的這套《熱點難點案例判解》系列叢書，可以說是一次案例研究的較好嘗試。這套叢書具有如下特點：第一，案例編選精當(dāng)。典型案例、熱點難點案例的挑選是一件見水平、費工夫的工作，典型案例、熱點難點案例不等于奇案怪案，而是蘊(yùn)涵了法學(xué)原理，也富于實踐指導(dǎo)意義的實踐精華。本叢書案例編選具備相當(dāng)專業(yè)水準(zhǔn)，精當(dāng)貼切，并注重社會效果，反映了近年來我國審判實踐的進(jìn)展。第二，案例分析深入。本叢書的案例研究，準(zhǔn)確抓住案例的核心點，鞭辟入里，富于創(chuàng)新，析案思路清晰敏捷，不但透析了案例中的法學(xué)原理，還能進(jìn)一步引申新理論，發(fā)現(xiàn)新問題，這就對實務(wù)工作具有較大的參考價值。第三，編寫隊伍整齊。這套叢書的編寫者，都是審判一線的庭長、副庭長，并都具有法學(xué)博士學(xué)位，可以說，都是專家型、學(xué)者型的法官。他們熟悉審判工作，也勤于思考，熱愛學(xué)習(xí)，善于研究。這支優(yōu)秀的編寫隊伍，保證了這套叢書的較高水準(zhǔn)和較好質(zhì)量。

作者簡介

劉曉軍，男，1975年1O月出生。1998年畢業(yè)于東北師范大學(xué)．獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2001年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲民商法學(xué)碩士學(xué)位；2001年進(jìn)入北京市尚級人民法院工作至今。1999年獲中華人民共和國律師資格，2002年通過首屆司法考試并獲得法律職業(yè)資格。2005年考入中國人民大學(xué)攻讀博士學(xué)位，主要研究方向為傳統(tǒng)民法及知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

書籍目錄

1  超過訴訟時效提起的專利侵權(quán)訴訟應(yīng)予駁回2  檢索報告在實用新型專利侵權(quán)訴訟中的作用3  實用新型專利侵權(quán)訴訟的中止審理4　二審期間專利權(quán)被依法宣告無效后應(yīng)駁回原告訴訟請求5　專利權(quán)人指控他人侵權(quán)時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任6　未生效的無效請求審查決定不宜作為駁回專利權(quán)人訴訟請求的依據(jù)7　針對無效請求審查決定作出的司法裁判對侵權(quán)訴訟中外觀設(shè)計相似性判斷的影響8　解釋專利權(quán)的保護(hù)范圍時不應(yīng)突破權(quán)利要求的明確限制9　被控侵權(quán)物以相同方式全面覆蓋了專利權(quán)利要求的技術(shù)特征構(gòu)成字面侵權(quán)10　對專利技術(shù)特征的等同替換構(gòu)成侵權(quán)11  先用權(quán)抗辯的適用以被告實施了與專利技術(shù)相同的技術(shù)為前提12　專利權(quán)人在無效審查程序中對權(quán)利保護(hù)范圍作出的限制性陳述不得在侵權(quán)訴訟中反悔13  外觀設(shè)計專利公開的技術(shù)方案可構(gòu)成公知技術(shù)14　重復(fù)授權(quán)時不侵權(quán)抗辯的審查15　落入專利權(quán)保護(hù)范圍的被控產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)不同時應(yīng)判定侵權(quán)成立   16　對他人專利的許諾使用不構(gòu)成侵權(quán)17  對侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品許諾銷售可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭18　將國家標(biāo)準(zhǔn)申請專利并起訴他人侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任19  轉(zhuǎn)讓前依法取得實施許可的被許可人有權(quán)繼續(xù)實施專利20  侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)注的生產(chǎn)者如無相反證據(jù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任21  銷售者委托他人生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任22　承攬人根據(jù)承攬協(xié)議生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成共同侵權(quán)23  合法有效的專利實施許可合同應(yīng)得到實際履行24　經(jīng)專利權(quán)人許可即使未簽訂書面合同仍可取得專利實施權(quán)25  將職務(wù)發(fā)明以近親屬名義申請的專利應(yīng)歸單位所有26  加工過程中委托人提供的技術(shù)申請的專利權(quán)應(yīng)歸委托人所有

章節(jié)摘錄

　　1　超過訴訟時效提起的專利侵權(quán)訴訟應(yīng)予駁回　　四、法理析解　　我國民法通則第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！钡?37條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！边@是我國民事訴訟時效制度的一項基本規(guī)定，我國專利法第62條第1款規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的訴訟時效為兩年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計算?！睉?yīng)當(dāng)說，民法通則和專利法的規(guī)定是我國專利侵權(quán)訴訟中適用訴訟時效的基本法律依據(jù)。但從司法實踐來看，在專利侵權(quán)訴訟中如何適用訴訟時效仍然存在較多問題?！　【捅景付裕炷吃诘弥碀嵕吖厩址钙渫庥^設(shè)計專利權(quán)，在2年之后起訴，故其起訴已超過2年期問的訴訟時效。　?。ㄒ唬暗弥被颉皯?yīng)當(dāng)?shù)弥钡膶ο蟆　∥覈膶＠捌鋵嵤┘?xì)則都明確地規(guī)定，“得知”和“應(yīng)當(dāng)?shù)弥钡闹皇恰扒謾?quán)行為”。如果權(quán)利請求人得知侵權(quán)行為后，在2年之內(nèi)卻無法得知侵權(quán)行為人時，如何處理?原告能起訴嗎?如何起訴?根據(jù)我國民事訴訟法第108條的規(guī)定，民事訴訟的原告起訴必須要“有明確的被告”。據(jù)此，權(quán)利請求人顯然是無法請求人民法院保護(hù)的?！　≡趯＠謾?quán)中，這種現(xiàn)象其實并不少見。一國或者地區(qū)的市場通常是很巨大的，權(quán)利請求人往往難以時刻監(jiān)測瞬息萬變的市場，故能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，已屬不易了，要權(quán)利請求人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的同時，抓住侵權(quán)人，就不是那么容易的了。尤其是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)一體化已成為一種趨勢，跨國貿(mào)易已相當(dāng)普遍的情況下，權(quán)利請求人要在一個較短的時期里那么順利地逮住侵權(quán)人，查出侵權(quán)人姓甚名誰，并不是一件容易的事。權(quán)利請求人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的一個主要途徑是通過侵權(quán)產(chǎn)品來推測、證實侵權(quán)行為的存在，然后再去查找侵權(quán)行為人。當(dāng)市場上出現(xiàn)與專利產(chǎn)品或者與利用專利技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品完全或基本一樣的某種產(chǎn)品時，先判斷這些產(chǎn)品是否為專利權(quán)人或經(jīng)其合法授權(quán)正當(dāng)生產(chǎn)的產(chǎn)品，如果不是，則可推定侵權(quán)行為的存在。按照我國的專利法，權(quán)利請求人的訴訟時效此時即開始計算。一個顯而易見的問題是，這時權(quán)利請求人還不知道侵權(quán)人是誰，根本就無法起訴，但訴訟時效卻已無情地開始計算了。這對權(quán)利請求人來說，顯然是不公平的，實際上是將此時并不能實現(xiàn)的權(quán)利慷慨地賦予權(quán)利請求人。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    熱點難點案例判解 PDF格式下載

---