股東大會(huì)決議瑕疵研究

出版時(shí)間:2005-6  出版社:法律出版社  作者:錢玉林  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

股份有限公司的特征之一,在于股權(quán)的多元化和股東的分散化。公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人,其財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)相分離,公司的意思與個(gè)別股東的意思相分離。作為公司意思決定機(jī)關(guān)的股東大會(huì),擔(dān)當(dāng)著公司意思的“器官”。但由于股權(quán)的多元化和股東的分散化,探討如何通過股東大會(huì)決議形成公司意思決定,就成了一個(gè)公司理論、立法和實(shí)踐所關(guān)注的核心問題。事實(shí)上,在中國證券市場經(jīng)歷10余年的風(fēng)雨和磨難之中,也引發(fā)了大量這方面的思考①。問題的產(chǎn)生固然有多方面的原因,但其中不容忽視的,就是我國公司立法上存在著嚴(yán)重的不足。無論是股東大會(huì)會(huì)議程序,還是股東大會(huì)決議    內(nèi)容,都會(huì)影響股東大會(huì)決議的法律效力。公司法面對這些問題應(yīng)作何反應(yīng),值得進(jìn)行理論上深入的研究。    雖然20世紀(jì)以來,各國公司法都經(jīng)歷了削弱股東大會(huì)權(quán)限,強(qiáng)化董事會(huì)地位的變遷。但這種變遷并非意味著“董事會(huì)中心主義”是現(xiàn)代公司的發(fā)展趨勢。在理論上,機(jī)關(guān)的分化不等于股東大會(huì)喪失了公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)——公司最高意思決定機(jī)關(guān)——的地位,公司的本質(zhì)決定了股東大會(huì)中心主義的地位不會(huì)動(dòng)搖①。正是基于此,在權(quán)力劃分時(shí),公司法始終假設(shè):股東大會(huì)是作為企業(yè)的實(shí)際的所有者的社員合議場所……是公司的最高、最終的決策機(jī)構(gòu)②。在公司法的制度設(shè)計(jì)上,股東大會(huì)仍然掌握著決定公司命運(yùn)的生殺大權(quán),如章程修改、資本增加或減少、合并、營業(yè)轉(zhuǎn)讓、解散等。更重要的是,董事的任免權(quán)仍然為股東大會(huì)牢牢掌握,這樣,從理論上來說,股東大會(huì)仍然控制著公司的經(jīng)營③。這說明,公司法上的這一結(jié)構(gòu)、制度安排,仍以關(guān)懷股東權(quán)(權(quán)力、權(quán)利)為其核心,并將由全體股東組成的股東大會(huì)設(shè)想為股東控制經(jīng)營者的一種工具。    然而現(xiàn)實(shí)并非如此,公司發(fā)展演變的結(jié)果,不是股東而是董事會(huì)控制了公司。其中的原因之一,是因?yàn)楣蓶|普遍對法律或公司章程賦予的得以控制公司經(jīng)營者的權(quán)利不感興趣。貝利(Berle)和米恩斯(Means)在20世紀(jì)30年代所完成的經(jīng)典著作《現(xiàn)代公司與私人財(cái)產(chǎn)》④中,實(shí)證分析了股東對股東大會(huì)上的權(quán)利表現(xiàn)出“理性的冷漠(rationally apathetic)”的緣由。認(rèn)為,大公司股份的持有非常分散,大多數(shù)股東認(rèn)為花費(fèi)時(shí)間、精力和財(cái)力試圖改變無效率的經(jīng)營方針是不值得的,因?yàn)樽鞒鲞@樣的改變所付出的成本要高于投資本身所得到的回報(bào),股東采取聯(lián)合的行為是非常困難的。因此,從某種意義上講,不是公司立法本意,而是股東自身的原因,諸如股東的分散“用腳投票(the Wall Street Rule)”或干脆“搭便車(Free  Rider)”等消極行為,造成股東大會(huì)的空殼化(或稱形骸化)⑤傾向。這樣,對股東大會(huì)進(jìn)行改革,恢復(fù)其地位,是面臨的一個(gè)課題。    從公司法最初的制度設(shè)計(jì),到現(xiàn)實(shí)中股東大會(huì)會(huì)議逐步偏離這種制度設(shè)計(jì),產(chǎn)生了一個(gè)不得不加以思考的悖論:既然公司法賦予了股東大會(huì)公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位,何以股東大會(huì)決議難以表達(dá)公司的最高意思決定?問題的答案,并不在于對股東大會(huì)地位的懷疑和動(dòng)搖,而在于努力尋找一條將股東大會(huì)通向最高地位的道路。不用說,問題的癥結(jié)也在于此。董事會(huì)(或經(jīng)營者)侵蝕股東大會(huì)權(quán)限是一種現(xiàn)象,股東對股東大會(huì)的冷漠也同樣是一種現(xiàn)象,正是這些現(xiàn)象,其背后隱藏著問題的本質(zhì)。挖掘這一本質(zhì),是公司法學(xué)者的共同任務(wù)。作為本課題而言,只是試圖抓住某一方面,為探討這一本質(zhì)問題作一些基礎(chǔ)性的研究。因?yàn)楣蓶|大會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān),其所作出的股東大會(huì)決議代表了公司的最高意思決定,一旦作出了這種決議,就對公司、股東、董事會(huì)、經(jīng)理等產(chǎn)生約束力。本課題選擇股東大會(huì)決議瑕疵作為研究對象,力圖闡明股東大會(huì)會(huì)議應(yīng)貫穿的理念,即程序、決議內(nèi)容的公平、正義和正當(dāng)性。    從應(yīng)然的角度,股東大會(huì)是由全體股東組成的,股東大會(huì)會(huì)議應(yīng)由全體股東參加,股東大會(huì)決議應(yīng)能代表全體股東意志;但從實(shí)然的角度,股東大會(huì)會(huì)議并非由全體股東出席,股東大會(huì)決議也并非能代表全體股東意志。應(yīng)然與實(shí)然的矛盾,是研究本課題的出發(fā)點(diǎn)。如何使股東大會(huì)合法召開,既能保護(hù)股東利益,又付出最小的成本;股東大會(huì)會(huì)議如何貫穿股東平等與股份平等,又不侵害少數(shù)股東利益;股東大會(huì)決議與公司章程、董事會(huì)決議的沖突與協(xié)調(diào);股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì);完善中國公司法關(guān)于股東大會(huì)決議程序和內(nèi)容瑕疵的規(guī)定,等等。這些成為本課題所要解決的理論問題和實(shí)踐問題,同時(shí)也是本課題研究的理論價(jià)值和實(shí)際意義所在。    本課題擬采取比較法研究、實(shí)證分析和規(guī)范分析等研究方法,對如下問題作進(jìn)一步研究:第一,股東大會(huì)決議法構(gòu)造的基本理念?,F(xiàn)代公司法受“企業(yè)所有與經(jīng)營相分離”原則的支配,對公司權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整,厘清了公司機(jī)關(guān)權(quán)限的界限。在此情形下,股東大會(huì)決議事項(xiàng)的范圍究竟有多大,章程能否擴(kuò)張或保留股東大會(huì)權(quán)限,以及董事會(huì)是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行股東大會(huì)決議或者董事會(huì)能否將權(quán)限內(nèi)的事項(xiàng)提交股東大會(huì)決議等,都是尚待研究的問題。第二,公司法為民法的特別法,而股東大會(huì)決議又是特殊的民事法律行為,因此,民法關(guān)于法律行為的理論能否適用于股東大會(huì)決議,包括意思表示瑕疵的理論能否適用于股東大會(huì)決議瑕疵,值得探討。第三,股東大會(huì)決議瑕疵的基本內(nèi)涵是什么?公司立法強(qiáng)調(diào)股東大會(huì)會(huì)議程序基于一個(gè)什么樣的理念?程序正義能否在實(shí)質(zhì)意義上貫穿股權(quán)平等?理論上需要作出反思。第四,研究股東大會(huì)決議瑕疵效力的評價(jià)體系,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì)制度。在瑕疵決議的訴訟中,判決的溯及效力與善意第三人的保護(hù)問題,是謀求公司法律關(guān)系穩(wěn)定的一個(gè)重要方面。司法干預(yù)股東大會(huì)決議的程度,裁量駁回制度的必要性和適用范圍,同樣是救濟(jì)制度中不可忽視的問題點(diǎn)。第五,我國《公司法》第111條是司法介入股東大會(huì)或者為對股東大會(huì)決議進(jìn)    行司法審查提供了依據(jù)。該條存在的問題究竟有哪些,如何改革使其完善,是公司法修改中面臨的問題。論文試圖在此問題上有所突破。第六,一般的理論認(rèn)為,現(xiàn)代公司法采“董事會(huì)中心主義”,本文透過對股東大會(huì)決議瑕疵的研究,從一個(gè)側(cè)面對現(xiàn)代公司法的價(jià)值取向作出新的反思。集中探討的問題是:股東大會(huì)決議能否推翻董事會(huì)決議或者要求董事會(huì)依照股東大會(huì)決議作出行為,或者董事會(huì)能否將權(quán)限范圍內(nèi)的事項(xiàng)提交股東大會(huì)作出決議?這些問題在傳統(tǒng)公司法理論中未能很好地予以回答。    最后,仍需特別指出的是,本文研究的對象是股份有限公司的股東大會(huì)決議瑕疵問題。

作者簡介

錢玉林,男,1966年11月生,江蘇昆山人,南京大學(xué)法學(xué)院碩士,清華大學(xué)法學(xué)院博士,華東政法院博士后。現(xiàn)為揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副院長、副教授。在《中國法學(xué)》、《比較法研究》、《法學(xué)評論》、《比較法研究》、《法學(xué)評論》、《法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》等刊物發(fā)表論文40余篇,曾獲清華大學(xué)優(yōu)秀博士論文、清華大學(xué)優(yōu)秀博士畢業(yè)生、江蘇省“青藍(lán)工程”優(yōu)秀青年骨干教師榮譽(yù)稱號。

書籍目錄

導(dǎo)言第一章 股東大會(huì)決議:爭論中的制度理念  第一節(jié) 公司機(jī)關(guān)的理論    一、機(jī)關(guān)之于法人    二、機(jī)關(guān)的分化及其邏輯    三、“伯利——米恩斯命題”下的所有者地位  第二節(jié) 股東大會(huì)地位的檢討    一、問題的提出    二、公司權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷及其評價(jià)    三、從赫斯克曼到科斯坦:“退出”與“發(fā)言”之辯論    四、股東大會(huì)命運(yùn)之爭    五、小結(jié)  第三節(jié) 股東大會(huì)的改革    一、改革者為何?    二、改革實(shí)踐:以英國為例    三、股東大會(huì)改革的基本問題  第四節(jié) 尋求信息對稱的路徑:股東質(zhì)詢權(quán)制度的反思    一、股東質(zhì)詢權(quán)的立法構(gòu)造    二、股東質(zhì)詢權(quán)的依據(jù)和范圍    三、董、監(jiān)事(會(huì))的說明義務(wù)及質(zhì)詢權(quán)的法律救濟(jì)    四、我國現(xiàn)行法的檢討與思考第二章 股東大會(huì)決議:一個(gè)理論架構(gòu)  第一節(jié) 股東大會(huì)決議:法理分析    一、初步的法概念分析    二、沖破民法范式的法人決議    三、決議的效力  第二節(jié) 決議事項(xiàng):一個(gè)比較法的分析    一、各國立法例的考察    二、章 程對決議事項(xiàng)的擴(kuò)張或保留之討論    三、決議事項(xiàng)的專屬性問題  第三節(jié) 決議瑕疵的立法例觀察    一、大陸法系    二、英美法系第三章 股東大會(huì)決議程序瑕疵分析之一:會(huì)議召集  第一節(jié) 會(huì)議召集權(quán)人瑕疵研究    一、立法例    二、董事會(huì)召集的瑕疵    三、少數(shù)股東召集的瑕疵    四、監(jiān)事(會(huì))召集的瑕疵    五、小結(jié)  第二節(jié) 會(huì)議通知或公告瑕疵之研究    一、引言    二、通知人的瑕疵    三、通知或公告期限的瑕疵    四、通知或公告方式的瑕疵    五、通知對象的瑕疵    六、通知或公告內(nèi)容的瑕疵    七、小結(jié)第四章 股東大會(huì)決議程序瑕疵分析之二:決議方法  第一節(jié) 法定數(shù)瑕疵分析    一、引言    二、法定數(shù)與決議    三、瑕疵分析  第二節(jié) 無表決權(quán)股東與決議瑕疵    一、非股東的表決:一種制度上的反思    二、無表決權(quán)股份:“同意的計(jì)算”    三、特別利害關(guān)系的股東:爭論與選擇  第三節(jié) 表決權(quán)代理的瑕疵分析    一、從授權(quán)方式觀察    二、從代理人資格觀察    三、從代理權(quán)的行使觀察  第四節(jié) 表決權(quán)的不統(tǒng)一行使及其瑕疵分析    一、表決權(quán)行使的統(tǒng)一性:學(xué)說與立法    二、瑕疵分析  第五節(jié) 股東意思表示的瑕疵與決議效力    一、決議與股東意思表示    二、股東意思表示瑕疵與決議效力  第六節(jié) 表決方法的瑕疵    一、表決方法:經(jīng)驗(yàn)性觀察    二、書面投票:一個(gè)似是而非的問題    三、會(huì)議主席:資格與“一票之爭”  第五章 股東大會(huì)決議內(nèi)容瑕疵分析  第一節(jié) 違反法令的決議——兼對我國《公司法》第60條第3款的檢討    一、違反法律原則    二、違反股份有限公司的本質(zhì)    三、違反強(qiáng)行法規(guī)定:《公司法》第60條第3款的檢討  第二節(jié) 濫用多數(shù)決的決議    一、“多數(shù)決原則”:團(tuán)體行為的邏輯    二、禁止多數(shù)決濫用的法理:民法原則的延伸    三、濫用多數(shù)決的決議之效力    一、章程的性質(zhì)    二、違反章程的決議的效力  第四節(jié) 權(quán)限外的決議——以股東大會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系為中心展開    一、對一個(gè)舊話題的重新認(rèn)識    二、“權(quán)限外”與“目的事項(xiàng)外”之辨析    三、對董事會(huì)決定的干預(yù):以英國判例法為例    四、小結(jié)第六章 股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì)  第一節(jié)瑕疵決議的效力:“二分法”與“三分法”之爭    一、“二分法”:缺陷分析    二、“三分法”:法律行為理論的引入    三、“三分法”之界定  第二節(jié) 決議瑕疵的治愈  第三節(jié) 瑕疵決議的訴訟  第四節(jié) 中國《公司法》第111條:問題點(diǎn)與改革思路第七章 結(jié)論參考文獻(xiàn)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    股東大會(huì)決議瑕疵研究 PDF格式下載


用戶評論 (總計(jì)1條)

 
 

  •   寫得太淺,沒什么精辟的觀點(diǎn),而且還有點(diǎn)過時(shí),很多司法解釋三的觀點(diǎn)在這本書中還處于待論證狀態(tài)。
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號-7