憲政論叢（第4卷）

內(nèi)容概要

本文集收錄文章以論述憲法學(xué)的基本理論問(wèn)題為主，并涉及一些重要的行政法和權(quán)利保障問(wèn)題，且對(duì)國(guó)際憲法學(xué)學(xué)界最新動(dòng)向進(jìn)行介紹等。

書(shū)籍目錄

目 錄1 前言憲法學(xué)基本理論問(wèn)題1  憲法哲學(xué)批判                                     江國(guó)華59  憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)               鄭賢君76  憲法關(guān)系中的公民與國(guó)家   ——基于憲政理念和憲政制度演變    而作的思考                                      苗連營(yíng)89  論公民、公民意識(shí)與法治國(guó)家                        魏健馨憲法權(quán)利論壇                                        103 論生命權(quán)的憲法價(jià)值                                韓大元121   憲法拘束與立法自由    ——以公民的基本權(quán)利為中心                        劉志剛144  “高考移民”現(xiàn)象的憲法解讀                        溫  輝憲法監(jiān)督與憲法訴訟167  美國(guó)憲法訴訟中的可訴性檢驗(yàn)研究                        程  潔192  俄羅斯聯(lián)邦憲法法院判例選                              劉向文憲政思想與憲政學(xué)說(shuō)史研究                224  哈耶克憲政思想研究                                    秦前紅  葉海波308  論普魯士憲法沖突和危機(jī)                                蔣勁松377  德國(guó)憲政體系中的政黨                                  崔英楠行政法專(zhuān)論390    行政上之損失補(bǔ)償范圍研究                       沈開(kāi)舉  楊俊峰418    公有公共設(shè)施致害賠償研究                          宋雅芳443    開(kāi)放政府信息——香港經(jīng)驗(yàn)                            朱國(guó)斌470    憲政條件下的經(jīng)濟(jì)程序法原理初探                      李培才憲政譯叢496    憲法解釋的方法                       [日]長(zhǎng)谷川正安著  呂艷濱譯“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政建設(shè)”國(guó)際研討會(huì)509   “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政建設(shè)”國(guó)際研討會(huì)綜述    莫紀(jì)宏529    全球化背景下的憲政：主要挑戰(zhàn)         [瑞士]麗蒂亞·巴斯塔  莫紀(jì)宏譯538    全球化背景下的憲政民主                 吳新平562    經(jīng)濟(jì)權(quán)利的憲法保護(hù)                    [英]特倫斯。丁提斯  潘新艷譯596   經(jīng)濟(jì)權(quán)利的憲法保障                     劉育喆  王  楷616     對(duì)私有財(cái)產(chǎn)政府規(guī)制的限制             [美]諾曼·道爾森  尹寶虎譯632   論私有財(cái)產(chǎn)限制的方式及標(biāo)準(zhǔn)                    莫紀(jì)宏647    從行政法治到憲政                              張千帆   國(guó)外憲法學(xué)研究動(dòng)態(tài)661  憲政：老概念、新世界——第六屆世界憲法大會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述    莫紀(jì)宏

章節(jié)摘錄

書(shū)摘                                       書(shū) 摘    實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論邏輯，在憲法哲學(xué)上，就是要謀求人與政府、執(zhí)政者與相對(duì)人、治者與被治者相互之間合作與和諧的生活邏輯，而不是彼此對(duì)立、你死我活的專(zhuān)政或斗爭(zhēng)或?qū)惯壿?。②在迄今為止的人?lèi)政治生活的大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)里，政府與人民之間的關(guān)系都是相互的，政府怎樣對(duì)待人民，人民也會(huì)以相似的方式來(lái)對(duì)待政府；設(shè)若政府把人民當(dāng)作竊賊一樣來(lái)防范，那么，人民就會(huì)把政府當(dāng)作強(qiáng)盜一般地來(lái)戒備，這是一條亙古不變的生活經(jīng)驗(yàn)。所以，用“二元對(duì)立”的認(rèn)識(shí)論范式，是無(wú)法探尋到憲法精神之真髓的；建立在這種認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上的憲法學(xué)理論，是不可能將政府和人民誘導(dǎo)到合作、和諧和相互寬容的憲政軌道上來(lái)的；相反，建立在生活認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上的憲法學(xué)理論，卻是以規(guī)導(dǎo)政府和人民走向合作、協(xié)和、中庸與寬容之境界為基本旨趣的，體現(xiàn)這種理論或精神的憲法，便天然地具有教育的功能。兩相比較，只有后者才可以稱(chēng)得上是“適當(dāng)?shù)膽椪碚摗?。一種適當(dāng)?shù)膽椪碚?，在不得不著眼于政治制度安排時(shí)，僅僅注意控制掌權(quán)者是不夠的，還必須關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的明智解決和公民性格的形成。①    如果說(shuō)理論邏輯表現(xiàn)的是一種由“事實(shí)”到“事實(shí)”的關(guān)系①，那么，實(shí)踐邏輯表現(xiàn)的則是一種由“事實(shí)”到“意義”的關(guān)系。按照實(shí)踐邏輯是“合理”的關(guān)系，按照理論邏輯往往未必合乎邏輯。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家休謨第一次提出，按照理論邏輯，由事實(shí)到意義，由“是”(tobe)到“應(yīng)是”(ought to be )存在著一個(gè)邏輯上的斷裂，即從“是”中無(wú)法合乎邏輯地推導(dǎo)出“應(yīng)是”來(lái)。②而“生活·實(shí)踐”領(lǐng)域是一個(gè)事實(shí)與意義相互作用、不斷轉(zhuǎn)換、自然交融的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，人們看待世界、環(huán)境和生活的態(tài)度并非總是理論性的；因此，理論邏輯無(wú)法解決的由“是”向“應(yīng)是”的過(guò)渡，在實(shí)踐邏輯中卻是順理成章的事情：人們每日每時(shí)都在通過(guò)一定的“實(shí)踐形式”從“是”向“應(yīng)是”過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)從事實(shí)到意義的轉(zhuǎn)化。顯然這一轉(zhuǎn)化及其表現(xiàn)出的“合理性”是借助于某種超理論邏輯的因素實(shí)現(xiàn)的。  實(shí)踐邏輯是以人的主觀性(亦即稱(chēng)主體性)、超越性乃至終極關(guān)懷為邏輯“中項(xiàng)”的，正是這一特有的邏輯“中項(xiàng)”架起了“是”與“應(yīng)是”之間的橋梁。③而作為實(shí)踐邏輯“中項(xiàng)”的人之主觀性、超越性乃至終極關(guān)懷是以生活實(shí)踐為存在方式的，在這個(gè)意義上說(shuō)，正是生活的實(shí)踐性構(gòu)建了“是”與“應(yīng)是”之間的橋梁。所以，由認(rèn)識(shí)向價(jià)值、由事實(shí)世界向意義世界的連續(xù)轉(zhuǎn)化和兩者之間的相互作用便成為生活世界的本體論特征；以這種基本經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的生活認(rèn)識(shí)論已經(jīng)從根本上轉(zhuǎn)換為人類(lèi)認(rèn)識(shí)的根本意旨，那就是“認(rèn)識(shí)不在于獲得一個(gè)與人類(lèi)生活無(wú)關(guān)的、一勞永逸的絕對(duì)知識(shí)體系，而在于維持一個(gè)與人類(lèi)生活的基本價(jià)值密切關(guān)聯(lián)的、不斷調(diào)整和改善的對(duì)流過(guò)程?！?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
前言前 言    隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的不斷深入，法學(xué)理論的研究也正在走向成熟。如果說(shuō)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育催生了現(xiàn)代政治文明——憲政文明的產(chǎn)生，那么，絲毫可以不夸張地說(shuō)，我國(guó)的法學(xué)理論研究目前也已經(jīng)進(jìn)入了“準(zhǔn)憲法學(xué)時(shí)代”。當(dāng)然，這種法學(xué)理論研究范式的進(jìn)化與法律實(shí)踐的要求是分不開(kāi)的。我國(guó)的法學(xué)理論研究事業(yè)走過(guò)了刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)依次興盛的時(shí)代，目前，正在迎接憲法學(xué)作為法學(xué)顯學(xué)時(shí)代的到來(lái)。不過(guò)，一種理論范式自身發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)期并不意味著我國(guó)的憲法學(xué)理論研究事業(yè)不需要經(jīng)過(guò)扎實(shí)的積累階段就可以一躍而起，成為法學(xué)中的顯要之學(xué)。    《憲政論叢》第四卷仍舊遵循了一貫的編輯宗旨，收錄的論文都是在憲法學(xué)理論研究領(lǐng)域的某一個(gè)方面或某一點(diǎn)上有獨(dú)到之言的。這些論文不管從哪個(gè)角度來(lái)看，都包含了許多值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題，具有學(xué)理深究的必要性。    本卷在憲法學(xué)基本理論問(wèn)題方面介紹了4篇有新意的論文。江國(guó)華的“憲法哲學(xué)批判”，從傳統(tǒng)憲法學(xué)研究方法的批判人手，指出了憲法學(xué)理論研究要走向科學(xué)化的惟一的研究路徑就是要提高憲法學(xué)理論研究中的“哲學(xué)含量”。作者在文章提出的憲法的邏輯、理性、認(rèn)識(shí)論和實(shí)效力批判，從中發(fā)現(xiàn)的為傳統(tǒng)憲法學(xué)所忽視的理論問(wèn)題是很有研究?jī)r(jià)值的。鄭賢君的“憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)”集中反映了作者近些年來(lái)在憲法學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究上的點(diǎn)滴心得，論文對(duì)傳統(tǒng)憲法學(xué)理論體系存在的痼疾的批判以及作者對(duì)充滿科學(xué)精神的新的憲法學(xué)理論體系的構(gòu)造都充滿了創(chuàng)新和令人奮進(jìn)向上的活力。苗連營(yíng)的“憲法關(guān)系中的國(guó)家與公民”則擺脫了傳統(tǒng)憲法學(xué)簡(jiǎn)單地將憲法學(xué)的基本理論問(wèn)題設(shè)定為權(quán)利與權(quán)力之間的矛盾，指出憲法學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注最基本的存在于國(guó)家與公民之間的憲法關(guān)系。魏健馨的“論公民、公民意識(shí)與法治國(guó)家”將公民身份和公民意識(shí)作為現(xiàn)代法治國(guó)家的重要組成要素，提出了建設(shè)法治國(guó)家的許多新的課題。作者認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)的分離是公民以及公民意識(shí)生成的前提。公民意識(shí)是法治國(guó)家的產(chǎn)生、存在和運(yùn)行的心理基礎(chǔ)和社會(huì)人文背景。公民意識(shí)生成的邏輯前提是國(guó)家與社會(huì)的二元?jiǎng)澐?，?duì)于公民意識(shí)的分析與認(rèn)識(shí)的客觀基礎(chǔ)，是政治國(guó)家與市民社會(huì)所奉行的運(yùn)行規(guī)則的差異性。法治國(guó)家意味著對(duì)人的主體地位的重視和對(duì)法治文化的尊重。公民意識(shí)作為法律文化的組成部分是法治社會(huì)法律秩序內(nèi)化的關(guān)鍵，法治國(guó)家不僅要以法律為基礎(chǔ)，更要以具有法治精神的公民意識(shí)為基礎(chǔ)。    在憲法權(quán)利論壇專(zhuān)題方面，主要收錄了韓大元教授的“論生命權(quán)的憲法價(jià)值”、劉志剛的“憲法拘束與立法自由”以及溫輝的“‘高考移民’現(xiàn)象的憲法解讀”。韓大元教授認(rèn)為，生命權(quán)作為憲法價(jià)值的基礎(chǔ)和核心，體現(xiàn)了憲法體制存在與發(fā)展的基本要求。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是生命科學(xué)的發(fā)展，生命權(quán)價(jià)值日益受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了許多損害生命權(quán)價(jià)值的現(xiàn)象。本文以生命權(quán)的憲法價(jià)值為基礎(chǔ)，較系統(tǒng)地分析了生命權(quán)的概念、性質(zhì)、效力、救濟(jì)等基本理論，并通過(guò)對(duì)一些有關(guān)生命權(quán)判例的分析，提出了保護(hù)生命權(quán)價(jià)值的憲法意義與程序。劉志剛主張，就拘束的對(duì)象而言，憲法中關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定是單一地指向全國(guó)人大及其常委會(huì)的；就拘束的性質(zhì)而言，憲法中關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定在其實(shí)現(xiàn)的方式、程度、時(shí)間及是否需要實(shí)行方面對(duì)作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人大及其常委會(huì)是一種道德性的拘束而不是法律性的拘束，因此，全國(guó)人大在立法機(jī)制的運(yùn)行方面是自由的。這種立法自由對(duì)民主政治體制的維系來(lái)說(shuō)是不可或缺的，但是它同時(shí)又是存在瑕疵的，完美的立法自由應(yīng)該是輔之以制度陸救濟(jì)的立法自由。溫輝指出，“高考移民”現(xiàn)象涉及遷徙自由、平等原則、受教育權(quán)的政府義務(wù)等一系列憲法問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行憲法沒(méi)有賦予公民遷徙自由，公民遷徙主要受戶籍政策的調(diào)整；“高考移民”的產(chǎn)生與目前戶籍政策的松動(dòng)有一定的聯(lián)系。各地為了限制“高考移民”所采取的“封堵令”違反了平等原則，侵犯了公民的教育平等權(quán)。公民受教育的權(quán)利為政府預(yù)設(shè)了教育投入的法律義務(wù)；“高考移民”的產(chǎn)生與政府沒(méi)有履行教育投入的法律義務(wù)有關(guān)。因此，要解決“高考移民”問(wèn)題還應(yīng)從政府履行教育投入義務(wù)著眼，加大政府對(duì)教育，特別是義務(wù)教育的投入，保障公民受教育權(quán)?！?/pre>






圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(21)
勉強(qiáng)可看(156)
一般般(267)
內(nèi)容豐富(1109)
強(qiáng)力推薦(909)


 


    憲政論叢（第4卷） PDF格式下載