刑法原理

內(nèi)容概要

《刑法原理(第4版):影印本》內(nèi)容簡介：《刑法原理》是著名的“美國法精要”叢書之一種，該書從1975年出版，至今已是第四版了（最新一版是2003年3月）。作者阿諾德H·洛伊，曾先后畢業(yè)于波士頓大學(xué)和哈佛大學(xué)，從1973年起一直擔(dān)任北卡羅來納大學(xué)法學(xué)院教況現(xiàn)任該校GrahamKenan學(xué)院講座教授。他的教學(xué)和研究范圍涵蓋刑法、刑事訴訟法和憲法。
《刑法原理(第4版):影印本》以簡明的篇幅，分七部分對美國刑法的若干基本問題作了高度的概括和濃縮，是學(xué)習(xí)美國刑法很好的入門之作。
書的第一部分為刑罰目的論，作者一改談刑法必從犯罪論著手的思路，轉(zhuǎn)而從對刑罰目的的追問切入，并將刑罰目的概括為四個(gè)：1、改造并矯正犯人；2、監(jiān)禁危險(xiǎn)犯人以保衛(wèi)社會；3、報(bào)應(yīng)；4、威懾（又分為對犯罪分子本人的個(gè)別威懾和對社會上其他有類似不良傾向者的一般威懾）。作者還進(jìn)一步分析了這四個(gè)目的在實(shí)踐中可能存在的沖突及其價(jià)值選擇。在具體論述中，我們看到英美學(xué)者所習(xí)慣的用判例來充實(shí)理論的寫作手法。說實(shí)話，我是毫不掩飾對這種寫作手法的欣賞與倡導(dǎo)的，也一直主張?jiān)趪鴥?nèi)的理論刑法學(xué)著作中多加進(jìn)些這樣的作料（參見劉仁文：《刑法學(xué)的本體追問》，《中外法學(xué)》2002年第3期）。
第二部分是有關(guān)個(gè)罪的展開，作者選擇了殺人罪、強(qiáng)奸罪以及其他一些侵犯人身的犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪等值得展開的犯罪來作為研析對象，同時(shí)，亦獨(dú)具匠心地將因果關(guān)系等總則內(nèi)容放在這部分里加以闡釋，為實(shí)現(xiàn)分則與總則的有機(jī)結(jié)合作了很好的嘗試。不過，對于作者將正當(dāng)防衛(wèi)這一辯護(hù)事由提前挪到此處的理由，我感到還可商榷。
第三部分介紹了英美刑法中的犯罪要件“二元論”，即主觀上的犯罪意圖和客觀上的犯罪行為，其中主觀上的犯罪意圖又牽涉到嚴(yán)格責(zé)任和替代責(zé)任等無過錯(cuò)責(zé)任。該部分最引人注目的是，作者將憲法對刑法的限制引人行文，這對于正在探索走向憲政國的中國刑法學(xué)者而言，無疑是有啟發(fā)意義的。多年前，讀儲懷植先生的《美國刑法》，其中辟專節(jié)談“美國刑法的憲法限制”，至今仍印象深刻。此次為寫此前言，上網(wǎng)查閱作者信息，始知其除了是著名的刑事法專家外，對憲法亦有不凡研究，難怪他的書中能不時(shí)地保持著憲法對刑法的審視與警惕。這一點(diǎn)也是頗值得我們學(xué)習(xí)的。我曾在一次關(guān)于“中國刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)向何處去”的筆談中指出：我國刑法要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化，非得到建立起刑事立法和刑事執(zhí)法的違憲審查機(jī)制那一天不可（參見劉仁文；《提倡“立體刑法學(xué)”》，《法商研究》2003年第3期）。
第四部分專門列舉了若干特殊的辯護(hù)事由，包括：精神病，末成年，醉酒，強(qiáng)迫，緊急避險(xiǎn)，警察圈套，等等，它們在何種情況下可成為辯護(hù)事由、是作為免罪事由還是減責(zé)事由，各有區(qū)別，例如，醉酒要區(qū)分自愿狀態(tài)下的醉酒和非自愿狀態(tài)下的醉酒，警察圈套要看被告人的犯意是由警察誘發(fā)而生還是本已有之。
第五部分是有關(guān)舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和推定等表面看來屬于程序法意義上的內(nèi)容，但正如作者在書中所指出，只要稍加深入，我們就會發(fā)現(xiàn)，這些問題和刑事實(shí)體法密不可分。確實(shí)如此，英美刑法犯罪構(gòu)成理論的一個(gè)重要特點(diǎn)就在于把靜態(tài)的犯罪構(gòu)成要件放到動(dòng)態(tài)的刑事訴訟程序中來考量，這種動(dòng)態(tài)的程序通過一定的規(guī)則，建立起抗辯式的雙層邏輯結(jié)構(gòu)，使得犯罪意圖和犯罪行為這兩個(gè)積極要件達(dá)到人罪的功能，而辯護(hù)事由這一消極要件則實(shí)現(xiàn)出罪的功能。它既區(qū)別于我國承繼的前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成四要件說（犯罪客體、主體、客觀方面、主觀方面），又區(qū)別于德日等大陸法系國家的三階段遞進(jìn)說（構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)任性）。雖然幾種理論各有其傳統(tǒng)和特色，但英美刑法所表現(xiàn)出的實(shí)用主義哲學(xué)，讓我想起臺灣友人林東茂教授在前不久的一次學(xué)術(shù)會議上所發(fā)表過的一個(gè)觀點(diǎn)：犯罪構(gòu)成理論不就是要解決什么是犯罪么?為什么要搞得那么玄而又玄?能不能簡單點(diǎn)、實(shí)用點(diǎn)?
第六部分，不完整罪和共同犯罪。如果說辯護(hù)事由要解決的是行為具備刑法分則所規(guī)定的外部特征時(shí)為什么不負(fù)刑事責(zé)任的話，那么不完整罪和共同犯罪所要解決的就是行為不具備刑法分則條文規(guī)定的全部犯罪要件時(shí)為什么還要負(fù)刑事責(zé)任。在這部分里，我們既能看到英美刑法中的“不完整罪”將“犯罪中止‘納人’犯罪未遂”的做法，又能看到“共謀犯”這類源于普通法傳統(tǒng)的獨(dú)特概念。我們知道，英美刑法以不處罰預(yù)備行為為原則，但“共謀犯”實(shí)際上是將某些特別嚴(yán)重的犯罪預(yù)備行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪來加以懲處。元論是這種將某些特別嚴(yán)重的犯罪預(yù)備行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，還是有的大陸法系國家將某些確有必要處罰的犯罪預(yù)備行為單獨(dú)在分則條款中予以標(biāo)明，均體現(xiàn)了“犯罪預(yù)備原則上不受處罰，例外情況下才受處罰”的政策思想，這顯然不同于我國刑法在總則上規(guī)定對預(yù)備犯一律要給予懲處的立法思路。實(shí)際上，我國刑法雖然規(guī)定對所有的犯罪預(yù)備行為都要給予懲處，但在司法實(shí)踐中并沒有也很難得到一一落實(shí)，考慮到犯罪預(yù)備行為的模棱兩可性，從法治社會的可預(yù)期性著眼，我倒是傾向于對一般的犯罪預(yù)備行為加以除罪化，將刑法介人入點(diǎn)放到己經(jīng)著手實(shí)施犯罪的犯罪末遂和中止階段，而對確有必要予以懲處的犯罪預(yù)備行為則專門在分則條款中加以明示。
第七部分題為“刑法的邊界”，作者再一次站到憲法的高度，對刑法禁止模糊用語、禁止溯及既往等原則作了論證，并將合憲性的討論引向普通法上的犯罪如何增加其明確性、無受害人的犯罪應(yīng)在多大程度上被犯罪化等富有挑戰(zhàn)性的問題。
作者在書的結(jié)語中指出：如同人類最終發(fā)現(xiàn)地球是圓的一樣，《刑法原理(第4版):影印本》的讀者也不應(yīng)在讀完最后一頁就停止思考，相反，是重新回到起點(diǎn)，又該開始新一輪的思考?？刹?隨著我的這篇前言的接近尾聲，《刑法原理》一書也翻到了最后一頁，然而，我的思路卻又回到了起點(diǎn)：究竟什么是刑法?什么是犯罪?什么是刑罰?傳統(tǒng)的刑法以懲罰為其主要特征，但這不能解釋近代意義上保安處分的興起，因?yàn)樵S多保安處分措施不是立足于懲罰，而是立足于矯治。與之相對應(yīng)，保安處分所帶來的犯罪觀和刑罰觀也足以顛覆傳統(tǒng)意義上的犯罪和刑罰（參見劉仁文：《對有危害行為的精神病人不能一放了之》，
俗話說：書讀百遍，其意自見。如果我們能按照作者的建議，“將此書前后繞上兩三遍”，再輔之以必要的問題意識和思考精神，相信會有該有的收獲的。
2003年11月20日于北京西郊寓所

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法原理 PDF格式下載

---