債法總論

內(nèi)容概要

根據(jù)國(guó)家教委《關(guān)于“九五”期間普通高等教育教材建設(shè)與改革的意見(jiàn)》，我部“九五”規(guī)劃的重點(diǎn)是編寫(xiě)有特色、高質(zhì)量、對(duì)實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目標(biāo)起關(guān)鍵作用和具有重大影響的現(xiàn)代法學(xué)教材。    現(xiàn)代法學(xué)教材堅(jiān)持以鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論和黨的十四大精神為指導(dǎo)，面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，緊密結(jié)合我國(guó)法制建設(shè)和法學(xué)教育的實(shí)際，瞄準(zhǔn)培養(yǎng)跨世紀(jì)高質(zhì)量法律人才這個(gè)目標(biāo)，努力編寫(xiě)出反映當(dāng)代先進(jìn)水平的法學(xué)教材。    這批教材分若干系列，力求完整、準(zhǔn)確地闡述基本概念、基本原理和基礎(chǔ)知識(shí)，吸收國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，在理論與實(shí)踐結(jié)合的基礎(chǔ)上，達(dá)到理論性、實(shí)踐性、針對(duì)性和應(yīng)用性的統(tǒng)一。    《債法總論》是民商法系列的一種，由張廣興編著。    盡管編著者做出了很大努力，但不完善之處在所難免，尚祈讀者批評(píng)指正。                                               責(zé)任編輯 王玲                                           司法部法學(xué)教材編輯部                                                1997年4月

書(shū)籍目錄

第一章　結(jié)論　第一節(jié)　債法概說(shuō)　第二節(jié)　債法在民法中的地位　第三節(jié)　債法的體系　第四節(jié)　債法的性質(zhì)與功能　第五節(jié)　債法的發(fā)達(dá)史　第六節(jié)　我國(guó)債法的發(fā)展第二章　債的概述　第一節(jié)　債的概念　第二節(jié)　債的本質(zhì)　第三節(jié)　債權(quán)的性質(zhì)與特征　第四節(jié)　債務(wù)與責(zé)任　第五節(jié)　債權(quán)與其他民事權(quán)利第三章　債的原因之一　第一節(jié)　概說(shuō)　第二節(jié)　合同　第三節(jié)　侵權(quán)行為　第四節(jié)　締約上過(guò)失　第五節(jié)　單方允諾第四章　債的原因之二　第一節(jié)　無(wú)因管理概說(shuō)　第二節(jié)　無(wú)因管理的構(gòu)成要件　第三節(jié)　無(wú)因管理的法律效果　第四節(jié)　不法無(wú)因管理第五章　仗的原因之三　第一節(jié)　不當(dāng)?shù)美麠澱f(shuō)　第二節(jié)　不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件　第三節(jié)　不當(dāng)?shù)美幕绢?lèi)型　第四節(jié)　不當(dāng)?shù)美姆尚Ч诹隆≌痰臉?biāo)的　第一節(jié)　給付　第二節(jié)　給付的形態(tài)　第三節(jié)　給付的分類(lèi)第七章　仗的分類(lèi)　第一節(jié)　法定之債與意定之債　第二節(jié)　主債與從債　第三節(jié)　特定之債與種類(lèi)之債　第四節(jié)　單純之債與選擇之債　第五節(jié)　貨幣之債與利息之債　第六節(jié)　按份之債與連帶之債第八章　位的效力　第一節(jié)　概說(shuō)　第二節(jié)　履行　第三節(jié)　債務(wù)違反　第四節(jié)　受領(lǐng)及受領(lǐng)遲延第九章　位的保全　第一節(jié)　棟說(shuō)　第二節(jié)　代位權(quán)　第三節(jié)　撤銷(xiāo)權(quán)第十章　仗的擔(dān)?！〉谝还?jié)　棟說(shuō)　第二節(jié)　保證　第三節(jié)　抵押　第四節(jié)　質(zhì)押　第五節(jié)　留置第十一章　債的移轉(zhuǎn)與變更　第一節(jié)　債權(quán)讓與　第二節(jié)　債務(wù)承擔(dān)　第三節(jié)　債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)　第四節(jié)　債的變更第十二章　債的消滅　第一節(jié)　概說(shuō)　第二節(jié)　清償　第三節(jié)　抵銷(xiāo)　第四節(jié)　提存　第五節(jié)　免除　第六節(jié)　混同第十三章　債法上的責(zé)任　第一節(jié)　責(zé)任的意義　第二節(jié)　歸責(zé)原則　第三節(jié)　責(zé)任形式　第四節(jié)　責(zé)任競(jìng)合附錄　主要參考著作

章節(jié)摘錄

　　第三節(jié)　侵權(quán)行為　　一、侵權(quán)行為之債的概念　　侵權(quán)行為指不法侵害他人的合法權(quán)益，給他人造成損害的行為。因侵權(quán)行為受到損害的人，有請(qǐng)求加害人賠償損失的權(quán)利，加害人有賠償受害人損失的義務(wù)。這一因侵權(quán)行為在當(dāng)事人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是侵權(quán)行為所生之債?！　∥覈?guó)民法通則將侵權(quán)行為規(guī)定于民事責(zé)任一章，從應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的角度規(guī)定侵權(quán)行為引起的法律后果，在立法上突出了法律對(duì)侵權(quán)行為的制裁。但此種民事責(zé)任建立在侵權(quán)行為人應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償損失義務(wù)的基礎(chǔ)之上，因而仍不失為一種債的發(fā)生原因。依民法通則的規(guī)定，侵權(quán)行為的民事責(zé)任不僅具有對(duì)受害人給予補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，即成立侵權(quán)行為之債，而且?guī)в袘?yīng)受?chē)?guó)家公力懲罰的性質(zhì)。例如依民法通則第134條規(guī)定，法院可對(duì)侵權(quán)行為人予以訓(xùn)誡、責(zé)令其具結(jié)悔過(guò)以及收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得、處以罰款、拘留等行政制裁?！　《?、侵權(quán)行為之債的特點(diǎn)　　侵權(quán)行為之債是除合同之債以外另一類(lèi)較為常見(jiàn)的債。與合同之債相比，侵權(quán)行為之債具有以下特點(diǎn)：　　第一，它由非法行為引起，而合同只能由合法行為引起。法律為了維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)生活的平和，賦予社會(huì)上的各種利益以不可侵犯性，這些利益主要有財(cái)產(chǎn)、人身和人格等。侵權(quán)行為因侵犯了這些受法律保護(hù)的利益，因而具有不法性，應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。為了彌補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所受到的損失，法律強(qiáng)行規(guī)定在加害人與受害人之間發(fā)生損害賠償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。　　第二，侵權(quán)行為之債由加害人的單方行為所引起，與受害人的意思和行為無(wú)關(guān)，通常情況下，受害人只是被動(dòng)地受到侵害。而合同之債則基于雙方當(dāng)事人意思表示的一致而成立?！　〉谌?，侵權(quán)行為之債是法定之債。侵權(quán)行為之債的發(fā)生并非基于行為人的意愿，而是基于法律的直接規(guī)定。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、侵權(quán)行為之債的內(nèi)容，均由法律直接規(guī)定。當(dāng)事人不得預(yù)先以約定免除加害人的賠償義務(wù)。而合同之債屬于意定之債，其形式及內(nèi)容均由當(dāng)事人商定?！　〉谒模謾?quán)行為之債的內(nèi)容主要為賠償損害，其目的在于補(bǔ)償受害人的損失。但因侵權(quán)行為包括對(duì)受害人人身和人格的侵害，故加害人的責(zé)任不以財(cái)產(chǎn)性責(zé)任為限，法律還規(guī)定有消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。而合同之債的內(nèi)容則是債務(wù)人的給付行為，違反給付義務(wù)時(shí)，違約方承擔(dān)的責(zé)任僅為財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任?！　∪⑶謾?quán)行為之債的成立　　在現(xiàn)代各國(guó)的民法上，侵權(quán)行為之債的發(fā)生，除了要求加害人給受害人造成實(shí)際的損害外，還要求加害人具有過(guò)錯(cuò)，即具有故意或者過(guò)失，此即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。例外的，在一些法律規(guī)定的特殊情形，加害人縱然沒(méi)有故意或者過(guò)失，也可發(fā)生侵權(quán)行為之債，此即無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，主要適用于高度危險(xiǎn)作業(yè)造成損害、污染環(huán)境造成損害、產(chǎn)品致人損害等。此外，合法行為雖一般不會(huì)引起侵權(quán)行為之債，但法律規(guī)定行為人的合法行為造成不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的損害時(shí)，行為人也須向受害人負(fù)擔(dān)賠償損失的義務(wù)，例如我國(guó)民法通則關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度(第128條)和緊急避險(xiǎn)措施不當(dāng)或超過(guò)必要限度(第129條)時(shí)的責(zé)任規(guī)定。法律規(guī)定此種責(zé)任，系因防衛(wèi)人和避險(xiǎn)人超過(guò)“正當(dāng)”限度的行為，因而其行為已含有不法性?！　∷?、侵權(quán)行為之債的內(nèi)容　　侵權(quán)行為之債的內(nèi)容為法律所直接規(guī)定。依多數(shù)國(guó)家的民法，加害人負(fù)擔(dān)的債務(wù)數(shù)額為受害人所受損失的全部。受害人的損害由數(shù)個(gè)加害人共同造成時(shí)，各加害人對(duì)受害人負(fù)連帶賠償責(zé)任。侵害他人人格的，加害人還可能負(fù)擔(dān)非財(cái)產(chǎn)性的債務(wù)，例如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。　　第四節(jié)　締約上過(guò)失　　一、締約上過(guò)失的概念　　締約上過(guò)失，指當(dāng)事人于締約之際具有過(guò)失，從而導(dǎo)致合同不成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，使他方當(dāng)事人受有損害或者因當(dāng)事人違反對(duì)他人的照顧和保護(hù)義務(wù)，使他方當(dāng)事人受有人身或財(cái)產(chǎn)損害的情形?！　【喖s上過(guò)失問(wèn)題，自羅馬法以后直至19世紀(jì)，一直是立法及學(xué)者討論的重大問(wèn)題，但缺乏系統(tǒng)的論述。直到1861年德國(guó)法學(xué)家耶林(Jhering)發(fā)表《締約上過(guò)失，契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償》一文，對(duì)此問(wèn)題才有了系統(tǒng)深入和周密的分析。依照耶林的觀察，當(dāng)時(shí)德國(guó)普通法過(guò)分注重意思說(shuō)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主觀意思的一致，已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要。例如，要約或承諾的傳遞失實(shí)、相對(duì)人或標(biāo)的物的錯(cuò)誤，足以影響契約的效力；承諾發(fā)出后，于承諾生效前要約人死亡，也妨礙契約的成立；標(biāo)的物客觀不能，縱為相對(duì)人所明知，也足以使契約失效。對(duì)于契約因當(dāng)事人一方的過(guò)失致不能成立時(shí)，有過(guò)失的一方應(yīng)否就他方當(dāng)事人因信賴(lài)契約成立而遭受的損失負(fù)賠償責(zé)任這一問(wèn)題，耶林持肯定的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極范疇進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，是于締約時(shí)須善盡必要的注意。法律所保護(hù)的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系也應(yīng)包括在內(nèi)。否則契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品。契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無(wú)效，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴(lài)而生的損害?！薄　〉聡?guó)民法典的起草者并未完全接受締約上過(guò)失的理論，認(rèn)為此項(xiàng)理論不宜采為一般責(zé)任要件，僅規(guī)定意思表示因錯(cuò)誤而被撤銷(xiāo)、自始客觀不能和無(wú)權(quán)代理的情形，有過(guò)失的一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)信其契約有效成立而受損害之相對(duì)人，負(fù)賠償責(zé)任。德國(guó)民法典第一草案的立法理由書(shū)明確指出，除上述法定情形外，于締約之際因過(guò)失不法侵害他人權(quán)益者，究屬侵權(quán)行為抑或系一種法律行為上義務(wù)之違反，是一項(xiàng)解釋的問(wèn)題，應(yīng)讓諸判例學(xué)說(shuō)加以解決。此后，締約過(guò)失理論在德國(guó)的司法實(shí)務(wù)和學(xué)說(shuō)上得到了迅速發(fā)展?！　【喖s上過(guò)失理論對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生了較大的影響。1942年的意大利民法典、1964年的蘇俄民法典以及瑞士、日本、法國(guó)等國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)，都接受了締約上過(guò)失理論。1940年的希臘民法典還將締約上過(guò)失責(zé)任規(guī)定為一般原則。該法第197條規(guī)定：“從事締結(jié)契約磋商之際，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)依誠(chéng)實(shí)信用及交易慣例的要求為一定行為的義務(wù)?！钡?98條規(guī)定：“于為締結(jié)契約磋商之際因過(guò)失致相對(duì)人遭受損害時(shí)，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，即使契約未能成立亦然。”

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    債法總論 PDF格式下載

---