民商法論叢（第4卷）

內(nèi)容概要

本卷為民商法論叢第四卷（1995年第2號(hào)）。    本卷新設(shè)“法學(xué)思潮”一欄，刊登了兩篇論文。其一是編者讀了《權(quán)利相對(duì)論》一文后的思考，另一篇是西南政法大學(xué)法理學(xué)碩士六劉楠先生的《論公私二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》。兩篇文章均涉及中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題和中國(guó)民主法律發(fā)展的基本方向問(wèn)題。    “專(zhuān)題研究”欄刊登三篇論文，一是四川省高級(jí)法院耀振華先生的《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的法律問(wèn)題》，對(duì)于我們解決近年房地產(chǎn)熱所遺留的各種案件將有所助益；于是民法博劉茂林先生的《軟件產(chǎn)權(quán)與軟件侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，是作者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法研究有關(guān)軟件的法律問(wèn)題的成果。    “法學(xué)名著”欄繼續(xù)連載日本東京大學(xué)教授內(nèi)田貴先生的大著《契約的再生》。    “域外法”欄刊登兩篇論文，一篇是《日本的民法解釋學(xué)》，作者是正在日本東京都立大學(xué)攻讀博士課的段匡先生。日本在50-70年代進(jìn)行的民法解釋學(xué)論爭(zhēng)，促進(jìn)了日本民事立法和司法實(shí)務(wù)的進(jìn)步和法學(xué)思想的變遷，在世界法學(xué)史上也有重要意義。另一篇是陳華彬博士的《德國(guó)相鄰關(guān)系制度研究》，此文僅是作者研究相鄰關(guān)系制度的長(zhǎng)篇論文的一部分。    “碩士學(xué)位論文”欄編入兩篇論文，其一是人民大學(xué)民法碩士劉海奕先生的《加害給付研究》，其二是吉林大學(xué)民法碩士朱衛(wèi)國(guó)先生的《過(guò)失相抵論》。前者研究的主題，在德國(guó)稱(chēng)為積極侵害債駐，在日本及我國(guó)臺(tái)灣稱(chēng)為不完全給付，是本世紀(jì)以來(lái)由學(xué)說(shuō)和判例創(chuàng)立的一項(xiàng)重要民法制度。    “資料”欄編入了學(xué)者受立法機(jī)關(guān)委托起草的合同法建議草案，及美國(guó)的橫向合并準(zhǔn)則。后者是反壟斷法領(lǐng)域的最新立法資料，請(qǐng)予注意。

書(shū)籍目錄

卷首語(yǔ)法學(xué)思潮  原始回歸，真的可能嗎？——讀《權(quán)利相對(duì)論——權(quán)利和（或）義務(wù)價(jià)值模式的歷史建構(gòu)及現(xiàn)     代選擇》一文的思考  論公、私法二元結(jié)構(gòu)與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)題研究  房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的法律問(wèn)題  軟件產(chǎn)權(quán)和軟件侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析  論破產(chǎn)程序的域外效力法學(xué)名著  契約的再生域外法  日本的民法解釋學(xué)  德國(guó)相鄰關(guān)系制度研究——以不可量物侵害制度為中心碩士學(xué)位論文  加害給付研究  過(guò)失相抵論資料  中華人民共和國(guó)合同法（建議草案）美國(guó)  司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)：橫向合并準(zhǔn)則

章節(jié)摘錄

　　3.私產(chǎn)、公產(chǎn)　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果從資產(chǎn)本身的技術(shù)和自然屬性來(lái)判斷，所有的資產(chǎn)都可以被劃入三大類(lèi)：私人性資產(chǎn)（私產(chǎn)）、公共性資產(chǎn)（公產(chǎn)）和介于公私之間的資產(chǎn)（俱樂(lè)部資產(chǎn)）。這種劃分是有意義的。它能夠得出結(jié)論說(shuō)什么樣的資源配置是有效率的。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，什么是私人資產(chǎn)或公共資產(chǎn)尚未有定義，只是發(fā)展出了作為物品的分類(lèi)理論。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所使用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是物品的使用或消費(fèi)的排他性。一個(gè)人使用或消費(fèi)私人物品意味著其他人不能同時(shí)使用或消費(fèi)該物品。比如，當(dāng)一個(gè)人吃一個(gè)蘋(píng)果時(shí)，別人就無(wú)法吃它；一條褲子在某個(gè)時(shí)間只能由一個(gè)人穿著。所有關(guān)于商品交換的理論都是建立在這一基礎(chǔ)上的：他人出售的物品正是我所想要使用或消費(fèi)欲得到的物品，交易才由此開(kāi)始。而公共物品在消費(fèi)上或使用上不具有排他性。也就是說(shuō)，一個(gè)人消費(fèi)某公共物品并不排斥其他人對(duì)該物品的消費(fèi)（如大街上的公共人行道），同時(shí)一個(gè)人的消費(fèi)并不導(dǎo)致該公共物品在數(shù)量上或效用上的減少。但是，更為重要的是，公共性物品的自然屬性或技術(shù)屬性意味著要排斥某些人使用或消費(fèi)公共性物品一般是不可能的，或者說(shuō)其成本非常高，比如要人行道上的過(guò)往行人交路燈費(fèi)是基本上不現(xiàn)實(shí)的，許多人可以這樣說(shuō)“我不需要使用路燈”，但實(shí)際上他卻需要路燈。所以，對(duì)于公共物品，人們的偏好是不同的，收費(fèi)情況也不相同?！　【哂泄残缘馁Y源或資產(chǎn)由于外部性和搭便車(chē)問(wèn)題，其產(chǎn)權(quán)不易私有，或者說(shuō)把它們私有的話，這類(lèi)私有產(chǎn)權(quán)的履行和保護(hù)費(fèi)用將會(huì)極高。所以，從帕累托定理來(lái)看，這一類(lèi)資源和資產(chǎn)的公共產(chǎn)權(quán)安排是相對(duì)有效率的。另一個(gè)反對(duì)把應(yīng)當(dāng)為公共性物品私有化的主張是私有化可能要造成這類(lèi)物品生產(chǎn)上的重復(fù)投資，即巨大的浪費(fèi)，從而無(wú)效率?！　∷接形锲返馁Y源配置是容易的，它依靠的是市場(chǎng)這一“看不見(jiàn)的手”，即市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)交易規(guī)則。產(chǎn)權(quán)所有人會(huì)考慮其交易的成本和產(chǎn)出。在這里不再過(guò)多地討論公共物品和私人物品的區(qū)別了，也不涉足對(duì)軟件權(quán)利界定和保護(hù)意義不大的俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。重要的是要研究和決斷軟件的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(14)
勉強(qiáng)可看(105)
一般般(179)
內(nèi)容豐富(7460)
強(qiáng)力推薦(611)


 


    民商法論叢（第4卷） PDF格式下載