海洋生態(tài)損害的國(guó)家索賠法律機(jī)制與國(guó)際溢油案例研究

前言

編寫本書的想法是我在國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所（以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略所）工作實(shí)踐中逐步形成的。我于2005年4月進(jìn)入“海洋”，作為一名程序法研究生，可謂對(duì)海洋一無(wú)所知。適逢當(dāng)年國(guó)內(nèi)第一例海洋生態(tài)損害賠償訴訟案成為“海洋界”的爭(zhēng)議和焦點(diǎn)，在戰(zhàn)略所領(lǐng)導(dǎo)張海文女士的指導(dǎo)下，遂開(kāi)始往海洋生態(tài)損害賠償?shù)姆较蚩绮?，在以后的不斷?shí)踐和研究過(guò)程中，逐步確立了該研究領(lǐng)域。亦憑借在該領(lǐng)域的多項(xiàng)科研成果，于2009年取得副研究員職稱，實(shí)屬幸運(yùn)。張海文女士和鹿守本老師給予了我大力的支持、鼓勵(lì)和幫助。2005-2006年，我開(kāi)展的“我國(guó)海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)脑V訟制度研究”獲得戰(zhàn)略所科研啟動(dòng)項(xiàng)目支持；2006-2008年，“我國(guó)海洋環(huán)境污染損害賠償制度研究”又獲得國(guó)家海洋局青年海洋科學(xué)基金支持?；谏鲜鲅芯抗ぷ鞯拈_(kāi)展，才有可能申請(qǐng)并獲得本項(xiàng)目，即2009年度科技部“國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃”面上項(xiàng)目“海洋生態(tài)損害的國(guó)家求償法律機(jī)制與國(guó)際實(shí)踐研究”。項(xiàng)目于2009年6月正式啟動(dòng)，2010年11月完成，歷時(shí)一年多。項(xiàng)目的開(kāi)展得到科技部中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心軟科學(xué)組織處、國(guó)家海洋局海洋科學(xué)技術(shù)司和戰(zhàn)略所的親力指導(dǎo)。海洋生態(tài)損害賠償是較新的研究方向，一個(gè)人的力量是有限的，讓人欣慰的是，戰(zhàn)略所同事疏震婭、密晨曦、張丹、李軍、張穎等都加入了這項(xiàng)工作，舉眾人之力達(dá)共同之目的。

內(nèi)容概要

編寫本書的想法是我在國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所（以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略所）工作實(shí)踐中逐步形成的。我于2005年4月進(jìn)入“海洋”，作為一名程序法研究生，可謂對(duì)海洋一無(wú)所知。適逢當(dāng)年國(guó)內(nèi)第一例海洋生態(tài)損害賠償訴訟案成為“海洋界”的爭(zhēng)議和焦點(diǎn)，在戰(zhàn)略所領(lǐng)導(dǎo)張海文女士的指導(dǎo)下，遂開(kāi)始往海洋生態(tài)損害賠償?shù)姆较蚩绮?，在以后的不斷?shí)踐和研究過(guò)程中，逐步確立了該研究領(lǐng)域。

書籍目錄

綜述第一章 生態(tài)學(xué)角度的海洋生態(tài)損害研究　第一節(jié) 海洋生態(tài)損害的科學(xué)涵義　　一、海洋生態(tài)損害的概念　　二、海洋生態(tài)損害的直接后果　　三、海洋生態(tài)損害的行為類型　第二節(jié) 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的界定　　一、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能　　二、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能　第三節(jié) 海洋生態(tài)價(jià)值評(píng)估及評(píng)估方法　　一、海洋生態(tài)價(jià)值的認(rèn)識(shí)　　二、海洋生態(tài)價(jià)值評(píng)估的研究意義　　三、海洋生態(tài)價(jià)值評(píng)估　　四、海洋生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法　第四節(jié) 典型案例分析——“塔斯曼?！陛喴缬褪鹿实暮Ｑ笊鷳B(tài)損害評(píng)估　　一、海洋生態(tài)損害現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查　　二、事故污染源診斷分析　　三、污染損害對(duì)象的確定及受損程度分析　　四、海洋生態(tài)價(jià)值損失計(jì)算　　五、分析與總結(jié)第二章 海洋生態(tài)損害國(guó)家索賠法律關(guān)系研究　第一節(jié) 海洋生態(tài)損害的法學(xué)涵義　　一、海洋生態(tài)損害的法學(xué)概念　　二、海洋生態(tài)損害的法律特點(diǎn)　　三、海洋生態(tài)損害的法律事實(shí)　　四、海洋生態(tài)損害行政法律原則　第二節(jié) 國(guó)家作為海洋生態(tài)損害索賠主體的法理支持　　一、海域國(guó)家所有權(quán)的法律分析　　二、國(guó)家索賠權(quán)的立法體現(xiàn)　第三節(jié) 行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使索賠權(quán)的法理支持　　一、行政機(jī)關(guān)代表權(quán)的法律依據(jù)　　二、法律實(shí)踐的具體體現(xiàn)　第四節(jié) 海洋生態(tài)損害賠償?shù)姆闪x務(wù)　　一、海洋生態(tài)損害國(guó)家索賠法律關(guān)系的客體　　二、海洋生態(tài)損害國(guó)家索賠法律關(guān)系的內(nèi)容　　三、海洋生態(tài)損害侵權(quán)法律事實(shí)的適用原則第三章 海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任研究　第一節(jié) 海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任概述　　一、國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)立法中歸責(zé)原則的體現(xiàn)　　二、海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則　第二節(jié) 海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件　　一、環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件　　二、海洋生態(tài)損害侵權(quán)行為的構(gòu)成要件　第三節(jié) 海洋生態(tài)損害的行為類型和賠償范圍　　一、海洋生態(tài)損害的行為類型　　二、海洋生態(tài)損害的賠償范圍　第四節(jié) 海洋生態(tài)損害賠償額的確定　　一、海洋環(huán)境污染賠償額的確定　　二、破壞海洋自然資源賠償額的確定　第五節(jié) 海洋生態(tài)損害中的共同致害法律責(zé)任問(wèn)題　　一、海洋生態(tài)損害共同損害法律責(zé)任的概念和特征　　二、海洋生態(tài)損害共同致害法律責(zé)任的構(gòu)成要件　　三、海洋生態(tài)損害共同致害法律責(zé)任的承擔(dān)　第六節(jié) 海洋生態(tài)損害賠償?shù)呢?zé)任限制問(wèn)題　　一、責(zé)任限制概述　　二、相關(guān)國(guó)際立法　　三、相關(guān)國(guó)內(nèi)立法第四章 海洋生態(tài)損害索賠訴訟制度研究　第一節(jié) 海洋生態(tài)損害索賠訴訟概述　　一、相關(guān)國(guó)際公約與國(guó)外立法情況　　二、相關(guān)國(guó)內(nèi)立法　　三、海洋生態(tài)索賠訴訟的法律性質(zhì)及其特點(diǎn)　　四、有關(guān)案例對(duì)海洋生態(tài)損害索賠訴訟發(fā)展的影響　第二節(jié) 公益訴訟概念及理論發(fā)展　　一、公益訴訟概述　　二、環(huán)境公益訴訟的發(fā)展及特點(diǎn)　第三節(jié) 環(huán)境公益訴訟的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀　　一、國(guó)外環(huán)境損害索賠現(xiàn)狀及分析　　二、中國(guó)海洋生態(tài)損害索賠現(xiàn)狀及存在問(wèn)題　第四節(jié) 構(gòu)建海洋生態(tài)損害公益訴訟制度　　一、公益訴訟作為海洋生態(tài)損害索賠救濟(jì)途徑的可行性　　二、建立海洋生態(tài)損害公益訴訟制度的具體設(shè)想第五章 海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)制度研究　第一節(jié) 國(guó)際上關(guān)于生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)的立法和實(shí)踐　　一、生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的國(guó)際條約　　二、美、日、歐盟等國(guó)關(guān)于生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)方面的規(guī)定與實(shí)踐　第二節(jié) 中國(guó)生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題　　一、有關(guān)法律、法規(guī)、政策性文件關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定　　二、中國(guó)關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐及存在的問(wèn)題　第三節(jié) 建立海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)的必要性及可行性分析　　一、建立海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)的必要性分析　　二、建立海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)的可行性分析　第四節(jié) 構(gòu)建中國(guó)海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)制度　　一、海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)　　二、對(duì)我國(guó)建立海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議　附錄：海洋生態(tài)損害責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定(研擬稿)第六章 墨西哥灣溢油事故概況、影響及趨勢(shì)分析　第一節(jié) 墨西哥灣溢油事故及應(yīng)急處理概述　第二節(jié) 墨西哥灣溢油事件的影響分析　　一、對(duì)墨西哥灣海洋生物多樣性的影響　　二、對(duì)墨西哥灣沿岸漁業(yè)及旅游業(yè)的影響　　三、對(duì)墨西哥灣沿岸民眾的健康影響　　四、對(duì)美國(guó)能源政策的影響　　五、對(duì)全球保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響　　六、對(duì)英國(guó)石油公司和英國(guó)在美投資業(yè)的影響　　七、對(duì)美國(guó)與英國(guó)政治關(guān)系的影響　第三節(jié) 墨西哥灣溢油事件有關(guān)問(wèn)題的趨勢(shì)分析　　一、新能源政策的發(fā)展趨勢(shì)　　二、溢油響應(yīng)基金的作用呈現(xiàn)　　三、法律責(zé)任承擔(dān)與訴訟的可能性預(yù)測(cè)第七章 “埃瑞克”號(hào)油輪法國(guó)海域溢油損害賠償案　第一節(jié) “埃瑞克”號(hào)油輪法國(guó)海域溢油事故概述　　一、事故綜述　　二、事故應(yīng)急處理　　三、“埃瑞克”號(hào)事故發(fā)生后的各界反應(yīng)　第二節(jié) “埃瑞克”號(hào)油輪法國(guó)海域溢油損害賠償案的判決歸納　　一、法國(guó)高等刑事法院的判決　　二、歐洲共同體法院的判決　　三、針對(duì)“1992Fund”提出的個(gè)案索賠　　四、索賠執(zhí)行情況　第三節(jié) “埃瑞克”號(hào)油輪法國(guó)海域溢油損害賠償案的案情分析　　……第八章 倡導(dǎo)預(yù)防海洋生態(tài)損害的管理理念參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

插圖：結(jié)果的原因及其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來(lái)分別確定每個(gè)侵權(quán)行為人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。各國(guó)在司法實(shí)踐中主要是采用以下幾種方法解決這一問(wèn)題：①根據(jù)侵害程度確定責(zé)任范圍。即對(duì)行為人的行為分別加以考查，各行為人對(duì)造成損害后果的原因行為有強(qiáng)弱之分；各行為人參與侵害的程度有大小之分，強(qiáng)者、大者多分擔(dān)一些責(zé)任，反之少承擔(dān)。②根據(jù)因果關(guān)系確定各行為人應(yīng)分擔(dān)的賠償責(zé)任。這是以共同侵權(quán)行為人對(duì)所造成的損害的各個(gè)部分可分的前提，損害可分，則各行為人各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。③根據(jù)共同侵權(quán)行為人的人數(shù)平均分?jǐn)傌?zé)任。即不考慮共同侵權(quán)行為人的侵害程度大小以及其行為在損害結(jié)果中所起的作用強(qiáng)弱等因素，一律平均分擔(dān)賠償責(zé)任。目前，美國(guó)一些州就是采取這種做法的。應(yīng)該說(shuō)，處理環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題以上三種方法都有不足之處。由于環(huán)境侵權(quán)存在著社會(huì)性、價(jià)值性、間接性、復(fù)雜性和緩慢性等諸多特點(diǎn)，它決定了共同侵害程度的責(zé)任難以公平合理地劃分。第三種方法最易于操作，可使每個(gè)當(dāng)事人都可預(yù)先確知賠償責(zé)任分擔(dān)之訴的結(jié)果。但將之應(yīng)用于實(shí)踐，顯然有失公允。因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)所造成的損害一般都比較大，其賠償數(shù)額通常都相當(dāng)高，對(duì)于參與程度極小的行為人，也讓其平等分?jǐn)傌?zé)任，很有可能使之損失慘重或無(wú)辜受毀。第二種方法應(yīng)以損害的可分性為前提，而環(huán)境共同侵權(quán)是不可分的，故此種方法也難適用。因此，一般都認(rèn)為，上述第一種方法相對(duì)較為可取，并在司法實(shí)踐中也較為常用。由于共同侵權(quán)責(zé)任客觀上存在著兩種關(guān)系：加害人與受害人之間的連帶賠償責(zé)任關(guān)系和加害人之間的賠償責(zé)任分擔(dān)關(guān)系。連帶賠償責(zé)任僅解決了對(duì)受害人的賠償問(wèn)題，并沒(méi)有解決加害人之間的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，為了簡(jiǎn)化訴訟，一次性地解決共同侵權(quán)行為人最終所應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任，有學(xué)者提出了“比例分割賠償制”①，主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行為人參與致害程度的大小而按比例地承擔(dān)賠償責(zé)任。比例分割賠償制有助于克服平均分擔(dān)賠償責(zé)任之弊端，彌補(bǔ)共同侵權(quán)損害不可分之不足，目前為一些國(guó)家立法所采用。中國(guó)現(xiàn)有法律中對(duì)環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有作特別地規(guī)定，在司法實(shí)踐中一般都是援用《民法通則》第130條。由于環(huán)境共同侵權(quán)理論客觀上超越了傳統(tǒng)的民法理論，因此該條款未免有簡(jiǎn)陋之嫌。

編輯推薦

《海洋生態(tài)損害的國(guó)家索賠法律機(jī)制與國(guó)際溢油案例研究》：科技部“國(guó)家軟科學(xué)計(jì)劃”面上項(xiàng)目(2008GXS5B100)項(xiàng)目成果。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    海洋生態(tài)損害的國(guó)家索賠法律機(jī)制與國(guó)際溢油案例研究 PDF格式下載

---