行政程序法律責(zé)任制度研究

內(nèi)容概要

　　《行政程序法律責(zé)任制度研究》以對目前我國有關(guān)違反行政程序法律責(zé)任的法律規(guī)定和司法實踐現(xiàn)狀進行分析為切人點，在此基礎(chǔ)上主要對違反行政程序的含義、行政程序法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)、行政程序法律責(zé)任的構(gòu)成、行政程序法律責(zé)任的承擔(dān)主體、行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則、行政程序法律責(zé)任的追究、行政程序性權(quán)利的救濟以及對我國行政程序法律責(zé)任制度的立法等問題進行了深入研討，其中具有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點主要有：　　作者論證了行政程序法律責(zé)任制度在整個行政法治和行政程序運作中的地位和功能，合理地建構(gòu)了命題的學(xué)術(shù)和社會價值；　　在行政程序違法基本范疇的理解上，作者提出對行政程序違法的“法”應(yīng)作廣義理解的主張，認為既包括有關(guān)行政程序立法的具體明確的規(guī)定，也包括有關(guān)行政程序立法中所體現(xiàn)出的法目的、法精神、法原則，同時還應(yīng)包括行政程序立法所保護的行政程序性權(quán)利，避免因程序形式主義致使許多實質(zhì)違反行政程序的行政行為被排除在法律責(zé)任之外的傾向，以有效發(fā)揮行政程序法在制約行政權(quán)和保障行政相對人合法權(quán)益方面的雙重功能；　　作者借鑒國外有關(guān)法治理論，提出行政權(quán)依法與“遵守權(quán)利的界限和約束”具有同等的法律價值取向。行政程序法通過設(shè)置行政相對人參與行政主體作出決定的選擇過程，提升了行政相對人的法律地位，既為行政相對人提供程序權(quán)利保障，又使其通過參與行政過程抵制行政權(quán)行使的恣意和武斷，行政主體違反公正的作為義務(wù)，侵害行政相對人的程序性權(quán)利，同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的追究；　　作者提出違反行政程序法律責(zé)任的主體是行政權(quán)的行使者而不是相對人的主張，同時提出行政程序權(quán)能與行政實體權(quán)能不同，違反行政程序法律責(zé)任的主體不應(yīng)當(dāng)局限于目前我國的“行政主體”范圍，應(yīng)當(dāng)通過立法將其擴大至包括國家以及所有具體行使行政職權(quán)的主體：行政機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機關(guān)委托的組織、公法人等；　　在行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則上，作者首開先河，提出違反行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)能夠反映行政程序的特殊性，為使大量的因缺乏行政程序正當(dāng)性而侵犯行政相對人合法權(quán)益的行政主體不至于因為不具“違法要件”而被免除責(zé)任，應(yīng)當(dāng)確立較為寬泛的歸責(zé)原則作為判斷某種行政行為程序是否應(yīng)當(dāng)被迫究法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，即在我國行政程序法上應(yīng)當(dāng)確立“違反正當(dāng)行政程序責(zé)任原則”；　　作者認為從我國執(zhí)法與司法實踐來看，立法要求與責(zé)任實現(xiàn)機制之間存在著較大反差，為構(gòu)建比較完善的包括補正、更正、轉(zhuǎn)換責(zé)任形式以及國家賠償（包括精神賠償）在內(nèi)的行政程序法律責(zé)任制度與權(quán)利保障體系，完善我國的行政程序法律責(zé)任形式和實現(xiàn)機制，加強對行政程序性權(quán)利的救濟力度，提出應(yīng)當(dāng)在我國憲法中建立正當(dāng)法律程序條款，并通過立法賦予司法審查權(quán)對建立正當(dāng)行政程序原則享有司法能動性，以使其在行政程序法律責(zé)任制度中發(fā)揮司法審查的能動作用；　　作者根據(jù)行政程序法律責(zé)任的研究成果，對正在制定中的“行政程序法”草案進行了分析，提出的立法建議具有重要的學(xué)術(shù)和實踐價值，可供有關(guān)部門參考。

書籍目錄

導(dǎo)論--問題的提出：我國目前承擔(dān)行政程序法律責(zé)任的現(xiàn)狀分析一、我國現(xiàn)行法律有關(guān)行政程序法律責(zé)任的規(guī)定二、有關(guān)司法解釋對我國《行政訴訟法》有關(guān)行政程序法律責(zé)任的補充規(guī)定三、人權(quán)概念人憲將對我國行政程序法治產(chǎn)生重大的影響四、我國司法實踐對正當(dāng)行政程序要求的發(fā)展第一章 違反行政程序概述一、違反行政程序的概念二、違反正當(dāng)行政程序的性質(zhì)三、對違反行政程序的一般認識第二章 行政程序法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)一、行政程序法的產(chǎn)生及其影響二、行政程序法律責(zé)任的基本內(nèi)涵三、違反行政程序正當(dāng)性承擔(dān)法律責(zé)任的理由第三章 行政程序法律責(zé)任的構(gòu)成一、行政程序法律責(zé)任構(gòu)成要素二、違反行政程序正當(dāng)性的類型三、違反行政程序正當(dāng)性樣態(tài)分析四、對行政主體與行政相對人違反行政程序所承擔(dān)的行政程序法律責(zé)任與不利法律后果是否性質(zhì)相同的簡要分析第四章 行政程序法律責(zé)任的承擔(dān)主體一、行政法律關(guān)系主體在行政程序法中的地位二、行政程序法律責(zé)任主體的界定三、行政程序法律責(zé)任主體第五章 行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則一、歸責(zé)與歸責(zé)原則的含義二、確定行政程序法律責(zé)任歸責(zé)原則的意義三、行政侵權(quán)歸責(zé)原則模式與違反行政程序四、我國行政程序法律責(zé)任歸責(zé)原則模式選擇及其評價五、關(guān)于我國行政程序法律責(zé)任歸責(zé)原則之構(gòu)想第六章 行政程序法律責(zé)任的追究一、影響追究行政程序法律責(zé)任的相關(guān)因素二、行政程序法律責(zé)任的追究程序三、國外行政程序法律責(zé)任比較……第七章 行政程序性權(quán)利的救濟第八章 對我國行政程序法律責(zé)任制度立法的若干思考主要參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　另一方面，由于我國行政法治建設(shè)起步較晚，特別是在行政程序立法方面，“法定”缺位較大，當(dāng)對有關(guān)行政的正當(dāng)程序要求實際上是“法無明文”時，自然也就談不上有對該行政程序法律責(zé)任的明確規(guī)定。那么，行政行為違反行政程序的正當(dāng)性或造成行政程序侵權(quán)是否仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政程序法律責(zé)任？在現(xiàn)代行政法治背景下，回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。因為在現(xiàn)代法治理念下，任何權(quán)力特別是具有“濫用天性”的行政權(quán)力的行使，必須符合法治理念。換句話說，構(gòu)成行政程序法律責(zé)任的原因不僅限于成文的行政程序法律規(guī)范，也包括現(xiàn)代行政程序的基本原則。如德國學(xué)者普遍認為，法治行政國家至少應(yīng)承認下列原則，即尊重人性尊嚴(yán)原則、平等原則、誠實信用原則、比例原則、法安定性原則、個案正義原則、行政自我拘束原則、合法聽證原則、強制說明理由原則、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則、信賴保護原則等。①困難的是，對于沒有明確法律規(guī)定情況下違反行政程序正當(dāng)性的責(zé)任追究，無論是司法審查，還是行政體系內(nèi)部追究，都會由于缺乏具體評判標(biāo)準(zhǔn)和程序而難于操作。正因為如此，我國應(yīng)當(dāng)盡快制定一部統(tǒng)一的行政程序法，對于違反行政程序正當(dāng)性的法律責(zé)任作出明確的系統(tǒng)的規(guī)定，以建立健全我國的行政程序法律責(zé)任制度?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(37)
勉強可看(272)
一般般(464)
內(nèi)容豐富(1926)
強力推薦(157)


 


    行政程序法律責(zé)任制度研究 PDF格式下載