書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正

用戶評(píng)論 (總計(jì)38條)

•   書(shū)特別好，但太大了，可能有些不適用，哎呀，總之很好的說(shuō)！
•   開(kāi)本很大，拿走手里不方便。而字體又太小，看著受累。尤其是批注得借助放大鏡才看得清。此書(shū)只適合插架作觀賞用。非常不爽。
•   這是一本很好的參考書(shū)！學(xué)問(wèn)入門必須看的！收集資料要參考的！
•   　　
  　　　　一、我與《書(shū)目答問(wèn)》
  　　　　
  　　　　上世紀(jì)40年代初，我考入北平輔仁大學(xué)歷史學(xué)系。那時(shí)，允許跨系選課，所以我除選歷史系課程外，還選讀了中文系的“目錄學(xué)”。我之所以選“目錄學(xué)”，一則初入大學(xué)殿堂，感到這是一門既生疏而又新鮮的課程，是前所未聞的學(xué)問(wèn)，一定有許多值得探尋的知識(shí)奧妙；再則，住入宿舍后，有幾位中文系高年級(jí)的同舍生告訴我，這門課的主講者余嘉錫（季豫）先生的目錄學(xué)造詣極深，足稱近代目錄學(xué)大師，使我為這種盛名所震。我又從同舍生借給我讀的余師所撰《目錄學(xué)發(fā)微》一書(shū)中讀到如下一段話：“目錄之學(xué)，為讀書(shū)引導(dǎo)之資。凡承學(xué)之士，皆不可不涉其藩籬?！蔽壹认胱邔W(xué)術(shù)之路，無(wú)疑應(yīng)涉目錄學(xué)的藩籬。于是遠(yuǎn)修了“目錄學(xué)”。從此，古典目錄學(xué)便成為我學(xué)術(shù)歷程中的重要組成部分，并與我同時(shí)專攻的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和方志學(xué)等其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域起著相輔相成的作用。
  　　　　
  　　　　我第一次在課堂上瞻仰到季豫師的風(fēng)采時(shí)，他雖已年逾花甲，但仍然精神矍鑠，了無(wú)老態(tài)。他講課操湖南鄉(xiāng)音，手不持片紙，侃侃而談，如數(shù)家珍，使人若飲醇醪，陶醉于這形似枯燥而內(nèi)涵豐富的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中。這門課規(guī)定以《書(shū)目答問(wèn)》為基本教材，季豫師要求我們準(zhǔn)備《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》作讀物，分兩年按四部秩序講授。這是我第一次接觸到《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》這個(gè)書(shū)名。當(dāng)時(shí)，我幼稚地以為由此就可以進(jìn)窺古典目錄學(xué)的堂奧。孰知展卷一讀，只是一連串鱗次櫛比的書(shū)名，彼此毫無(wú)關(guān)聯(lián)，讀之又枯燥乏味，昏昏欲睡，但還是硬著頭皮通讀一遍。一九四三年三月間的一個(gè)風(fēng)沙天，我到柴德賡先生家去請(qǐng)益，談到讀《書(shū)目答問(wèn)》的困難時(shí)，柴先生把所藏貴陽(yáng)本《書(shū)目答問(wèn)》借我，并告我比讀二書(shū)當(dāng)能得益?；厣岷?，我先校讀《著述姓名略》，糾謬補(bǔ)正，果有所得，興奮之余，即于我那套《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》書(shū)后寫(xiě)一小跋云：　　
  　　　　
  　　　　癸未三月二十七日，京師尚有風(fēng)沙，走訪柴青峰先生寓，借其貴陽(yáng)雕版之《書(shū)目答問(wèn)》，返舍手?！吨鲂彰浴?，正其紕繆，補(bǔ)其不足。?？?，識(shí)于后。
  　　　　
  　　　　這是我第一次比勘異同的?？睂?shí)習(xí)。隔了一段時(shí)間，全書(shū)比讀完畢，自以為略有心得，想進(jìn)一步深求，便冒昧地登季豫師之門問(wèn)業(yè)。季豫師聽(tīng)了我的讀書(shū)情況后，很嚴(yán)肅地指導(dǎo)我做三件事：
  　　　　
  　　　　一是講了三國(guó)時(shí)董遇“書(shū)讀百遍，其義自見(jiàn)”的故事，要我繼續(xù)讀《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，并特別注意字里行間。
  　　　　
  　　　　二是要我再讀一些與《書(shū)目答問(wèn)》有關(guān)的著作。
  　　　　
  　　　　三是要我利用假期為《書(shū)目答問(wèn)》編三套索引，即人名索引、書(shū)名索引和姓名略人物著作索引。
  　　　　
  　　　　季豫師還說(shuō)，這三點(diǎn)做到，《書(shū)目答問(wèn)》就算初步讀懂了。這一點(diǎn)一撥，似已為我祛除迷霧而看到了入門之階。我也是逐項(xiàng)按著老師指點(diǎn)去做的。
  　　　　
  　　　　首先，我曾反復(fù)讀《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，注意字里行間的只言片語(yǔ)，果有所得。如在史部正史類注補(bǔ)表譜考證之屬后就讀到小字附注說(shuō)：“此類各書(shū)為讀正史之資糧?！边@不僅了解了這類書(shū)的性質(zhì)，也掌握了讀正史時(shí)主要參考書(shū)的書(shū)單。從而領(lǐng)會(huì)了目錄學(xué)對(duì)治學(xué)的作用。
  　　　　
  　　　　其次，我借到了《書(shū)目答問(wèn)》的第一個(gè)箋補(bǔ)本，即江人度的《書(shū)目答問(wèn)箋補(bǔ)》（光緒三十年江氏刻本）來(lái)讀?！豆{補(bǔ)》在各書(shū)下有箋，各類后有補(bǔ)。所箋涉及版本、分類、辨證、計(jì)數(shù)及評(píng)論諸方面；補(bǔ)則增補(bǔ)所不足之書(shū)目。此書(shū)有益于開(kāi)啟思路，拓展眼界，但書(shū)很難得，遂錄其箋補(bǔ)部分，裝訂一冊(cè)，可惜在“文革”初起時(shí)，這本小冊(cè)子就被我曾經(jīng)教過(guò)并知道“目錄學(xué)”一詞的勇士們非常瀟灑地扔進(jìn)了家門前正在熊熊燃燒的那堆“封資修”的“黑貨”中，我只有目送片片紙灰隨風(fēng)飄去。所幸在二十世紀(jì)八十年代，我又重得一復(fù)印本小冊(cè)子，差堪自慰。此外，我還讀了《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》和《標(biāo)注》、《讀書(shū)敏求記》和《鄭堂讀書(shū)記》等目錄學(xué)名著，依稀地窺知治學(xué)的門徑。
  　　　　
  　　　　第三，我利用一九四三年入大學(xué)后的第一個(gè)暑假為《書(shū)目答問(wèn)》編了三套索引，并用墨筆寫(xiě)成一冊(cè)。一本書(shū)經(jīng)過(guò)三次反復(fù)編排搜檢，兩千多部書(shū)名和撰者都能基本記住，輸存到我的大腦信息庫(kù)中。我想對(duì)任何一部書(shū)或任何一種學(xué)問(wèn)，如果都能做一次反三復(fù)四的工作，都會(huì)收到應(yīng)有的效果。只是這種方法太笨，肯做的人不多而已。我掌握了這套基本書(shū)目后，明顯地感到對(duì)于讀書(shū)治學(xué)、開(kāi)辟領(lǐng)域、轉(zhuǎn)換方向都頗有左右逢源的美感。并且由于有了基本書(shū)目，便能很快地?cái)U(kuò)大書(shū)目?jī)?chǔ)存量，而書(shū)目恰恰又是研究學(xué)問(wèn)的起跑線。這正是我后來(lái)能多涉及幾個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的原因之一。這本索引在十年浩劫中也與其他一些書(shū)籍衣物一起被席卷而去，可能因?yàn)檫@是我親筆墨寫(xiě)的“秘本”，也許能從中搜尋點(diǎn)我見(jiàn)不得人的“罪行”證據(jù)，最后大概無(wú)所收獲而頗感失望，便隨手扔到無(wú)人收拾的廢紙堆中，幸而我的一位老學(xué)生孫香蘭在被派清理查抄物資時(shí)，從廢紙堆中看到此索引而善加撿存，直到七十年代后期落實(shí)政策后即送還給我。我很感謝這位有心人。為了紀(jì)念這一難得的離合，我把這三種索引表，又經(jīng)訂正，收入《匯補(bǔ)》的附錄中，作為第七種附錄。
  　　　　
  　　　　經(jīng)過(guò)上述三方面的努力，我似乎感到已奠定了古典目錄學(xué)的入門基礎(chǔ)，再讀其他目錄書(shū)也不感到十分枯燥而能從中捕捉到自己需要的信息，鉆研學(xué)術(shù)也沒(méi)有無(wú)所措手足的苦惱，自信能在學(xué)術(shù)迷宮中得到曲徑通幽的樂(lè)趣?？墒菑奈迨甏詠?lái)，一方面我工作繁忙，要從事新的教學(xué)與研究工作；另一方面，“目錄學(xué)”這類課程很難排入課表而漸漸被人遺忘。我對(duì)目錄學(xué)雖然舊情難忘，也只能原地踏步而無(wú)所進(jìn)展。
  　　　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　二、我為《書(shū)目答問(wèn)》作匯補(bǔ)
  　　　　
  　　　　上世紀(jì)六十年代初，我處在一種無(wú)事可做的閑散境地，長(zhǎng)日無(wú)聊，難以排遣。我沒(méi)有什么愛(ài)好，只能寄情于讀書(shū)。于是，重理舊業(yè)，又對(duì)目錄學(xué)溫故而知新。一九六三年春，我偶然想到，何不妨《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》之例，搜求各家批注，為《書(shū)目答問(wèn)》做匯補(bǔ)工作，于是先后在我那部《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》上過(guò)錄有關(guān)資料，如將葉德輝、邵瑞彭、劉明陽(yáng)、高熙曾諸家所標(biāo)注內(nèi)容一字不遺地過(guò)錄于我那部書(shū)的天頭地腳和行間，甚至夾紙黏條。每畢一家，都在抑郁的心頭綻開(kāi)一絲歡樂(lè)。乃振筆疾書(shū)，題跋于書(shū)尾，錄之以見(jiàn)“學(xué)海無(wú)涯樂(lè)作舟”之“樂(lè)”。我曾寫(xiě)過(guò)如下的工作記錄：　　
  　　　　
  　　　　1962年8月2日至9日，溫度在三十度以上。自晨至夜，過(guò)錄江蘇省立蘇州圖書(shū)館館刊（1932年4月）第三期所載葉德輝著《書(shū)目答問(wèn)斠補(bǔ)》全文。雖肘黏背濕而頗有所得，亦云快哉！過(guò)錄既竣，心胸為之豁然者久之。翌日即歸還該刊于藏者北京圖書(shū)館。俟暇當(dāng)再過(guò)錄邵次公及劉明陽(yáng)諸氏校本。
  　　　　
  　　　　1962年8月中旬錄邵次公批語(yǔ)。
  　　　　
  　　　　9月上旬補(bǔ)呂思勉《經(jīng)子解題》。
  　　　　
  　　　　9月下旬過(guò)錄劉明陽(yáng)批語(yǔ)。
  　　　　
  　　　　1978年元旦又假得高熙曾補(bǔ)正本，除邵、劉已有補(bǔ)，又錄高氏及李笠批語(yǔ)，歷時(shí)二日。
  　　　　
  　　　　我所過(guò)錄的各家標(biāo)注以版本居多。葉德輝為版本名家，所補(bǔ)以版本、刊行年代為主。劉明陽(yáng)為天津名藏書(shū)家，經(jīng)眼甚富，所見(jiàn)明版尤多。他所注版本頗精當(dāng)，如在《冊(cè)府元龜》條注稱：　
  　　　　
  　　　　 余藏有明嘉靖時(shí)人白紙藍(lán)格精抄本，原書(shū)為宋監(jiān)本，如以校刻本，當(dāng)有許多勝處。
  　　　　
  　　　　劉明陽(yáng)對(duì)有些書(shū)還有所補(bǔ)入，如張澍撰《諸葛忠武侯故事》條即補(bǔ)稱：　　
  　　　　
  　　　　 明萬(wàn)歷楊士偉《諸葛忠武書(shū)》、清張鵬翮《忠武志》均佳作也。一則萬(wàn)歷刻，一則康熙刻。
  　　　　
  　　　　劉氏所藏明本書(shū)極為可貴?？上送霰M佚，徒留雪泥鴻爪于所批《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，后來(lái)此批注本又不知流落何方，幸我早自書(shū)肆借來(lái)過(guò)錄。邵、高二氏均為學(xué)者，各有所知所見(jiàn)，而高則尚間有考證。
  　　　　
  　　　　經(jīng)過(guò)這一段過(guò)錄工作，不僅進(jìn)一步熟悉《書(shū)目答問(wèn)》，而且也比較牢固地掌握了版本學(xué)方面的知識(shí)和著錄版本的方法。但是，對(duì)《書(shū)目答問(wèn)》所收書(shū)的評(píng)說(shuō)尚少涉及，對(duì)《書(shū)目答問(wèn)》以外的目錄學(xué)著作還研究不夠。于是，我又重新精讀若干種目錄學(xué)名著，如史志目錄中的漢、隋二志序，私家目錄中的《郡齋讀書(shū)志》和《直齋書(shū)錄解題》，專著中姚振宗的《快閣師石山房叢書(shū)》以及汪辟疆的《目錄學(xué)研究》和季豫師的《目錄學(xué)發(fā)微》等書(shū)，并檢讀這些著作所連及的一些著述。經(jīng)過(guò)這階段的研讀，加深了我對(duì)目錄學(xué)的認(rèn)識(shí)和擴(kuò)大了我進(jìn)一步研究這門學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)。
  　　　　
  　　　　與此同時(shí)，我正在讀清代的各種雜書(shū)，時(shí)見(jiàn)有評(píng)論典籍的條目，其中也有評(píng)騭《書(shū)目答問(wèn)》所收各書(shū)的。每有所遇，輒錄入我的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》中，如讀清人韓泰華的《無(wú)事為福齋隨筆》卷上云：
  　　　　
  　　　　《金石錄》明以來(lái)多傳鈔，唯雅雨堂刻之，阮文達(dá)有宋槧十卷。
  　　　　
  　　　　此即可入《書(shū)目答問(wèn)》卷二《金石錄》條。又如讀清吳騫《桃溪客語(yǔ)》卷三記《南唐書(shū)》撰述緣起及流傳情況云：
  　　　　
  　　　　　　宋馬令輯《南唐書(shū)》三十卷，其祖元康，世居金陵，多習(xí)南唐舊事，未及撰次而卒，令纂承之，實(shí)崇寧時(shí)也。書(shū)中多言徐鉉、湯悅被詔作《江南錄》之疏略。元戚光撰《金陵志》，求得其書(shū)，并為之音釋，書(shū)始顯于世。令，陽(yáng)羨人，志乘多闕載。
  　　　　
  　　　　此又可補(bǔ)《書(shū)目答問(wèn)》卷二馬令《南唐書(shū)》條。類此者所在多有。
  　　　　
  　　　　做了這番功夫后，我的這部《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》已是滿目瘡痍，天頭地腳，字里行間，無(wú)不充盈墨筆小字，更有夾紙黏條，幾難使外人卒讀，而我則視其為私藏中之瑰寶。我對(duì)藏書(shū)外借素不吝惜，唯此二冊(cè)絕不外借。我曾想集中一段時(shí)間，進(jìn)行整理增補(bǔ)，成《書(shū)目答問(wèn)匯補(bǔ)》一書(shū)以利己利人，并且不自量力地在撰者、補(bǔ)正者后面用毛筆添寫(xiě)上“來(lái)新夏匯補(bǔ)”字樣，作為對(duì)自己的鞭策。不意在動(dòng)亂年代，我的藏書(shū)不是籍沒(méi)歸公，便是在門前付之丙丁。我十分開(kāi)心這兩冊(cè)書(shū)是否也未逃此厄運(yùn)！真是皇天不負(fù)苦心人，幾年后認(rèn)領(lǐng)抄家物資時(shí)，可能這兩本涂寫(xiě)得亂七八糟的破書(shū)未能引起好貨者的興趣，所以才能物歸故主。全書(shū)未太損壞，只是也用毛筆把那行“來(lái)新夏匯補(bǔ)”的字樣涂抹掉?？磥?lái)這是一位有點(diǎn)知識(shí)的勇士所為，也許還是曾受業(yè)于我的人，否則哪能鑒定我不夠作《匯補(bǔ)》的資格而予以涂抹呢？此后我對(duì)這部書(shū)仍在不時(shí)添注。如果有人問(wèn)我，你的藏書(shū)中，你最珍惜哪部書(shū)？我會(huì)毫不思索地回答說(shuō)：我最珍惜的是那兩冊(cè)與我相伴半個(gè)世紀(jì)，并曾同遭劫難的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》。
  　　　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　三、《書(shū)目答問(wèn)匯補(bǔ)》的成書(shū)
  　　　　
  　　　　上世紀(jì)八十年代初，歷史進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，政通人和，目錄學(xué)之類的“三基”學(xué)問(wèn)，已經(jīng)不再歸于禁區(qū)。寬松的社會(huì)氛圍不能不引發(fā)我要重整《書(shū)目答問(wèn)》的奢念，期望在有生之年完成二十多年前的宿愿?？墒俏覅s已步入人生的晚年——年逾花甲，身體精力已不如昔。甚至當(dāng)年自己在書(shū)上批注的那些墨筆小字也因目力不逮而模糊看不清。因此，一方面珍藏我的批注本，不使再受損傷；另一方面隨時(shí)物色可信托的中年學(xué)者共同合作，編纂成書(shū)，貢獻(xiàn)社會(huì)，但一直沒(méi)有遇到這樣的人選。何時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的愿望？仍然在期待中。
  　　　　
  　　　　隨著新世紀(jì)的到來(lái)，我已近八十高齡，雖然一切都尚在等待，但我一直充滿著必能成書(shū)的信念。德不孤，必有鄰。我終于在耄耋之年，幸運(yùn)地獲得上天助我。二○○三年，我應(yīng)天津圖書(shū)館歷史文獻(xiàn)部之邀，為該部館員碩士班講授“古籍整理”課程。該部主任李國(guó)慶君是多年的舊識(shí)，是一位好學(xué)勤奮而樂(lè)于助人的中年學(xué)者，是具有相當(dāng)深厚舊學(xué)根底的歷史文獻(xiàn)學(xué)家。著有《明代刊工姓名索引》和《弢翁藏書(shū)年譜》等專著。因?yàn)槭谡n為一學(xué)期，往往在課后有些交談機(jī)會(huì)。一次我談及當(dāng)年過(guò)錄《書(shū)目答問(wèn)》各家批注之艱辛，引起李國(guó)慶君對(duì)我過(guò)錄本的興趣。當(dāng)他看到我的過(guò)錄本，了解到我整理的困難，當(dāng)即提出幫我整理補(bǔ)充。這是這次兼課得到的最大幸運(yùn)！我當(dāng)時(shí)極度興奮，喜得李國(guó)慶君之毅然承諾，不啻予我過(guò)錄本以生機(jī)。隨即商訂編纂體例，進(jìn)入整理補(bǔ)訂工作。決定在我原有過(guò)錄本為底本的基礎(chǔ)上，更就所知，向有關(guān)藏者，廣予搜求。歷時(shí)三年，先后經(jīng)眼《書(shū)目答問(wèn)》不同刊印本達(dá)五十余種（見(jiàn)《匯補(bǔ)》附錄一《版刻紀(jì)略》）。其間發(fā)覺(jué)原過(guò)錄本為國(guó)學(xué)圖書(shū)館印行之《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》本，多有缺漏，于是改用光緒二年王承恩貴陽(yáng)?？瘫緸榈妆尽＝?jīng)過(guò)搜求采錄，先后共得江人度、葉德輝、邵次公、劉明陽(yáng)、倫明、孫人和、高熙曾等十?dāng)?shù)家（見(jiàn)《匯補(bǔ)》編纂說(shuō)明及附錄二《校補(bǔ)紀(jì)略》）的箋補(bǔ)批注，乃仿《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》例，由李國(guó)慶君將各家批注分條系入各書(shū)之下，并邀天津圖書(shū)館常虹女士在李國(guó)慶君指導(dǎo)下，以業(yè)余時(shí)間，幾經(jīng)寒暑，獨(dú)力承擔(dān)編排工作。數(shù)易其稿而常虹了無(wú)異言，《匯補(bǔ)》之成書(shū)，其功不可沒(méi)。
  　　　　
  　　　　二〇〇五年，在初稿將成形之際，某夕，忽憶及忘年至好韋力君。早在二〇〇三年秋，我自某媒體記者處獲知京津有新起藏書(shū)家韋力，收藏宋元以來(lái)善本佳刻，頗具聲譽(yù)。我心存同好，遂多方探詢，終與韋力君以電話通聯(lián)，得知其庋藏甚富，中心艷羨而謀增益見(jiàn)聞，旋以事赴京，親至韋府，承示多種珍藏，廣我眼界。數(shù)年以來(lái)，時(shí)有交往，漸悉其方逾不惑而藏書(shū)之富已為當(dāng)代新興藏書(shū)大家，且為人誠(chéng)樸謙抑，雖家道殷實(shí)，而具儒生氣象，搶救古本舊籍不遺余力，而潛心著述孜孜不輟，所著有《魯迅古籍藏書(shū)漫談》、《古書(shū)收藏》、《批校本》及《書(shū)樓尋蹤》等多種，皆蒙惠贈(zèng)。讀其書(shū)益知其腹笥之厚，當(dāng)代言古籍版本，韋力君當(dāng)首屈一指。若能請(qǐng)韋力君審正并補(bǔ)其所經(jīng)眼者，當(dāng)為《匯補(bǔ)》增色。于是冒昧通話，望獲將助。不意于電話中我方婉轉(zhuǎn)陳言，而韋力君即表示以其所寫(xiě)存私藏古籍著錄成稿，入我《匯補(bǔ)》。興奮之余，不禁念及昔蕭梁時(shí)有阮孝緒者，一介寒士，憑諸家目錄纂成《七錄》，所歷艱辛可知。時(shí)有劉杳者，生平入《梁書(shū)·文學(xué)傳》，當(dāng)稱名人，撰有《古今四部書(shū)目》五卷，是一部傳鈔行世的稿本。當(dāng)他獲知前輩阮孝緒在編撰《七錄》時(shí)，就毫不猶豫地將其所鈔集的資料草稿全部贈(zèng)與孝緒，以助成《七錄》。孝緒非常感動(dòng)，在《七錄》序中言其所感云：　　
  　　　　
  　　　　通人平原劉杳從余游，因說(shuō)其事。杳有志積久，未獲操筆，聞?dòng)嘁严戎?，欣然?huì)意。凡所鈔集，盡以相與，廣其聞見(jiàn)，實(shí)有力焉。斯亦康成之于傳釋，盡歸子慎之書(shū)也。
  　　　　
  　　　　這段故事與韋力君出其積存“盡以相與”的情狀極其相似，所以使我即當(dāng)產(chǎn)生聯(lián)想。我孤陋寡學(xué)，《匯補(bǔ)》亦不過(guò)為爬梳鉤纂之學(xué)。固難與阮孝緒《七錄》比論，而察韋力君行事，不禁喟然而嘆曰：“韋力君，固今之劉杳也！”
  　　　　
  　　　　二〇〇六年初春，《書(shū)目答問(wèn)》之經(jīng)史子集叢各部已基本完稿。其卷尾所附《國(guó)朝著述諸家姓名略總目》，雖個(gè)別印本有屏而不取者，但深究其義，恐非原撰者隨意之作，乃按清學(xué)門類分述學(xué)人，足可作清代學(xué)術(shù)脈絡(luò)之導(dǎo)引；但又嫌其附注過(guò)簡(jiǎn)，不便讀者，乃由李國(guó)慶君親加整理，于三百余名學(xué)人名下，增補(bǔ)其生平，并注明傳略之出處，讀之可當(dāng)清代學(xué)術(shù)小史?！稌?shū)目答問(wèn)》正文部分于此全部匯補(bǔ)完成。細(xì)加翻檢，念《匯補(bǔ)》既竣，而讀者了解《書(shū)目答問(wèn)》，尚缺參考資料，未免遺憾，于是再編《附錄》六種，前五種為版刻記略、校補(bǔ)紀(jì)略、刊印序跋、手書(shū)題識(shí)及研究論文選輯，均出李國(guó)慶君之手。其第七種為《書(shū)目答問(wèn)》索引表三種，系我從師余門之課業(yè)，曾蒙季豫師定為讀《書(shū)目答問(wèn)》之一法，收之以念師恩，兼志劫難，或可備有志于目錄學(xué)者之參考。
  　　　　
  　　　　《匯補(bǔ)》所輯各家為我等力所能及所得之資料。其未能見(jiàn)收者，尚所在多有，如聞人相告，季豫師有批校本、王伯祥先生有批校本，但經(jīng)向家屬探詢，均未獲結(jié)果。又如貴州呂幼樵先生所著《書(shū)目答問(wèn)校補(bǔ)》已于二○○四年六月由貴州人民出版社出版問(wèn)世，篇幅亦較大，難以收入。讀者可自求其書(shū)?！秴R補(bǔ)》僅在張新民先生同意下，將其尊翁張振珮先生批校、張新民先生輯補(bǔ)之《書(shū)目答問(wèn)斠記》（見(jiàn)呂著《附錄》）收入《匯補(bǔ)》，專列一家。又在《圖書(shū)館》雜志二○○四年第1期讀到劉采隼先生撰《古籍目錄史上的豐碑》一文中，言及其尊人劉德剛先生曾有《書(shū)目答問(wèn)訂補(bǔ)》之手稿，憾未獲讀，亦以有五十萬(wàn)字之巨不易融入《匯補(bǔ)》。其他散見(jiàn)各處之片言只語(yǔ)批注，力所不及，無(wú)法求全。
  　　　　
  　　　　全書(shū)篇帙較大，涉及書(shū)名、人名、版刻等較多。為讀者翻檢方便，由常虹女士于全書(shū)之末，編制一綜合索引，則按圖索驥，可坐收利便于幾席之間。
  　　　　
  　　　　《匯補(bǔ)》自上世紀(jì)四十年代創(chuàng)意，六十年代著手，至本世紀(jì)初成書(shū)，時(shí)興時(shí)輟，先后歷六十余年而成書(shū)，固我與韋力、李國(guó)慶二君契洽合作之產(chǎn)物，而究其能順利成書(shū)者，端賴有關(guān)單位及各方友好之支持、關(guān)注與協(xié)助。我們應(yīng)向這些對(duì)《匯補(bǔ)》給予幫助的單位與友好，致以最誠(chéng)摯的謝意。
  　　　　
  　　　　首先應(yīng)該感謝的是中華書(shū)局的學(xué)者編輯崔文印先生，文印先生是富有文史學(xué)識(shí)根底的文獻(xiàn)學(xué)家，與我有近三十年的交往，他在上世紀(jì)八十年代初，在與我談及我的《書(shū)目答問(wèn)》過(guò)錄本時(shí)，就鼓勵(lì)我一定要完成一部《書(shū)目答問(wèn)》有關(guān)批校與資料的《匯補(bǔ)》本，堅(jiān)定了我默默地進(jìn)行這項(xiàng)工作的信心。尤其令人感動(dòng)的是，2002年6月12日，他在不知會(huì)我的情況下，自作主張寫(xiě)了向書(shū)局領(lǐng)導(dǎo)推薦《匯補(bǔ)》的報(bào)告。這份報(bào)告推薦了我的《匯補(bǔ)》和何茲全先生的文集，現(xiàn)將推薦《匯補(bǔ)》的那段文字記錄如次：
  　　　　
  　　　　寶志（編輯二室主任馮寶志）請(qǐng)轉(zhuǎn)李巖等領(lǐng)導(dǎo)：
  　　　　
  　　　　有兩部書(shū)稿不知可否組稿？
  　　　　
  　　　　（1）來(lái)新夏先生匯補(bǔ)《書(shū)目答問(wèn)》。這部書(shū)作者經(jīng)營(yíng)了五十多年，匯錄了有關(guān)箋補(bǔ)《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)的十多種重要著作，如江人度《書(shū)目答問(wèn)箋補(bǔ)》等，都是極為罕見(jiàn)的書(shū)。此書(shū)可以說(shuō)是有關(guān)箋補(bǔ)《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)的集成之作，具有重要研究和實(shí)用價(jià)值。此書(shū)本為自用，故集錄內(nèi)容極為豐富，是不可多得的佳作。
  　　　　
  　　　　（2）何茲全先生史論集（從略）
  　　　　
  　　　　崔文印　02.6.12
  　　　　
  　　　　這份報(bào)告我事先毫無(wú)所知，直至二〇〇四年文印先生始將其復(fù)印件寄我，作為《匯補(bǔ)》完稿后交付中華書(shū)局出版的意向憑證。這份報(bào)告很快得到中華書(shū)局領(lǐng)導(dǎo)人的同意。六月二七日李巖先生即批示：“崔先生所提兩個(gè)選題均很有價(jià)值，均是名家名著?！ㄗh接受。”同日熊國(guó)楨先生即批稱：“同意李巖同志意見(jiàn)，把箋補(bǔ)《書(shū)目答問(wèn)》的成果匯總集成，將是一部實(shí)用指導(dǎo)性非常強(qiáng)的目錄工具書(shū)，有較長(zhǎng)遠(yuǎn)的市場(chǎng)銷售前景”。
  　　　　
  　　　　這份報(bào)告和批語(yǔ)為《匯補(bǔ)》的出版問(wèn)世鋪平了道路。我也不得不贊譽(yù)中華書(shū)局領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)術(shù)眼光和胸懷。文印先生不僅推薦和玉成《匯補(bǔ)》的出版而且在成書(shū)后以古稀之年承擔(dān)《匯補(bǔ)》的責(zé)編重任。由于文印先生重聽(tīng)，因此有許多有關(guān)編務(wù)的斡旋周章，多承我的啟（功）門師弟柴劍虹先生自愿代辦。我在此也表示我的謝意。
  　　　　
  　　　　其次，我感謝全國(guó)高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)安平秋、楊忠和曹亦冰等領(lǐng)導(dǎo)和評(píng)審委員會(huì)的朋友們所給予的資助，他們批準(zhǔn)了我的項(xiàng)目申請(qǐng)。撥付一定的項(xiàng)目資助，解決了各處調(diào)查和借閱批注本的費(fèi)用，為《匯補(bǔ)》的最后完成注入了活力。
  　　　　
  　　　　再次，我應(yīng)當(dāng)感謝在《匯補(bǔ)》成書(shū)過(guò)程中曾經(jīng)多次打擾過(guò)的有關(guān)圖書(shū)館。為了觀看《書(shū)目答問(wèn)》的各種版本和搜集批注資料，我們走訪過(guò)國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、天津圖書(shū)館、南京圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館、南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館，南京大學(xué)圖書(shū)館等。同時(shí)也煩勞了各館的有關(guān)人士，如國(guó)家館的蘇品紅、董馥榮，北京大學(xué)圖書(shū)館的沈乃文和丁士良、吳曉云，清華大學(xué)的劉嗇，上海圖書(shū)館的王世偉和陳先行、郭立暄，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館的吳格和楊光輝，天津圖書(shū)館的常虹和白莉萍，南京圖書(shū)館的徐憶農(nóng)，南京大學(xué)圖書(shū)館的史梅和南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館的江曉敏等諸位先生和女士，也在此統(tǒng)致謝意。
  　　　　
  　　　　《書(shū)目答問(wèn)匯補(bǔ)》這部近百萬(wàn)字的書(shū)，雖然，我和韋力、李國(guó)慶二君都盡心竭力做好，以裨各方學(xué)人使用；但終以成書(shū)歷程斷續(xù)，篇幅較大，難免有不盡如人意之處，尤其是未能“竭澤而漁”，留下了遺憾。韋力與李國(guó)慶二君，正當(dāng)盛年有為，為《匯補(bǔ)》貢獻(xiàn)了多年的精力，消耗了他們的可貴年華，而值得慶幸的是在成書(shū)全過(guò)程中，我們一直坦誠(chéng)相見(jiàn)，和諧共處，成就了“正其誼不謀其利”的共識(shí)。至于書(shū)中的疏漏不當(dāng)之處，當(dāng)由承擔(dān)統(tǒng)稿責(zé)任的我負(fù)責(zé)，至祈各方學(xué)人有以教我，不勝忻悅之至。
  　　　　
  　　　　二〇〇七年初夏寫(xiě)于南開(kāi)大學(xué)邃谷，時(shí)八十五歲生辰
  　　
•   　　記得大一剛來(lái)，我就是看的電子版的，這給我累得。不得不說(shuō)，這本書(shū)和四庫(kù)全書(shū)總目提要，絕對(duì)是歷史學(xué)生的必備的?，F(xiàn)在床頭還放著這本書(shū)呢。個(gè)人建議再配上文史通義，仔細(xì)研讀，當(dāng)年我們的文選老頭就是要我們這樣熬出來(lái)的
•   　　《答問(wèn)》撰成于張之洞三十八歲任四川學(xué)政之時(shí)。河北南皮人，道光十七年（1837）生于貴州。拋開(kāi)洋務(wù)的官員身份，在安身立命的內(nèi)心深處，他仍與傳統(tǒng)的士大夫知識(shí)分子一脈相承，向往著擺脫官場(chǎng)羈絆或權(quán)力傾軋之后的超然心態(tài)，渴望“讀書(shū)著述以終其身”的自在生活，《書(shū)目答問(wèn)》、《輶軒語(yǔ)》、《勸學(xué)篇》等較有影響的撰作，都不能說(shuō)與他渴望立言不朽的內(nèi)在價(jià)值訴求毫無(wú)關(guān)系。所以法國(guó)學(xué)者?？抡J(rèn)為“寫(xiě)作是為了不死，甚至說(shuō)話也是為了不死” 。
  　　
  　　此書(shū)的要?jiǎng)?wù)在解決“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功，知某書(shū)宜讀而不得精校精注本，事倍功半”，所以要“分別條流，慎擇約舉，視其性之所近，各就其部求之”，同時(shí)還有必要讓“初學(xué)者易買易讀，不致迷惘?；蠖选?br /> 　　
  　　在談?wù)摯藭?shū)前，應(yīng)提另一本書(shū)，柴德賡《重印書(shū)目答問(wèn)序》認(rèn)為《答問(wèn)》與《輶軒語(yǔ)》“為姊妹書(shū)”。二書(shū)之不同在于“《輶軒語(yǔ)》專講治學(xué)方法，亦有可取，但講舉業(yè)部分，時(shí)代一過(guò)，根本沒(méi)有什么用處了。
  　　《輶軒語(yǔ)》全書(shū)充斥大量的類似規(guī)范語(yǔ)句，如《語(yǔ)行篇》談到“戒早開(kāi)筆為文”、“戒早出考”、“戒僥幸”、“戒濫?！?、“戒好訟”、然而“值得注意的是，在種種規(guī)訓(xùn)話語(yǔ)的背后，仍深藏著他所持守的儒家價(jià)值理念。也許膚淺的背后仍潛涵著深刻的內(nèi)容，預(yù)示了一個(gè)時(shí)代的道德危機(jī)的即將到來(lái)。正是從這一極為關(guān)鍵的歷史性意義看，所以《輶軒語(yǔ)》仍有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值。
  　　
  　　讀此書(shū)前，首先應(yīng)明白目錄學(xué)，王鳴盛在《十七史商榷》篇首開(kāi)宗明義便說(shuō)：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一緊要事，必從此問(wèn)途，方能得其門而入。”與此同時(shí)稍后，著名史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)更明確地提出了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)要求，認(rèn)為這是“推闡大義”、 “宣明大道”必不可少的方法論途徑。自王、章之后，目錄學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科得到了的長(zhǎng)足的發(fā)展，并作為一種方法論在考據(jù)史學(xué)中得到了熟稔運(yùn)用。從《四庫(kù)提要》至《書(shū)目答問(wèn)》，略去其中的一切學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)而不計(jì)，它們之間正好構(gòu)成了一個(gè)目錄學(xué)傳統(tǒng)的歷史性連續(xù)體——不但目錄學(xué)的意義與價(jià)值在這個(gè)連續(xù)體中得到了肯認(rèn)和凸顯，而且它們也以完整知識(shí)學(xué)系譜的方式展示了同一學(xué)術(shù)理路在不同的歷史時(shí)期展開(kāi)和完成的過(guò)程。《答問(wèn)》作者為方便學(xué)人“以約馭繁”，已經(jīng)針對(duì)《四庫(kù)提要》作了大量的刪汰，故《書(shū)目答問(wèn)?略例》明白談到：“諸生當(dāng)知其約，勿駭其多。”
  　　
  　　所以進(jìn)一步應(yīng)知本書(shū)體例，即四部分類法，自曹魏鄭默以來(lái)，中經(jīng)荀勖等人的努力，至東晉李充而大體定型。唐初修《隋書(shū)?經(jīng)籍志》，由于權(quán)力話語(yǔ)的有力介入，乃正式確立經(jīng)、史、子、集名目。以后相沿千余年，四分法皆為主導(dǎo)性學(xué)術(shù)引領(lǐng)力量。所以閱讀此書(shū)心中應(yīng)有此概念。
  　　
  　　而經(jīng)部典籍代表了儒家價(jià)值的核心，但其內(nèi)在思想結(jié)構(gòu)及相關(guān)義理系統(tǒng)，仍需要通過(guò)疏解或詮釋才能呈現(xiàn)出來(lái)。嚴(yán)格說(shuō)，經(jīng)學(xué)本質(zhì)上也是經(jīng)典詮釋學(xué)，但具體如何詮釋，仍可以有義理與實(shí)證——即宋學(xué)與漢學(xué)兩條路徑，而通過(guò)文字音韻訓(xùn)詁之學(xué)來(lái)研究經(jīng)學(xué)，亦即以漢學(xué)實(shí)證的方法詮釋儒家經(jīng)典文本，仍是清代學(xué)術(shù)的一大特色。因此，無(wú)論《提要》或《答問(wèn)》，都在經(jīng)部專門設(shè)有小學(xué)一類。
  　　
  　　按小學(xué)的熟稔固然有助于經(jīng)學(xué)的深入，透過(guò)語(yǔ)言的外殼亦可領(lǐng)悟內(nèi)涵其中的微言大義，但反過(guò)來(lái)，徹悟通解經(jīng)書(shū)全體義理又何嘗不于有禆于文字訓(xùn)釋，如實(shí)涵詠經(jīng)書(shū)作者之思想亦可獲得其表達(dá)必所憑藉的語(yǔ)詞正詁。如此往復(fù)不斷，互作益深益邃之解讀，而有相互彰顯之妙趣，正可謂詮釋學(xué)的循環(huán)。即趙岐所謂‘深求其意以解其文’，故漢、宋兩學(xué)本可以兼通，義理、考據(jù)亦可以一貫，不當(dāng)有門戶成見(jiàn)，更不應(yīng)筑壁壘私心。
  　　
  　　所以張之洞又鄭重指出：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信，由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信，由經(jīng)學(xué)、史學(xué)入理學(xué)者，其理學(xué)可信，以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼詞章者，其詞章有用，以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者，其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大”。
  　　
  　　
  　　其次，論及清之經(jīng)學(xué)，嘗有三變之說(shuō)云：“國(guó)初，漢學(xué)方萌芽，皆以宋學(xué)為根柢，不分門戶，各取所長(zhǎng)，是為漢、宋兼采之學(xué)。乾隆以后，許、鄭之學(xué)大明，治宋學(xué)者已少，說(shuō)經(jīng)者皆主實(shí)證，不空談義理。是為專門漢學(xué)。嘉、道以后，又由許、鄭之學(xué)導(dǎo)源而上，……漢十四博士今文說(shuō)，自魏、晉淪亡千余年，至今日而復(fù)明，實(shí)能述伏、董之遺文，尋武、宣之絕軌。是為專門經(jīng)學(xué)。”而經(jīng)學(xué)本身則由于代表了意義世界與價(jià)值世界，更有著為其他傳統(tǒng)分支學(xué)問(wèn)提供話語(yǔ)準(zhǔn)則與支援意識(shí)的權(quán)威作用。但“道因器顯”，本體與現(xiàn)象相即不二，儒家的意義世界與價(jià)值世界畢竟要在歷史文化中“見(jiàn)之于行事”，才能“深切著明”。
  　　
  　　
  　　再次，史部，《答問(wèn)》史部之分類大體同于《提要》，惟將《逸周書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》、《山海經(jīng)》、《竹書(shū)紀(jì)年》等先秦古籍析而出之，另立“古史”一類，作者說(shuō)這樣作的理由是：“古無(wú)史例，故周秦傳記體例與經(jīng)史子相出入，散歸史部，派別過(guò)繁，今匯聚一所為古史”。
  　　“史評(píng)”類則在《四庫(kù)提要》原有基礎(chǔ)上，以“論史法”、“論史事”兩細(xì)目分判之。這一方面是對(duì)章學(xué)誠(chéng)《史籍考》將史學(xué)專書(shū)分為“考訂”、“義例”、“評(píng)論”、“蒙求”的繼承與變通，另一方面也極有可能啟發(fā)了梁?jiǎn)⒊袄碚摗薄ⅰ笆抡摗?、“雜記”的類別方法。作者在《輶軒語(yǔ)?語(yǔ)學(xué)》中提到：“唐劉知幾《史通》，最為史學(xué)樞要，必當(dāng)先讀。……王鳴盛《十七史商榷》、趙翼《二十二史箚記》、錢大昕《二十二史考異》，皆為讀史者不可少之書(shū)?！笨梢?jiàn)他“論史法”、“論史事”合理性分類的基礎(chǔ)，乃是源于自身對(duì)原典的熟悉。
  　　
  　　史部之后的子部，其與《提要》不同的是，《答問(wèn)》特立周秦諸子一類于“儒家”之前，可說(shuō)正是晚清“諸子學(xué)”復(fù)興在目錄學(xué)上的反映。說(shuō)明知識(shí)分子在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)危機(jī)的同時(shí)，也在尋找先秦諸子的思想資源，或者說(shuō)西學(xué)的強(qiáng)烈挑激重新喚醒了晚清學(xué)者有關(guān)諸子說(shuō)的歷史記憶，并緩和了儒學(xué)與“諸子學(xué)”二者之間的思想緊張與學(xué)派對(duì)立。當(dāng)然，《答目》將周秦諸子置于“儒家”之前，也透露了晚清以來(lái)托先秦原典以昌言變革的學(xué)術(shù)新路向。
  　　
  　　張灝曾明白指出“在十九世紀(jì)的歷程中，古代非正統(tǒng)經(jīng)典的哲學(xué)和本語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的要求萌生了。盡管從前儒家學(xué)者們通常強(qiáng)調(diào)這類典籍與儒學(xué)的思想對(duì)立性，現(xiàn)在儒生們卻贊成兩者之間的哲學(xué)密切關(guān)系。一些人堅(jiān)持認(rèn)為儒學(xué)包含著非正統(tǒng)哲學(xué)的綜合。另一些人則認(rèn)為儒學(xué)是非正統(tǒng)哲學(xué)得以衍生的中國(guó)思想之源。在這些方面與其他方面，‘諸子學(xué)’在19世紀(jì)末成為合法的，甚至是在思想界流行的思想。”朱維錚為“《答問(wèn)》卻把儒家降為二類，而新增‘周秦諸子’居首。九流十家的代表作叢聚一類，固然反映諸子研究已成顯學(xué)的現(xiàn)狀，但取消《漢書(shū)?藝文志》以來(lái)儒家稱尊的地位，對(duì)傳統(tǒng)信仰體系更近于褻瀆。”
  　　
  　　而集部中，《提要》原有“詞曲”一目，全部刪削無(wú)余，或以為綺語(yǔ)麗句，徒逞才華，無(wú)關(guān)用世，故即使鴻家名作，亦概不保留，足見(jiàn)其正統(tǒng)觀念之根深蒂固，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)曩昔之四庫(kù)館臣。
  　　
  　　叢書(shū)在《答問(wèn)》的目錄結(jié)構(gòu)中，已卓然獨(dú)立為一類，分“古今人著述合刻叢書(shū)”、“國(guó)朝一人著述合刻叢書(shū)”兩目著錄。姚名達(dá)認(rèn)為張之洞“仿祁承業(yè)之例，于四部之外，別立叢書(shū)目，又有所謂別錄目，專載初學(xué)讀本為一部，并為大膽工作，雖未能破壞四部?jī)?nèi)質(zhì)，然已示人以四部之不必拘守，且為舉要目錄奠一基礎(chǔ)焉。”
  　　
  　　而其《姓名略總目》囊括六、七百名清代學(xué)者，分隸于十四個(gè)類別之中。說(shuō)明“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”可以從典籍文獻(xiàn)入手，亦可以從作者治學(xué)的宗旨家法入手。治目錄學(xué)者既要即目求書(shū)，又要依類擇師，而良師不必囿于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，根?jù)學(xué)術(shù)類別“循途探討，篤信深思”，完全可以打破時(shí)間、空間的限制，與古往今來(lái)的良師“交往”。
  　　
  　　以上所說(shuō)足以顯示：《答問(wèn)》作為一部指導(dǎo)治學(xué)門徑的舉要目錄專書(shū)，雖與《四庫(kù)提要》同屬一個(gè)知識(shí)學(xué)系譜，但又隱然有著樹(shù)立新典范、開(kāi)辟新視域的價(jià)值與意義?！洞饐?wèn)》刊行之前，湖北學(xué)政龍啟瑞已撰有《經(jīng)籍舉要》一書(shū)。但由于不具有新典范的意義，所以雖早《答問(wèn)》二十八年成書(shū)，影響卻遠(yuǎn)遜之?！洞饐?wèn)》刊行之后，仿作不斷，較著者有胡適《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)舉要書(shū)目》、梁?jiǎn)⒊秶?guó)學(xué)入門書(shū)要目及其讀法》、《要籍解題及其讀法》、支偉成《國(guó)學(xué)用書(shū)類述》、李笠《國(guó)學(xué)用書(shū)撰要》、陳伯英《國(guó)學(xué)書(shū)目舉要》、楊濟(jì)滄《治國(guó)學(xué)門徑書(shū)》、陳鐘凡《治國(guó)學(xué)書(shū)目》等。
  　　
  　　其中李笠自謂龍氏之《經(jīng)籍舉要》、張氏之《答問(wèn)》，皆為“不限時(shí)間空間，不專一類，採(cǎi)擷精純，去其繁復(fù)”的“配劑式”目錄專書(shū)?！芭鋭┦健蹦夸泴?shū)的作用，是使“修學(xué)之士，所藉以問(wèn)途也”。自龍、張之書(shū)出，“學(xué)者始注意于‘配劑式’之目錄”，而梁（啟超）、胡（適）所撰，也屬于同一類型。他自己則是要“濟(jì)龍、張、梁、胡之缺點(diǎn)，蘄成一‘新配劑式’之目錄”
  　　
  　　再細(xì)看此書(shū)，著錄原則的提示散見(jiàn)于各目之下頗多，如
  　　“經(jīng)部三禮總義之屬”下云：“三禮家不考禮制、空言禮意者不錄?！?br /> 　　“史部地理類”下云：“山志游記如說(shuō)嵩、岱之屬，今日通行版本凡數(shù)十種，以非切要，不錄。
  　　雜地志如桂勝、楚寶、晉乘搜略之屬，止關(guān)一方，又非古籍，不錄?！?br /> 　　“史部政書(shū)類歷代通制之屬”下云：“三通（《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》）為體，通貫古今，故別為類?！?br /> 　　“史部金石類金石圖象之屬”下云：“縮摹百漢碑硯石刻拓本，較諸圖為詳，可考漢刻原式，非玩物也?！?br /> 　　“子部儒家類”下云：“《曾子》、《子思子》，乃宋汪晫割裂輳合，非原書(shū)，不錄?！薄白硬勘翌悺毕略疲骸胺脖叶嗯c史家出入，地理尤要。”
  　　“子部醫(yī)家類”下云：“錄初唐以前者；唐后方書(shū)，須專門經(jīng)驗(yàn)定其是非，不錄?！?br /> 　　“子部小說(shuō)家”下云：“唐以前舉詞章家所常用者，宋以后舉考據(jù)家所常用而雅核可信者，余皆在通行諸叢書(shū)中?！?br /> 　　“集部別集類國(guó)朝考訂家集”下云：“若紀(jì)昀、陸錫熊、彭元瑞、趙佑、朱筠、趙懷玉、王芑孫諸家，既工詞章，間有考訂，此類不可枚舉，以此例之?！?br /> 　　“集部總集類詩(shī)之屬”下云：“詩(shī)文選本太多，舉其不俗謬者；沈選《別裁》，通行，不詳列。”
  　　“集部詩(shī)文評(píng)”下云：“詩(shī)話但舉總匯者，其專家詩(shī)話太繁，不錄?！?br /> 　　
  　　也時(shí)有介紹原書(shū)特點(diǎn)或提示主旨內(nèi)容的按語(yǔ)。
  　　如《古書(shū)疑義舉例》下云：“此書(shū)甚有益于學(xué)者”；
  　　《歷代紀(jì)元編》下云：“此書(shū)最便”；可說(shuō)是推薦性的按語(yǔ)。
  　　《北徼匯編》下云：“紀(jì)述詳實(shí)，非出偽托”，當(dāng)介紹了原書(shū)特點(diǎn)。
  　　《四朝聞見(jiàn)錄》下云：“宋葉紹翁（撰），葉乃宗朱子者，前人或謂此書(shū)抵朱，誤也”；乃是簡(jiǎn)潔明快地訂證了前人的誤說(shuō)。
  　　《學(xué)蔀通辨》下云：“此書(shū)辨陸王之學(xué)“，
  　　《大唐西域記》下云：“此書(shū)與《佛國(guó)記》，義在紀(jì)述釋，不為地理而作”，則提示了內(nèi)容主旨。
  　　《梅村集》下云：“欲詳知國(guó)朝詩(shī)家者，具鄭方坤《國(guó)朝詩(shī)鈔小傳》、王昶《湖海詩(shī)傳》、張維異《詩(shī)人征略》中”，更點(diǎn)明了讀書(shū)入門的路徑。
  　　
  　　另外，關(guān)于善本的概念要求，張之洞亦有獨(dú)到之見(jiàn)解?！遁捾幷Z(yǔ)》卷一《語(yǔ)學(xué)》云：“善本非紙白版新之謂，謂其為前輩通人用古刻數(shù)本，精校細(xì)刊，不偽不缺之本也?！薄吧票局x有三：一足本，二精本（一精校，一精注），三舊本（一舊刻，一舊抄）。”與其他過(guò)分佞宋嗜元的學(xué)者相較，張之洞視足本、舊本特別是精校、精注本為善本，目的在于方便讀者易買易讀，以避免治學(xué)過(guò)程中可能出現(xiàn)的曲折與彎路，乃是頗為通達(dá)的看法。（邵懿辰撰《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》，凡二十卷，主要搜考各書(shū)之版本，辨別其優(yōu)劣善否，可視為《四庫(kù)提要》的補(bǔ)充性讀本。）
  　　
  　　辜鴻銘評(píng)價(jià)張之洞與曾國(guó)藩，曾分別以“儒臣”與“大臣”許之：“三公論道，此儒臣事也；計(jì)天下之安危，論行政之得失，此大臣事也。國(guó)無(wú)大臣則無(wú)政，國(guó)無(wú)儒臣則無(wú)教。政之有無(wú)，關(guān)國(guó)家之興亡，教之有無(wú)，關(guān)人類之存滅，且無(wú)教之政，終必至于無(wú)政也。易言之，即人不能喪失人文理念，更不能喪失德性正當(dāng)?shù)闹滤季S度，用霸道的“以力強(qiáng)國(guó)”取代王道的“以德治國(guó)”，墮入到“利己殺人，寡廉少恥”（嚴(yán)復(fù)語(yǔ)）——與禽獸完全無(wú)異的地步。
  　　
  　　因此，無(wú)論撰作《答問(wèn)》或興辦教育，目的都在于保存能“通曉中學(xué)大略”的“書(shū)種”。“書(shū)種既存，終有萌蘗滋長(zhǎng)之日”。從“正統(tǒng)主義”的觀點(diǎn)出發(fā)，他始終堅(jiān)持中國(guó)文化的道德理想，強(qiáng)調(diào)讀書(shū)向?qū)W要作到“德行謹(jǐn)厚”、“人品高峻”、“立志遠(yuǎn)大”、“砥礪氣節(jié)”，要有次第地精讀內(nèi)涵著圣賢義理的十三經(jīng)，并以之作為自己出處進(jìn)退的立身依據(jù)或價(jià)值判別準(zhǔn)則。但從“實(shí)用主義”的立場(chǎng)思考問(wèn)題，他又認(rèn)為讀書(shū)的目的在“明理”，而“明理”又以“致用”為依歸。明理可以幫助人們找到生命實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的思想和行動(dòng)的絕對(duì)價(jià)值根據(jù)，“致用”則表明著還有必要將這個(gè)絕對(duì)價(jià)值根據(jù)自覺(jué)地轉(zhuǎn)化為與思想與行動(dòng)的成果有關(guān)的生命實(shí)踐與社會(huì)實(shí)踐。
  　　
  　　張的“經(jīng)學(xué)”主要指釋經(jīng)之學(xué)，而非儒學(xué)經(jīng)典本身。在張之洞看來(lái)，對(duì)經(jīng)典的解釋可以不斷完善，也可以“今勝于古”，但經(jīng)典本身則決無(wú)完善與否或今古孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，否則便談不上意義與價(jià)值的普遍性與永恒性，而傳統(tǒng)思想與信仰長(zhǎng)期穩(wěn)定的世界，從此也要出現(xiàn)裂變或危機(jī)了。當(dāng)然，進(jìn)一步分疏，經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)也有價(jià)值論與知識(shí)學(xué)兩種進(jìn)路。前者是一不斷開(kāi)顯的過(guò)程，主要看其是否有妥適性與合理性，不能妄下“今勝于古”的結(jié)論；后者則是一不斷積累的過(guò)程，可以有真假對(duì)錯(cuò)的判斷，普遍具有“今勝于古”的發(fā)展趨勢(shì)。
  　　
  　　“正統(tǒng)主義”使張之洞始終堅(jiān)持以儒家價(jià)值理念和道德理想來(lái)規(guī)約各種實(shí)際知識(shí)，“實(shí)用主義”又使他看到社會(huì)變遷與知識(shí)建構(gòu)“今勝于古”的客觀現(xiàn)象。但既然知識(shí)的建構(gòu)活動(dòng)可以“今勝于古”，那就不難推繹出“西勝于東”的結(jié)論。因此，順著“通經(jīng)致用”的內(nèi)在思想發(fā)展理路，他后來(lái)又提出了“中體西用”的理論主張。
  　　
  　　至于西學(xué)知識(shí)的吸納問(wèn)題，《答問(wèn)》的撰作實(shí)已見(jiàn)其端倪，主要集中在“地理外記”與“天文算法”——即較少涉及信仰世界并呈現(xiàn)出“今勝于古”知識(shí)現(xiàn)象學(xué)特點(diǎn)的類目之中。絕大多數(shù)都注意并採(cǎi)用了“西法”。
  　　于是《答問(wèn)》對(duì)西學(xué)書(shū)籍的著錄便產(chǎn)生了雙重的象征意義：既象征著西方異質(zhì)知識(shí)已參與了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的建構(gòu)活動(dòng)，也象征著它最終將會(huì)滋生成突破性的文化解構(gòu)力量。
  　　有如張門弟子江人度所云：“東西洋諸學(xué)子所著，愈出愈新，莫可究詰，尤非四庫(kù)所能范圍?？帧端膸?kù)》之藩籬，終將沖決也。蓋《七略》不能括，故以四部為宗；今則四部不能包，不知以何為當(dāng)？如彼枘方試圓鑿，每虞其捍格。譬之算術(shù)，得大數(shù)而尚有畸零?！?張之洞后來(lái)也不無(wú)憂慮地說(shuō)：“滄海橫流，外洊侮至，不講新學(xué)則勢(shì)不行。兼講舊學(xué)則力不給，再歷數(shù)年，苦其難而不知其益，則儒益為人所賤，圣教儒書(shū)寖微寖滅，雖無(wú)贏秦坑墳之禍，亦必有梁元文武道盡之憂，此可為大懼者矣。
  　　
  　　文化結(jié)構(gòu)是目錄學(xué)分類最深沉的內(nèi)在語(yǔ)法，文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化必然導(dǎo)致目錄學(xué)分類結(jié)構(gòu)的改變。在西方強(qiáng)勢(shì)文化的強(qiáng)烈挑激下，四部分類法的界限果然遭到了解構(gòu)性的“沖決”，以西方學(xué)科概念為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代圖書(shū)分類法很快便取替了頗有人文意蘊(yùn)的傳統(tǒng)圖書(shū)分類法，目錄學(xué)所體現(xiàn)的知識(shí)的存在方式也就隨著“舊法”變“西法”的過(guò)程產(chǎn)生了顛覆性、方向性的徹底轉(zhuǎn)換。
  　　
  　　最后，《答問(wèn)》作者究竟是張之洞抑或繆荃孫，乃是近代學(xué)術(shù)史上的一大公案。他在張之洞死后不久，突然在《藝風(fēng)老人年譜》中提出“命撰”說(shuō)：“光緒元年，年三十二，八月，執(zhí)贄張孝達(dá)先生門下，命撰《書(shū)目答問(wèn)》四卷”。繆說(shuō)一出，立即得到葉德輝的附和?？?、葉二人均系著名目錄版本學(xué)家。柳詒征撰《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》序就逕稱：“文襄之書(shū)，故繆藝風(fēng)師代撰，葉郋園氏亟稱之。”范希曾跋亦云：“張氏《書(shū)目答問(wèn)》，出繆筱珊先生手，見(jiàn)《藝風(fēng)堂自訂年譜》，湘潭葉氏稱其書(shū)損益劉、班，自成著作。”以后如姚名達(dá)、謝國(guó)楨亦贊同“代撰”說(shuō)，然材料所本均無(wú)外乎繆、葉之言。惟今人陳垣、柴德賡仍肯定《答問(wèn)》作者當(dāng)為張之洞，并以史家之嚴(yán)正立場(chǎng)援引各種證據(jù)力駁一度流行頗廣的“代撰”說(shuō)。
  　　
•   　　1.《書(shū)目答問(wèn)》的由來(lái)與地位
  　　
  　　《書(shū)目答問(wèn)》，是張之洞為勸學(xué)而作的書(shū)目舉要性質(zhì)的書(shū)（或云為其幕僚繆荃孫捉刀），以作為“為學(xué)之門徑”。這本書(shū)所解決的問(wèn)題是“應(yīng)讀何書(shū)，書(shū)以何本為善”。
  　　
  　　胡文輝有本《現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄》，以近現(xiàn)代學(xué)林一百單八名學(xué)者比擬梁山泊一百單八將。我曾與同學(xué)戲聊，誰(shuí)可點(diǎn)為放出這一百單八魔頭的洪太尉？最后議論的結(jié)果，非香帥莫屬。
  　　
  　　張之洞以學(xué)政起家，《輶軒語(yǔ)》、《書(shū)目答問(wèn)》的寫(xiě)作，尊經(jīng)書(shū)院的創(chuàng)建，正是在四川學(xué)政任上之舉。他不僅直接影響了廖平等一批學(xué)人，更是以《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)間接且廣泛地影響了整整一代民國(guó)學(xué)人，洪太尉可謂名副其實(shí)。
  　　
  　　康有為在廣州講學(xué)，推薦《書(shū)目答問(wèn)》：書(shū)目之“精要且詳，莫如《書(shū)目答問(wèn)》”，并建議學(xué)子們“可常置懷袖熟記，學(xué)問(wèn)自進(jìn)”。
  　　
  　　胡適在《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書(shū)目》的篇首，就開(kāi)列《書(shū)目答問(wèn)》。
  　　
  　　陳垣向啟功傳授讀書(shū)心得：“現(xiàn)在看書(shū)先要看《書(shū)目答問(wèn)》?！?br /> 　　
  　　余嘉錫以《四庫(kù)提要》與《書(shū)目答問(wèn)》起家，長(zhǎng)期將冊(cè)頁(yè)較薄的《書(shū)目答問(wèn)》作為教材使用。
  　　
  　　顧頡剛自稱“《書(shū)目答問(wèn)》一類書(shū)那時(shí)都翻得熟極了?！?br /> 　　
  　　梁?jiǎn)⒊粴q時(shí)“得張南皮師之《書(shū)目答問(wèn)》，歸而讀之，始知天地間有所謂學(xué)問(wèn)者?！?br /> 　　
  　　另外，張舜徽、程千帆、羅繼祖、葉德輝等等名家，無(wú)不在《書(shū)目答問(wèn)》上下足功夫。甚至于，當(dāng)時(shí)的書(shū)肆老板招收學(xué)徒，都要求學(xué)徒把《書(shū)目答問(wèn)》背得滾瓜爛熟。
  　　
  　　那么，《書(shū)目答問(wèn)》究竟是怎樣一本書(shū)？
  　　
  　　
  　　
  　　2.《書(shū)目答問(wèn)》其書(shū)
  　　
  　　翻開(kāi)《書(shū)目答問(wèn)》，讀書(shū)的興致可以打消一半；讀上幾行，可以打消另一半，從而高束焉，庋藏焉，曰：“姑俟異日觀”云爾。
  　　
  　　《書(shū)目答問(wèn)》中，觸目即是密密麻麻的書(shū)名，以及某種書(shū)有哪幾個(gè)版本。一沒(méi)有解題，二沒(méi)有導(dǎo)讀，三沒(méi)有評(píng)論，簡(jiǎn)直味同嚼蠟。以常見(jiàn)的《十三經(jīng)注疏》為例：
  　　
  　　◎十三經(jīng)注疏。
  　　共四百一十六卷。乾隆四年武英殿刻附考證本，同治十年廣州書(shū)局覆刻殿本，阮文達(dá)公元刻附校勘記本，明北監(jiān)本，明毛晉汲古閣本。目列后。 阮本最于學(xué)者有益，凡有關(guān)校勘處，旁有一圈，依圈檢之，精妙全在于此。四川書(shū)坊翻刻阮本，訛謬太多，不可讀，且削去其圈，尤謬。 明監(jiān)、汲古本不善。
  　　 范補(bǔ)：阮刻注疏有南昌局補(bǔ)印原刻本，湖南翻刻本，上海坊間石印本。
  　　周易正義十卷，魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達(dá)等正義。
  　　 范補(bǔ)：吳興劉承干嘉業(yè)堂重刻宋單疏本周易正義十四卷，附校記二卷。
  　　尚書(shū)正義二十卷，舊題漢孔安國(guó)傳、唐孔穎達(dá)正義。
  　　 范補(bǔ)：日本大阪每日新聞社影印宋刻本二十卷。吳興張鈞衡擇是居叢書(shū)覆宋刻本二十卷，附校記一卷，劉氏嘉業(yè)堂重刻宋單疏本尚書(shū)正義二十卷，附校記二卷。
  　　毛詩(shī)正義七十卷，漢毛亨傳、鄭玄箋、唐孔穎達(dá)正義。
  　　 范補(bǔ)：劉氏嘉業(yè)堂刻單疏殘本毛詩(shī)正義三十卷。
  　　蒙案：何紹基?？堂?shī)正義注疏大字本，淮南書(shū)局印行注疏三十卷，詩(shī)譜一卷。
  　　周禮注疏四十二卷，漢鄭玄注、唐賈公彥疏。
  　　 范補(bǔ)：貴池劉世珩玉海堂覆宋刻巾箱本周禮注疏十二卷。
  　　儀禮注疏五十卷，漢鄭玄注、唐賈公彥疏。
  　　 范補(bǔ)：劉氏嘉業(yè)堂覆張敦仁刻本。
  　　禮記正義六十三卷，漢鄭玄注、唐孔穎達(dá)正義。
  　　 范補(bǔ)：劉氏嘉業(yè)堂刻單疏殘本禮記正義二十卷，附校記一卷。
  　　春秋左傳正義六十卷，晉杜預(yù)集解、唐孔穎達(dá)正義。
  　　 范補(bǔ)：劉氏嘉業(yè)堂刻單疏殘本春秋正義十二卷，附校記二卷。
  　　春秋公羊傳注疏二十八卷，漢何休解詁、唐徐彥疏。
  　　春秋谷梁傳注疏二十卷，晉范寧集解、唐楊士勛疏。
  　　 范補(bǔ)：劉氏嘉業(yè)堂刻單疏殘本谷梁傳七卷，附校記二卷。
  　　孝經(jīng)注疏九卷，唐玄宗御注、宋邢昺疏。
  　　 范補(bǔ)：劉氏玉海堂覆元元貞刻本論語(yǔ)注疏十卷，附札記一卷。
  　　論語(yǔ)注疏二十卷，魏何晏等集解，宋邢昺疏。
  　　 范補(bǔ)：劉氏玉海堂覆元元貞刻本論語(yǔ)注疏十卷，附札記一卷。
  　　孟子注疏十四卷，漢趙岐注、舊題宋孫昺疏。
  　　爾雅注疏十卷，晉郭璞注、宋邢昺疏。
  　　毛詩(shī)、儀禮，皆依疏本子卷計(jì)數(shù)，孝經(jīng)亦依疏分卷。
  　　范補(bǔ)：歸安陸心源十萬(wàn)卷樓覆宋刻單疏本，上海涵芬樓續(xù)古逸叢書(shū)影印宋咸平刻本。
  　　
  　　所謂“范補(bǔ)”是范希曾的補(bǔ)正（也就是后來(lái)的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》），所謂“蒙按”是蒙文通所下按語(yǔ)。這就是《書(shū)目答問(wèn)》的原文。這樣一本書(shū)，如何可以嘉惠學(xué)林?jǐn)?shù)十載？我以前一直不理解。上個(gè)月，細(xì)讀《書(shū)目答問(wèn)》一過(guò)，有所心得，分享如下。
  　　
  　　
  　　
  　　3.《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》的讀法（上）
  　　
  　　要讀《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，有以下幾點(diǎn)讀法：
  　　
  　　第一，理解其目錄分類體系，從而進(jìn)入傳統(tǒng)文化內(nèi)部。
  　　
  　　《書(shū)目答問(wèn)》的分類法，集傳統(tǒng)目錄學(xué)之大成而又有創(chuàng)新。首先，《答問(wèn)》將所有圖書(shū)分為經(jīng)、史、子、集、叢書(shū)五大類，既沿用了四庫(kù)分類法，又有所突破。其次，就細(xì)目而言，如史部分為正史、編年、紀(jì)事本末、古史、別史、雜史、載記、傳記、詔令奏議、地理、政書(shū)、譜錄、金石、史評(píng)十四種，再如譜錄類又細(xì)分為書(shū)目、姓名、年譜、名物等。
  　　
  　　不同的分類法，可以體現(xiàn)不同文化對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)。比如王海龍?jiān)凇兜胤叫灾R(shí)》中譯本序言里提到：英語(yǔ)里沒(méi)有“羊”這個(gè)詞，他們只有綿羊sheep和山羊goat，而沒(méi)有包含兩者在內(nèi)的“羊類”。再比如，中國(guó)人有堂兄、堂弟、表兄、表弟，在英語(yǔ)里只有brother。簡(jiǎn)言之，每個(gè)文化的關(guān)注點(diǎn)不同，自然導(dǎo)致他們的分類體系不同。以哲學(xué)來(lái)對(duì)應(yīng)經(jīng)、子，以歷史學(xué)來(lái)對(duì)應(yīng)史、以文學(xué)來(lái)對(duì)應(yīng)集、以百科全書(shū)來(lái)對(duì)應(yīng)叢書(shū)，恐怕都會(huì)有較大的問(wèn)題。
  　　
  　　如何以“文化持有者的內(nèi)部眼界”來(lái)體認(rèn)中華文化中外人難以理解的精深?yuàn)W妙之處，這是理解《答問(wèn)》分類體系的重要收獲。
  　　
  　　
  　　
  　　4.《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》的讀法（中）
  　　
  　　第二，要細(xì)細(xì)尋繹其字里行間，捕捉吉光片羽指點(diǎn)門徑的信息。
  　　
  　　《答問(wèn)》并非通篇書(shū)名和版本源流，偶有指點(diǎn)門徑的一兩句話或者臧否某書(shū)內(nèi)容的評(píng)語(yǔ)。以《答問(wèn)》卷一《經(jīng)部》為例，經(jīng)部之下有“經(jīng)學(xué)、小學(xué)書(shū)，以國(guó)朝人為極，于前代著作，擷長(zhǎng)棄短，皆已包括其中，故于宋元明人從略”。此語(yǔ)表明了作者的態(tài)度：采經(jīng)注，要么取漢魏古注，要么取清朝新疏。
  　　
  　　再如“明洪武定制，……沿稱‘監(jiān)本’”一段，插敘“監(jiān)本”之由來(lái)；“列朝經(jīng)注經(jīng)說(shuō)經(jīng)本考證第二”下云：“空言臆說(shuō)、學(xué)無(wú)家法者不錄”，表明了采擇標(biāo)準(zhǔn)。另如對(duì)孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》與王鳴盛《尚書(shū)后案》兩書(shū)之優(yōu)劣，下“孫勝于王”的斷語(yǔ)，寥寥數(shù)字間可以省卻讀者無(wú)數(shù)工夫。
  　　
  　　這樣的細(xì)碎文字，在文中多為小字部分，以?shī)A注形式貫穿于字里行間。細(xì)細(xì)尋繹，可窺門徑。
  　　
  　　第三，要記誦書(shū)目，以打好文獻(xiàn)學(xué)的底；要對(duì)讀《四庫(kù)提要》，以打好史料學(xué)的底。
  　　
  　　所謂“目錄學(xué)”，目為書(shū)目清單，錄為內(nèi)容提要。《答問(wèn)》所提供的，基本是“目”而已。但是目并非無(wú)用。能夠大量對(duì)目進(jìn)行記誦，可以了解某方面有多少書(shū)，腦子里可以有個(gè)索引，將來(lái)一旦用到，可以按圖索驥，這是打下的一個(gè)文獻(xiàn)學(xué)的底子。有了這個(gè)底子，則不至于感覺(jué)古籍浩如煙海、茫然無(wú)頭緒，而是自有線索可循。
  　　
  　　另外，由于《答問(wèn)》有目無(wú)錄，則需要與《四庫(kù)提要》對(duì)讀。某些自己所專精或感興趣的領(lǐng)域，可以與《提要》的相應(yīng)部分對(duì)照閱讀。《提要》有該書(shū)的基本情況、內(nèi)容提要、優(yōu)劣評(píng)價(jià)、史料價(jià)值等等。讀這些，可以助長(zhǎng)讀《答問(wèn)》的興味，同時(shí)打好史料學(xué)的底子。
  　　
  　　第四，制作索引。
  　　
  　　余嘉錫教來(lái)新夏讀《書(shū)目答問(wèn)》，讓他去做三套索引：書(shū)名索引、人名索引、國(guó)朝著述諸家索引。來(lái)新夏將三套索引做完，《答問(wèn)》早已不知翻了多少遍，自然爛熟于胸。這種笨功夫，乃是讀《答問(wèn)》所必須的。
  　　
  　　
  　　
  　　5.《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》的讀法（下）
  　　
  　　最后也是最重要的一種讀法：制作屬于自己的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》。
  　　
  　　首先我們來(lái)領(lǐng)教一下范希曾是怎樣做《補(bǔ)正》的。范希曾的時(shí)代，已經(jīng)是民國(guó)二三十年代?！稌?shū)目答問(wèn)》中的內(nèi)容，已經(jīng)部分過(guò)時(shí)：有些新出書(shū)目，該收而未收，有些清末所謂常見(jiàn)的好版本，當(dāng)時(shí)已經(jīng)難以覓得。因此，給《答問(wèn)》打補(bǔ)丁、進(jìn)行更新，勢(shì)在必行。
  　　
  　　范希曾手頭購(gòu)置了一部《答問(wèn)》，每見(jiàn)有新見(jiàn)書(shū)目或新見(jiàn)善本輒記錄于天頭地腳、字里行間。一部寫(xiě)滿，換一部再記。如此兩三部下來(lái)，范希曾把三部眉邊頁(yè)腳所記的筆記另加謄抄、整理，就成了后來(lái)的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》。
  　　
  　　如今八十年又過(guò)去了，《補(bǔ)正》自然也早已經(jīng)過(guò)時(shí)。不過(guò)時(shí)的，乃是范希曾的讀書(shū)方法。因此，我們何妨也購(gòu)置一部《答問(wèn)》在案頭，有所見(jiàn)輒隨手記錄，長(zhǎng)年累月，便可以做成屬于自己的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》。來(lái)新夏即用此辦法做了一部《書(shū)目答問(wèn)匯補(bǔ)》。
  　　
  　　以《漢書(shū)》為例?！洞饐?wèn)》所記《漢書(shū)》有顏師古注，明監(jiān)本、汲古本、掃葉本三個(gè)版本。今天我們有中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本（有顏師古注），和岳麓白文本。至于《漢書(shū)》之屬的書(shū)，《漢書(shū)》學(xué)最重要的幾本里程碑式的著作如：王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》、楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)窺管》、陳直《漢書(shū)新證》等，由于是后出之書(shū)，都未能入選。
  　　
  　　因此，我們完全可以在《漢書(shū)》一目旁作如下增補(bǔ)：
  　　《漢書(shū)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，有顏?zhàn)?。岳麓白文本?br /> 　　
  　　《漢書(shū)補(bǔ)注》，王先謙。商務(wù)、中華書(shū)局、上海古籍、廣陵書(shū)社有影印本。上海古籍有標(biāo)點(diǎn)本。西泠印社有沈元批注本。王書(shū)總結(jié)清以前六十七家注書(shū)而成，最精善。
  　　
  　　《漢書(shū)窺管》，楊樹(shù)達(dá)。上海古籍、湖南教育。長(zhǎng)于訓(xùn)詁校勘。
  　　
  　　《漢書(shū)新證》，陳直。天津人民、中華書(shū)局。以地下材料為《漢書(shū)》作新證，多所發(fā)明。
  　　
  　?。ㄆ鋵?shí)《漢書(shū)》方面的后出之書(shū)還很多，這里只是作個(gè)示范）
  　　
  　　長(zhǎng)此以往，則可以做成一部自己的《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，如此則為學(xué)之門徑，可以窺矣。
  　　
•   　　
  　　剛接觸些舊學(xué)，很想知道從哪本書(shū)讀起，接著讀哪本書(shū)，最后到哪本書(shū)圓滿。也曾問(wèn)過(guò)各位好學(xué)同窗，白發(fā)先生，侃侃而談?wù)咄形以评镬F里，徑開(kāi)書(shū)單者才讓我心里覺(jué)得踏實(shí)。書(shū)單看過(guò)一遍，心里就踏實(shí)一遍——這還真是戀物癖似的情感啊。這些書(shū)單其實(shí)就是山寨版《書(shū)目答問(wèn)》，都說(shuō)以《書(shū)目答問(wèn)》為門徑，用工下去，則學(xué)問(wèn)大進(jìn)有望。但這一段朱一新同志的話，也許于我們讀《書(shū)目答問(wèn)》的時(shí)候更有啟示：
  　　
  　　學(xué)問(wèn)門徑，愈讀則愈得門徑。若以近時(shí)目錄之學(xué)為門徑，則甚誤。古人治目錄者，若向、歆父子輩，蓋與今之治大異。讀書(shū)當(dāng)求心得，豈可徒示泛濫乎！近時(shí)目錄各有秘本，手抄成帙，不出數(shù)月，皆可殫見(jiàn)洽聞，以此為藏書(shū)計(jì)，非為讀書(shū)計(jì)也。短書(shū)碎記，覽其序跋，爛熟胸中，究有何宜？至如宋元精槧，窮力搜羅，世間雖不可無(wú)此好事者流，要非我輩所亟。
  　　
  　　“學(xué)問(wèn)門徑，愈讀則愈得門徑。”這話可以找個(gè)注腳，好像是哪個(gè)德國(guó)人說(shuō)，既然書(shū)海無(wú)涯，選擇何妨任性一些。這大概是叔本華。
  　　
  　　論壇沒(méi)了，這摘抄放評(píng)論里不搭調(diào)，且湊數(shù)。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　為了普及工作，還是排成簡(jiǎn)體橫排的易于人民大從接受。沒(méi)別的版本比較難覓，所以就選了這本。這種排版法其實(shí)是不值三十多塊錢的。但是為了看內(nèi)容，也就將就了。
  　　
  　　但有時(shí)看到這類書(shū)目橫排簡(jiǎn)體會(huì)覺(jué)得很可笑，或者哭笑不得吧。比如以前的書(shū)都是豎排從右到左，總結(jié)的時(shí)候?qū)憽坝乙徽隆?，指的前面的?nèi)容，現(xiàn)在變成橫排從左到左讀，再寫(xiě)個(gè)“右一章”，那其實(shí)是“上”一章。唉，不過(guò)就是小問(wèn)題了。除了大問(wèn)題，小問(wèn)題也不值得拿出來(lái)窮講究。
  　　
  　　這是當(dāng)年小學(xué)基本上人手一冊(cè)的圖書(shū)目錄，介紹讀書(shū)一些好的版本，加上一兩句簡(jiǎn)評(píng)。對(duì)照著查現(xiàn)在出版古籍版本的底本，有一定的參考價(jià)值。讀古籍是要挑注者和版本的，我覺(jué)得。其實(shí)也不應(yīng)該叫古籍，有人現(xiàn)在還在看嘛。就像不應(yīng)該叫“國(guó)學(xué)”一樣，把過(guò)去的現(xiàn)在的，中國(guó)的外國(guó)的學(xué)問(wèn)人為的分割開(kāi)了。不是說(shuō)萬(wàn)法同源嗎？天下百慮而一致，殊途而同歸。
  　　
  　　扯遠(yuǎn)了扯遠(yuǎn)了。這本書(shū)掛名雖然是張之洞，可實(shí)際卻不是他寫(xiě)的，他最多算個(gè)選題策劃吧，繆老師寫(xiě)的，范希曾老師在下面做了補(bǔ)正。書(shū)前面還有柳詒徵老先生深情作序，痛心疾首地懷念英年早逝的范希曾。不過(guò)，遺憾的很，這種排版方式，我倒了兒也沒(méi)看出那些是補(bǔ)正。
  　　
  　　就是個(gè)隨時(shí)查閱吧。
•   　　治古代文學(xué)者多從目錄入手，《四庫(kù)全書(shū)總目》太過(guò)龐大，則可先讀這本小書(shū)，民國(guó)時(shí)書(shū)店多以此書(shū)授學(xué)童，以促其速成。
  　　
  　　書(shū)本身無(wú)多少內(nèi)容，為書(shū)目之連裰，間或有一，二評(píng)語(yǔ)，民國(guó)時(shí)范希曾補(bǔ)正之后可反映其時(shí)學(xué)人讀書(shū)之大概方法情況。
  　　
  　　
•   近來(lái)正有讀這本書(shū)的打算，看完樓主的心得，實(shí)在是受益良多?。。。?/li>
•   樓主寫(xiě)的很有用啊
•   受教了，感謝！
•   此書(shū)最好結(jié)合張舜徽《四庫(kù)全書(shū)敘講疏》來(lái)看，四部之下的小類，此書(shū)與四庫(kù)有同有異，但基本一致，讀張書(shū)，則能領(lǐng)會(huì)部下小類之分合；
  江人度的箋補(bǔ)非常重要，類下分類，將每一小類之下的各部分連接起來(lái)，形成整體；
  書(shū)籍之結(jié)構(gòu)本是思想之結(jié)構(gòu)，若漢志分為六類，本是漢人思想結(jié)構(gòu)之反映，知此者，則于目錄學(xué)更進(jìn)一步矣。
•   我只是喜歡讀書(shū)，想系統(tǒng)的讀書(shū)，這本書(shū)對(duì)我這種人是不是太過(guò)于專業(yè)？猶豫中
•   2012-08-13 13:26:50 熄　　我只是喜歡讀書(shū)，想系統(tǒng)的讀書(shū)，這本書(shū)對(duì)我這種人是不是太過(guò)于專業(yè)？猶豫中
  ---------------------------------------------
  可能是吧?？傊约鹤x書(shū)循著愛(ài)好形成譜系就好了。如果不是專修目錄學(xué)或文史，這本書(shū)可以當(dāng)作工具書(shū)查閱。
•   想問(wèn)一下《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》與《增訂書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》的區(qū)別是什么呢？正要在網(wǎng)上買，不知道買哪個(gè)還是都買。
•   回 婉小姐：
  《增訂書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》包含了《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》的全文，然后在此基礎(chǔ)上予以增訂。《增訂》的作者是當(dāng)代人，增訂的內(nèi)容則是《補(bǔ)正》之后新出的版本。
•   請(qǐng)問(wèn)制作索引指的是按拼音來(lái)作嗎
•   回 ustseng：
  拼音、筆畫(huà)或其他便于檢索的要件均可。
•   我覺(jué)著就是看武俠小說(shuō)看的，覺(jué)著有個(gè)秘籍?；蛘咦屝聳|方害的，想著能夠速成。
•   我是想說(shuō)不可取，啊。
•   書(shū)目答問(wèn)，其實(shí)是張之洞讓繆荃孫寫(xiě)著，以指導(dǎo)他們家族孩子讀書(shū)用的，似乎不必把這書(shū)的價(jià)值看得太高，雖然也有些價(jià)值。
•   你看多了書(shū)會(huì)知道，其實(shí)還是可取的。要嘗試著把書(shū)目答問(wèn)的基本精神融會(huì)于心、自主運(yùn)用。無(wú)論范希曾做補(bǔ)正、江人度做箋、蒙文通做按語(yǔ)還是來(lái)新夏做匯補(bǔ)，都是在運(yùn)用《書(shū)目答問(wèn)》的基本精神，做成一本《我的書(shū)目答問(wèn)》。
  倘若覺(jué)得《書(shū)目答問(wèn)》為藏書(shū)家計(jì)的意味太濃，而為讀書(shū)家計(jì)的意味太寡，可以考慮選擇黃永年《古文獻(xiàn)學(xué)四講》中的《目錄學(xué)》部分（此書(shū)目前只能找到電子版）暫做代替。但我想你借該書(shū)一窺門徑后，終究還是會(huì)回到《書(shū)目答問(wèn)》這里的。
•   這種感受確實(shí)沒(méi)有，怕是書(shū)讀太少的緣故吧。我以為“對(duì)自己誠(chéng)實(shí)”、“對(duì)當(dāng)下敏感”，是最好的書(shū)目答問(wèn)。
•   2011-06-09 13:03:49 脫脫不花　　這種感受確實(shí)沒(méi)有，怕是書(shū)讀太少的緣故吧。我以為“對(duì)自己誠(chéng)實(shí)”、“對(duì)當(dāng)下敏感”，是最好的書(shū)目答問(wèn)。
  ==========================================================
  哈哈，不錯(cuò)。不過(guò)以道德品質(zhì)代替知識(shí)與學(xué)術(shù)，不是一個(gè)好辦法。
•   脫脫不花你的微薄賬號(hào)是多少？
•   @常州秦某
  說(shuō)的在理。。。贊。。。
•   @cissy
  是脫花
•   四庫(kù)提要和書(shū)目答問(wèn)性質(zhì)不同啊。
•   我終于知道這本書(shū)的排版了，你這樣一說(shuō)，我估計(jì)這個(gè)“插圖本”就是從之前上古蓬萊閣那一套書(shū)里直接翻印過(guò)來(lái)的。
•   2009-09-17 18:41:30 新港西　　我終于知道這本書(shū)的排版了，你這樣一說(shuō)，我估計(jì)這個(gè)“插圖本”就是從之前上古蓬萊閣那一套書(shū)里直接翻印過(guò)來(lái)的。
  ========================================================
  區(qū)別有三：1，新加了幾條?？庇?，糾正了前書(shū)?？鄙系囊恍﹩?wèn)題；2，多了幾張書(shū)影；3，沒(méi)有了書(shū)前的導(dǎo)言。
•   “補(bǔ)”字后面的是范希曾的補(bǔ)正以及根據(jù)貴陽(yáng)本增補(bǔ)的材料，每小類末尾鉤乙符號(hào)下方括號(hào)里的是江人度的箋，“蒙按”之后是蒙文通的按語(yǔ)。
  橫排豎排，看個(gè)人喜好。繁體簡(jiǎn)體，只要能處理好一些基本的技術(shù)問(wèn)題，也都無(wú)妨。
•   實(shí)在是一本實(shí)用性強(qiáng)的書(shū)，盡現(xiàn)治文史之門徑。
•   沒(méi)有提要，怎么了解書(shū)的具體內(nèi)容？
•   目錄體例的書(shū)分好幾種，若想了解更多，可先查看余嘉錫先生的《目錄學(xué)發(fā)微》，可解疑惑。
•   2009-03-22 00:25:10 jerrylin　　沒(méi)有提要，怎么了解書(shū)的具體內(nèi)容？
  =======================================================
  可與《四庫(kù)提要》對(duì)讀，把一些常用書(shū)的提要總結(jié)成一兩句話，過(guò)錄到《書(shū)目答問(wèn)》相應(yīng)的部分去。
•   2010-02-04 11:49:43 禾一　　目錄體例的書(shū)分好幾種，若想了解更多，可先查看余嘉錫先生的《目錄學(xué)發(fā)微》，可解疑惑。
  ========================================================
  《目錄學(xué)發(fā)微》是研究目錄學(xué)史的著作，了解其沿革而已，對(duì)于我們?nèi)腴T而言沒(méi)有太大助益?！稌?shū)目答問(wèn)》的目錄學(xué)，是指了解書(shū)目與解題。

相關(guān)圖書(shū)

• 極刑
• 信州歴史時(shí)代小説傑作集 第二巻 侍の肖像
• 信州歴史時(shí)代小説傑作集 第三巻 剣の道 忍の掟
• 信州歴史時(shí)代小説傑作集 第四巻 人情草紙
• 信州歴史時(shí)代小説傑作集 第五巻 亂世の女たち
• 正確思維的基本要領(lǐng)
• 柬埔寨旅人
• 明祝允明小楷千字文 歷代名家墨跡選
• 宋史研究論集·第二輯
• 尚書(shū)學(xué)史
• 瘋了！桂寶
• 貓國(guó)物語(yǔ)
• 中國(guó)1978-2008
• 孤獨(dú)及其所創(chuàng)造的
• 越界的月亮
• 東垣醫(yī)集
• 難經(jīng)校注
• 世醫(yī)得效方
• 金匱要略語(yǔ)譯
• 醫(yī)學(xué)讀書(shū)記
• 仙傳外科集驗(yàn)方、秘傳外科方
• 圣濟(jì)經(jīng)
• 血證論
• 金匱玉函經(jīng)二注
• 新編西方子明堂灸經(jīng)