中國國際法年刊

內(nèi)容概要

　　截至2010年，恐怖主義仍是世界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。蘇聯(lián)解體之后，以前被兩極爭(zhēng)霸所掩蓋的宗教矛盾、種族矛盾和社會(huì)矛盾凸現(xiàn)出來，各種極端主義思潮層出不決，致使不能以正常手段實(shí)現(xiàn)政治或意識(shí)形態(tài)目的的極端主義者鋌而走險(xiǎn)，在世界各地頻繁采取恐怖的手段。雖然實(shí)施恐怖行為是一種古老的犯罪現(xiàn)象，但是，自2]世紀(jì)開始以來，恐怖主義活動(dòng)越演越烈，給無辜平民與財(cái)產(chǎn)造成了重大的損失并引起了國際社會(huì)的強(qiáng)烈反響，如“9?11”紐約恐怖襲擊案、美國駐肯尼亞、坦桑尼亞大使館爆炸案、西班牙馬德里火車爆炸案、印度孟買槍襲案等。恐怖主義活動(dòng)正逐步趨于全球化和國際化，這需要世界各國的共同努力，制訂相關(guān)的國際公約，積極從事反對(duì)恐怖主義的國內(nèi)立法工作，通過一切合法手段并采取各種措施。防止和制止資助、籌備和實(shí)施任何恐怖主義行為。但是，在國際立法的層面，對(duì)恐怖主義的概念尚達(dá)不成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與理解。各國政府以及學(xué)術(shù)界對(duì)反恐行動(dòng)是否構(gòu)成武裝沖突，以及對(duì)一般犯罪行為、恐怖行為和恐怖主義行為的構(gòu)成要件還存在著爭(zhēng)議。國際刑事審判機(jī)構(gòu)在審判恐怖罪方面并沒有太多的實(shí)踐。

書籍目錄

論文
在國際刑事司法機(jī)構(gòu)司法實(shí)踐中的恐怖罪
論《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中的侵略罪
試析侵略罪條款的法律影響
——以國際刑事法院管轄侵略罪的條件為視角
《北京公約》和《北京議定書》淺析
論國際法上的反措施制度
湖廣鐵路債券案始末及其后的中國債券案件
《公民及政治權(quán)利國際公約》的域外適用
——人權(quán)事務(wù)委員會(huì)對(duì)“在其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切個(gè)人”的解釋
論聯(lián)合國專家地位的確定
略論公司空間商業(yè)行為中的幾個(gè)法律問題
論國際貨物買賣中的法律費(fèi)用賠償
提單管轄權(quán)條款效力比較研究
述評(píng)
國際海洋法法庭擔(dān)保國責(zé)任咨詢意見述評(píng)
跨界水的國際法律制度及其發(fā)展趨勢(shì)
外交領(lǐng)事人員在第三國的特權(quán)與豁免問題
國際法院關(guān)于海外投資外交保護(hù)問題的最新判例
國際貨幣基金組織投票權(quán)與治理結(jié)構(gòu)改革述評(píng)
活動(dòng)與動(dòng)態(tài)
中國國際法學(xué)會(huì)2010年主要活動(dòng)綜述
中國國際法學(xué)會(huì)20]0年年會(huì)
聯(lián)合國國際法委員會(huì)第61屆會(huì)議簡(jiǎn)況
聯(lián)合國國際法委員會(huì)第62屆會(huì)議簡(jiǎn)況
國際海洋法法庭2010年案件審理情況概述
國際海底管理局第16屆會(huì)議綜述
——兼述《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》
文件資料
第65屆聯(lián)合國大會(huì)中國立場(chǎng)文件
中國代表在第65屆聯(lián)大關(guān)于“國際刑事法院的報(bào)告”議題的發(fā)言
中國代表在第65屆聯(lián)大六委關(guān)于“國內(nèi)和國際的法治”議題的發(fā)言
中國代表在第65屆聯(lián)大六委關(guān)于“聯(lián)合國憲章和加強(qiáng)聯(lián)合國作用特別委員會(huì)報(bào)告”的發(fā)言
中國代表在第65屆聯(lián)大六委關(guān)于“國際法委員會(huì)第62屆會(huì)議工作報(bào)告”議題的發(fā)言
中國代表在第65屆聯(lián)大六委關(guān)于“考慮有效措施加強(qiáng)外交和領(lǐng)事使團(tuán)和代表的保護(hù)和安全”的發(fā)言
中國代表在第65屆聯(lián)大六委關(guān)于“聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第43屆會(huì)議工作報(bào)告”議題的發(fā)言
中國代表在第65屆聯(lián)大六委關(guān)于“普遍管轄權(quán)原則的范圍和適用”議題的發(fā)言
……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：以最大的努力挽回?fù)p失，重建災(zāi)區(qū)。在這一過程中，國際社會(huì)及時(shí)和慷慨的援助對(duì)災(zāi)害應(yīng)對(duì)工作起到了很大的幫助作用。中國政府和人民對(duì)此表示衷心感謝。作為一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，中國代表團(tuán)認(rèn)為，國際法委員會(huì)就“發(fā)生災(zāi)害時(shí)的人員保護(hù)”專題所開展的工作有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。中國代表團(tuán)注意到，國際法委員會(huì)第62屆會(huì)議在本專題下審議了特別報(bào)告員巴倫西亞一奧斯皮納先生提交的第三次報(bào)告，起草委員會(huì)暫時(shí)通過了該報(bào)告中包含的三個(gè)條款草案，分別涉及人道主義原則、人的尊嚴(yán)及受災(zāi)國的任務(wù)，并增加了一條關(guān)于保護(hù)人權(quán)的條款草案。我們對(duì)委員會(huì)及特別報(bào)告員的工作表示贊賞和感謝，并對(duì)上述條款草案做出如下評(píng)論：（一）關(guān)于條款草案第6條“應(yīng)對(duì)災(zāi)害的人道主義原則”。我們支持應(yīng)對(duì)災(zāi)害應(yīng)基于人道主義、中立和公正原則的觀點(diǎn)，認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)在應(yīng)對(duì)災(zāi)害方面提供國際援助尤為重要。國際社會(huì)提供援助應(yīng)僅出于人道主義目的，不應(yīng)影響受災(zāi)國的主權(quán)，也不應(yīng)對(duì)其內(nèi)政造成干涉，援助的給予不應(yīng)附加不適當(dāng)?shù)臈l件。關(guān)于公正原則，我們注意到，特別報(bào)告員認(rèn)為該原則包括不歧視、相稱和公正本身三項(xiàng)內(nèi)容。就“相稱性”而言，我們認(rèn)為救災(zāi)行動(dòng)還應(yīng)與兩方面情況相稱，一是受災(zāi)地區(qū)和人員的實(shí)際需要，二是受災(zāi)國自身救援與接受救援的實(shí)際能力。我們希望條款草案評(píng)注反映上述觀點(diǎn)，全面闡釋有關(guān)原則的涵義。（二）關(guān)于條款草案第7條“人的尊嚴(yán)”和第8條“人權(quán)”。我們理解在災(zāi)害發(fā)生期間尊重人的尊嚴(yán)和人權(quán)對(duì)全面、完整地保護(hù)公民權(quán)益具有重要和現(xiàn)實(shí)意義。在發(fā)生重大災(zāi)害的非常和緊急的情況下，或出于救援的目的，或出于客觀條件的限制，實(shí)踐中有時(shí)不得不暫時(shí)減損某些人權(quán)，以確保救災(zāi)行動(dòng)迅速和高效地進(jìn)行。這種對(duì)人權(quán)的暫時(shí)減損是為救災(zāi)目的所必須的，也被現(xiàn)行國際法律文書所允許。因此，我們建議對(duì)相關(guān)案文措辭予以完善，保持適度的靈活性。（三）關(guān)于條款草案第9條“受影響國的任務(wù)”。該條第1款強(qiáng)調(diào)，受影響國由于其主權(quán)而負(fù)有救災(zāi)的責(zé)任。我們認(rèn)為，在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的行動(dòng)中，國家主權(quán)不應(yīng)僅體現(xiàn)在國家的責(zé)任和義務(wù)方面，還應(yīng)該體現(xiàn)國家有權(quán)根據(jù)災(zāi)害的具體情況和自身救災(zāi)能力，決定是否邀請(qǐng)其他國家參與本國的救災(zāi)行動(dòng)，或者是否接受其他國家的援助。包括聯(lián)大46／182號(hào)決議在內(nèi)的很多國際文書均指出，國際社會(huì)對(duì)受災(zāi)國提供援助，應(yīng)當(dāng)征得受災(zāi)國的同意，這應(yīng)是一項(xiàng)被普遍接受的國際法規(guī)則。我們希望這一點(diǎn)能在下一次報(bào)告中予以明確。我的發(fā)言完了，謝謝主席女士。

編輯推薦

《中國國際法年刊(2010)》由世界知識(shí)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國國際法年刊 PDF格式下載

---