利益的權(quán)衡
出版時間：2009-2 出版社：世界知識出版社 作者：焦世新 頁數(shù)：327
前言
一、本書研究的問題中美關系的發(fā)展是一個內(nèi)涵不斷擴大的進程。自1972年尼克松訪華，中美兩國領導人播下兩國關系的種子以來，中美關系已茁壯成長為一棵參天大樹。無論是深度還是廣度，兩國關系之現(xiàn)狀是30年前的奠基者們難以想象的?，F(xiàn)在我們回過頭來看：1972年就是一個歷史起點，從此開始、中美關系發(fā)生了歷史性的變化，從安全領域到經(jīng)濟領域、從政治領域到社會領域、從貿(mào)易領域到金融領域、從傳統(tǒng)問題領域到非傳統(tǒng)問題領域，中美關系不斷深化和日益拓展，呈現(xiàn)出從單一到多元、從簡單到復雜、從相互隔絕到相互依賴的趨勢。我們很難想象當年尼克松訪華會討論人民幣匯率和貿(mào)易逆差問題，因為當時安全問題幾乎是中美關系的全部；當年的決策者也不會想到30年后蘇聯(lián)的威脅消失得無影無蹤，而恐怖主義竟成為中美兩國攜手打擊的對象。中美之間的貿(mào)易額從區(qū)區(qū)10億美元增長到了現(xiàn)在的3000多億美元，而且還在進一步快速增長，貿(mào)易問題引發(fā)的一系列問題正在成為中美關系中的主要問題。兩國在打擊跨國犯罪、防治艾滋病和突發(fā)性傳染病、環(huán)境保護等眾多非傳統(tǒng)問題領域開展著廣泛而深入的合作。
內(nèi)容概要
本書一共分為六章。第一章是理論背景的交待，其主要任務是通過對國際機制概念的闡述、分析和與相關概念的辨析，明確本書所使用的國際機制概念的內(nèi)涵；并對國際機制與國家之間的關系做一探討，也就是解決什么是國際機制，以及國際機制與國家之間存在何種關系等問題。第二章是對中美在中國融入國際機制問題上互動的總體現(xiàn)實背景的分析，并運用第一章的理論原理，對美國和國際機制的關系與中國和國際機制的關系進行論證。從第三章到第五章切入到本書的主要問題——中國在與美國的互動中融入到國際機制中去。中美關系是包括政治、經(jīng)濟和安全等在內(nèi)的綜合關系，因此，我們將分別從相對應的政治、經(jīng)濟和安全等領域的國際機制來分析中國如何在與美國的互動中融入到國際機制和國際體系。由于人權(quán)、貿(mào)易和不擴散是中美政治、經(jīng)濟和安全關系中極其重要的問題，所以本書的第三章、第四章和第五章分別選取中國融入國際人權(quán)機制、國際貿(mào)易機制和國際不擴散機制為案例，來分析中美雙方的互動和博弈。在每一章都會首先交代相關的國際機制，然后就中國在與美國的互動中融入國際機制進行深入的分析和探討。第三章探討中國在中美互動中融入國際人權(quán)兩公約的問題；第四章探討中國在中美互動中融入國際貿(mào)易機制（世界貿(mào)易組織）的問題；第五章探討中國在中美互動中融入核不擴散機制和導彈不擴散機制中的問題。中國融人人權(quán)、貿(mào)易和不擴散機制的進程實際上也是中美兩國在人權(quán)、貿(mào)易和不擴散等問題上博弈的反映，而中美雙方在人權(quán)、貿(mào)易和不擴散問題上的博弈是中美關系中極其重要的內(nèi)容。最后的結(jié)論部分將對本書的主旨進行概括，對中國融入國際機制過程中美國因素發(fā)揮的作用進行評析，并提出有關后繼性研究的領域和意義。
作者簡介
焦世新，2003年畢業(yè)于河北師范大學法政學院國際政治專業(yè)，獲碩士學位。2007年畢業(yè)于復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治專業(yè)，獲博士學位?，F(xiàn)在上海社科院亞太所從事科研工作，主要研究領域為國際制度與中美關系、東亞合作和區(qū)域制度建設。
書籍目錄
前言第一章 國家和國際機制 第一節(jié) 國際機制：概念和功能 一、國際機制的“共同概念” 二、國際機制與相關概念的辨析 三、建構(gòu)主義視角下的機制功能 第二節(jié) 國家與國際機制：權(quán)力、利益和身份 一、國家權(quán)力與國際機制 二、國家利益與國際機制 三、國家關系與國際機制 第三節(jié) 國家對國際機制的參與 一、國際關系理論的發(fā)展越來越強調(diào)“單位層面” 二、國內(nèi)政治與國際政治：文獻梳理 三、國家對國際機制的參與 本章小結(jié)第二章 美國、中國與國際機制 第一節(jié) 美國與國際機制及其對華接觸戰(zhàn)略 一、美國國際機制行為分析 二、美國國際機制行為的根源 三、美國與國際機制之間的相互影響 四、國際機制與冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略 第二節(jié) 中國融入國際機制：行為和動力 一、中國融入國際機制的行為分析 二、中國融入國際機制的內(nèi)部動力 三、中國融入國際機制的外部動力 四、中國與國際機制之間的相互影響 本章小結(jié)第三章 中國融人國際人權(quán)兩公約的美國因素 第一節(jié) 國際人權(quán)機制和國際人權(quán)兩公約 一、國際人權(quán)機制體系概述 二、國際人權(quán)兩公約 三、美國和國際人權(quán)機制及其人權(quán)外交 第二節(jié) 中國融入國際人權(quán)兩公約的美國因素 一、中國融入國際人權(quán)兩公約的內(nèi)涵 二、中國融入國際人權(quán)兩公約的美國因素 三、正確認識中國融入國際人權(quán)兩公約的美國因素 本章小結(jié)第四章 美國與中國融人世界貿(mào)易組織 第一節(jié) 國際貿(mào)易機制：從關貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織 第二節(jié) 美國與中國加入世界貿(mào)易組織 一、中美關系與中國融入世界貿(mào)易體系 二、中美“世紀之弈”：美國與中國融入世界貿(mào)易組織 三、后入世談判：過渡期博弈 四、一場未見分曉的“雙贏”博弈 本章小結(jié)第五章 中國加入核與導彈不擴散機制的美國因素 第一節(jié) 中國融入核不擴散機制的美國因素 一、國際核不擴散機制的建立與深化 二、中國融入核不擴散機制的美國因素 三、融入之后的中美核關系 第二節(jié) 中國加入導彈不擴散機制的美國因素 一、導彈及其技術(shù)控制制度（MTCR） 二、中國加入導彈及其技術(shù)控制制度的美國因素 三、中國加入導彈及其技術(shù)控制制度的前景分析 第三節(jié) 正確認識中國加入核和導彈不擴散機制的美國因素 本章小結(jié)第六章 結(jié)論 國際機制與國際體系 美國在中國加入國際機制中的作用 利益的權(quán)衡：美國對華戰(zhàn)略與中國加入國際機制 中國加入國際機制與中美關系的新問題：后續(xù)研究的意義參考文獻后記
章節(jié)摘錄
第一章 國家和國際機制第一節(jié) 國際機制：概念和功能國際機制理論的產(chǎn)生是國際組織研究深化的結(jié)果。1947年研究國際制度的權(quán)威國際學術(shù)期刊《國際組織》創(chuàng)刊時所關注的焦點正如它的名稱一樣，是正式的國際機構(gòu)，學者們把國際機構(gòu)的章程（charter）、投票程序（voting procedures）和委員會結(jié)構(gòu)作為自己主要的研究議程。在這一研究過程中，學者們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)立國際組織的初衷和國際組織的實踐往往相悖，以維護集體安全和制止侵略為目的而創(chuàng)立的聯(lián)合國，在冷戰(zhàn)時期卻成為大國爭斗的場所，于是學者們開始探究影響國際組織運作結(jié)果的原因，把研究的目光投向國際組織以外的領域。上世紀50年代開始的歐洲一體化進程，將國際組織的研究吸引到區(qū)域一體化理論的研究上來，也正是在這個時候（19世紀70年代），國際政治發(fā)生了重大變化：美國霸權(quán)日益衰落，歐洲和日本經(jīng)濟的復興，蘇聯(lián)取得與美國平等的核地位，石油輸出國組織（OPEC）開始運用石油作為工具來達到自己的目的，布雷頓森林體系的瓦解，以及二戰(zhàn)以來簽訂的一系列協(xié)議不斷遭到破壞等等，這些都促使國際政治經(jīng)濟學日益興起，也為國際組織研究提供了學理的營養(yǎng)，在這種背景下，國際機制的概念應運而生。一、國際機制的“共同概念”國際機制的概念首先是由約翰·魯杰（John Ruggie）和恩斯特·哈斯（Ernst Hass）提出來的。1975年，《國際組織》雜志夏季號編輯了題為《對技術(shù)的國際回應》專輯，其中約翰·魯杰的文章《對技術(shù)的國際回應：概念與趨勢》和恩斯特·哈斯的文章《是否有漏洞？知識、技術(shù)、相互依存以及國際機制的建構(gòu)》最為著名，在這兩篇文章中，國際機制的概念被正式提出來。同年，哈斯在《世界政治》雜志上，發(fā)表了另一篇重要論文《論系統(tǒng)與國際機制》，也闡述了國際機制的概念。國際機制概念的提出標志著國際組織的研究突破了正式國際機構(gòu)的框架，學者們對國際機構(gòu)的研究逐步轉(zhuǎn)移到支配國際機構(gòu)運作的、背后的制度和規(guī)則，以及具體問題領域中國際合作所遵循的“規(guī)范”、“規(guī)則”等。這種突破代表著國際組織研究開始以國際治理和國際合作的理解來取代過去對正式國際機構(gòu)的理解。國際機制理論逐步地發(fā)展起來。與權(quán)力、國家和革命等政治學概念一樣，國際機制也是一個爭論性的概念，這主要是因為國際機制從國際機構(gòu)的研究中演繹出來的，是作為一個抽象的概念存在，并不是一個實體。不同的學者們從不同的角度出發(fā)，對國際機制的概念有不同的定義。大致說來有三類：第一類定義把國際機制等同于模式化的行為，按照這個定義只要規(guī)律性或經(jīng)常性的行為存在的領域，就一定存在可以解釋它的某種原則、規(guī)范或規(guī)則。因此，國際機制存在于國際關系中的任何一個獨立的問題領域。這是對機制界定最寬泛的定義，筆者將其稱為“廣義上”的國際機制；第二類定義把國際機制等同于多邊協(xié)議，它通過明確的指令規(guī)定國家行為所被允許的范圍，來調(diào)節(jié)在某一問題領域中國家之間的權(quán)利和義務，它把國際機制視為多邊協(xié)議的規(guī)則和明確的指令，是對國際機制最嚴格的界定，筆者將其稱為“狹義上”的國際機制。這兩類定義都存在著明顯的缺陷。第一類定義使我們把行為模式和規(guī)則混為一談，忽略了國際機制對國家行為的制約和影響，陷入一種純粹的、對特定問題領域內(nèi)的一系列國家行為的描述之中，使得學者們對國際機制的研究簡單化，沖淡了對國際機制進一步研究的意義，這類定義并沒有被大多數(shù)學者接受；第二類定義，將國際機制和多邊協(xié)議聯(lián)系在一起，過于強調(diào)形式。其實機制和協(xié)議是兩個不同的概念，協(xié)議是為某一特定目的、片段（one-shot）的安排，而機制的目的則是便利協(xié)議達成的、一系列的行為安排。機制并不僅僅依靠正式的協(xié)議，比如國際能源機制主要是從慣例而不是正式的條約發(fā)展出來的。這一類定義將多邊協(xié)議等同于國際機制大大縮小了國際機制的研究范疇，是一種形式主義，因此也沒有得到學術(shù)界主流的認可。介于第一類定義和第二類定義之間的第三類定義，逐步得到了學者們的接受。1981年，斯蒂芬·克拉斯納（stephen D.Krasner）在美國加利福尼亞帕爾姆斯普林斯（Palm Springs）召開的有關國際機制的國際會議上提出了迄今為止最廣為接受的定義，其內(nèi)容是：“機制可定義為特定國際關系領域的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序，行為體的預期以之為核心匯聚在一起。所謂原則，是指有關事實、因果關系和誠實的信條；所謂規(guī)范，是指以權(quán)利和義務方式確立的行為標準；所謂規(guī)則，是指對行動的專門規(guī)定和禁止；所謂決策程序，是指制定和執(zhí)行集體選擇政策的普遍實踐?！边@個定義是對其他國際機制定義的一個高度的概括和總結(jié)，包含了其他學者對機制的定義。比如前面提到的魯杰的定義，還有羅伯特-基歐漢和約瑟夫·奈的定義，“對相互依賴關系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排（governing arrangements）”。以及恩斯特·哈斯的定義，“機制包含了相互一致的一套程序、規(guī)則和規(guī)范”等等，克拉斯納把這些定義的合理要素吸收，從而提出了自己的定義，并得到了大多學者的接受，基歐漢稱其為國際機制的“共同的概念”。但這個“共同的概念”仍然遭到了批評，英國的蘇珊·斯特蘭奇就批評說，“國際機制”的概念極不準確，由于人們使用它的時候各有不同的用意，因而這個詞的含義顯得含混不清。還有學者置疑，克拉斯納所闡述的機制的四個組成部分是含糊不清的，尤其是原則和規(guī)范、規(guī)則和程序之間很難界定和區(qū)分。但是不管怎樣，這個機制還是成為現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義三大國際關系理論都認可的一個概念?？死辜{的概念提出后，有關國際機制的研究進一步發(fā)展。上世紀80年代后期，基歐漢又提出了國際制度的概念，發(fā)展出了新自由制度主義，他認為制度是正式的或非正式的規(guī)則，這些規(guī)則相互聯(lián)系、持久作用，并規(guī)定行為的職責、限制行動，以及影響行為者期望。它以此定義的國際制度包括三個組成部分，第一個組成部分是正式的政府間組織或跨國非政府間組織；第二個組成部分是國際機制，它是各國政府為管理國際關系中的特定問題而制定的明確的規(guī)則；第三個組成部分是國際慣例（conven-tion）?；鶜W漢的定義和克拉斯納的定義有明顯的重疊之處，他所指的國際機制實際上就是克拉斯納定義中所指的明示的機制，而國際慣例則是指克拉斯納定義中默示的機制。基歐漢將國際組織作為國際制度的一個組成部分，將國際組織和國際機制、國際慣例區(qū)分開來。但是基歐漢國際制度的內(nèi)涵和克拉斯納國際機制的內(nèi)涵基本上是一致的。如果我們回顧國際機制研究的發(fā)展歷程不難看出，國際機制研究實際上是建立在國際組織研究深化和擴大的基礎之上，是對國際組織研究的抽象提升和理論概括。國際組織總是依托于一定的國際機制而存在并服務于該機制，是國際機制運作的產(chǎn)物，或者說國際組織是國際機制安排的結(jié)果，是國際機制的載體和表達。國際機制具有相對廣闊的生存、活動空間和更加獨立的地位，并不需要依存于特定的國際組織。國際組織一般包含于某一國際機制之中，是該機制發(fā)展成熟的標志，同時也是它得以維護、鞏固和進一步發(fā)展的重要條件。國際機制和國際組織之間是抽象存在和具體表達的關系，國際組織是國際機制的載體，就像婚姻制度要通過家庭組織來反映、主權(quán)制度要通過主權(quán)國家來表達的道理一樣。因此，國際社會中的幾乎所有國際組織，都是個人、國家或集團之間協(xié)議或規(guī)則的結(jié)果，是某種國際機制的表達。所以，在本文的論述中，筆者將把兩個概念等同使用，國際制度就是國際機制，國際機制就是國際制度。但是這并不意味著國際機制研究可以忽視國際組織因素，相反，對國際組織的研究實際上是國際機制實證研究中最重要的一個領域。20世紀90年代初，冷戰(zhàn)出人意料的結(jié)束刺激了建構(gòu)主義國際關系理論的發(fā)展和興起，國際關系理論的發(fā)展呈現(xiàn)出向社會學轉(zhuǎn)向的趨勢，國際關系理論研究由新現(xiàn)實主義和新自由主義兩派論戰(zhàn)演變?yōu)槿愣α⒌母窬帧Ｈ罄碚摿髋煞从车絿H機制的研究上，將國際機制研究分為基于權(quán)力（power-based）、基于利益（interest-based）和基于認知（knowledge-based）三個方面，也有學者將國際機制的研究途徑區(qū)分為強調(diào)行為的途徑（Behavioral Approach）、強調(diào)認知的途徑（Cognitive Approach）和強調(diào)正式的途徑（Formal Approach）三種。但是包括建構(gòu)主義理論在內(nèi)的各種流派的理論并沒有提出比克拉斯納的定義更權(quán)威的國際機制概念，相反，各派理論都沿用了克拉斯納的定義。
后記
本書是在博士論文的基礎上修改而成，所以首先對論文的指導老師吳心伯教授表示感謝，也對吳教授在我讀博期間給予的學術(shù)指點表示衷心感謝。在論文寫作的過程中，美目魏登博格大學的于濱教授、威斯康星大學的王建偉教授、復旦大學陳志敏教授、外交部美大司謝鋒副司長都給予筆者以建議，在此也表示感謝。值得一提的是，中聯(lián)部王家瑞部長在2005年4月陪同勞爾·卡斯特羅參觀上海期間，百忙之中抽出兩個小時的時間參加了我的論文開題報告會，這是我的榮耀。博士論文能夠付印出版，也得到了上海社科院亞太所周建明所長和其他老師的支持和鼎力相助，這是本書順利出版的保證，在此深表謝意。還有許多平時幫助過我的人，雖不能一一舉名，但同樣表達謝意。當然，本書還不盡善盡美，還存在這樣或那樣的問題，這自然是因為本人的學識有限、努力不夠和工作疏漏，在此也請各位方家批評指正。
編輯推薦
《利益的權(quán)衡:美國在中國加入國際機制中的作用》由世界知識出版社出版。
圖書封面
評論、評分、閱讀與下載