西域史地文物叢考

內(nèi)容概要

目    次
序………………………………………………………………………………張政烺  (1)
從新疆歷史文物看漢代在西域的政治措施和經(jīng)濟(jì)建設(shè)………………………………(1)
西漢時(shí)期的玉門(mén)關(guān)和敦煌郡的西境……………………………………………………(11)
新疆巴里坤、哈密漢唐石刻叢考………………………………………………………(16)
《漢龜茲左將軍劉平國(guó)作亭誦》集釋考訂……………………………………………(24)
東漢《曹全碑》中有關(guān)西域的重要史料………………………………………………(41)
東漢后期中亞人來(lái)華考…………………………………………………………………(46)
古代鄯善、于闐地區(qū)佉盧文字資料綜考……………………………………………¨(60)
新疆所出佉盧文書(shū)的斷代問(wèn)題――兼論樓蘭遺址和魏晉時(shí)期的鄯善郡……………(89>
新疆怯盧文書(shū)中之Ko?ava即氍?考――兼論‘渠搜”古地名……………………(112)
吐魯番出土高昌郡時(shí)期文書(shū)概述………………………………………………………(116)
吐魯番的“白雀元年衣物券”…………………………………………………………(122)
巴基斯坦北部所見(jiàn)‘大魏”使者的巖刻題記…………………………………………(129)
北魏封和突墓及其出土的波斯銀盤(pán)……………………………………………………(138)
突厥與高昌麴氏王朝始建交考…………………………………………………………(146)
麴斌造寺碑所反映的高昌土地問(wèn)題……………………………………………………(154)
略談?dòng)嘘P(guān)高昌史的幾件新出土文書(shū)……………………………………………………(163)
薩曼王朝與中國(guó)的交往…………………………………………………………………(174)
評(píng)黃文弼著《西北史地論叢》…………………………………………………………(183)
附    卷
馱侯和長(zhǎng)沙國(guó)丞相――談長(zhǎng)沙馬王堆1號(hào)漢墓主人身份和墓葬年代的有關(guān)問(wèn)題…(186)
論長(zhǎng)沙馬王堆1號(hào)漢墓出土帛畫(huà)的名稱和作用………………………………………(198)
帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》各章的年代和歷史背景………………………………………(209)
再論《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》第四章及其有關(guān)的年代問(wèn)題――答曾鳴同志………………(227)
讀云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《編年記》書(shū)后……………………………………………………………(233)
編后記…………………………………………………………………………余太山  (250)

作者簡(jiǎn)介

序
馬雍同志選擇他近年來(lái)研究西北邊疆歷史地理以及古跡文物等問(wèn)題的論文十八篇，編成《西域史地文物叢考》，將由文物出版社印行。囑我寫(xiě)序。我和他相識(shí)在中華人民共和國(guó)成立之后，三十五年來(lái)親見(jiàn)其由一個(gè)青年學(xué)生成長(zhǎng)為學(xué)術(shù)界達(dá)才通人的過(guò)程，故雖不善為文卻樂(lè)為此序。
馬雍同志是湖南衡陽(yáng)人。他的父親馬宗霍教授是章太炎先生的學(xué)生，深通經(jīng)術(shù)。尤精“小學(xué)”，所著《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》，《音韻學(xué)通論》、《說(shuō)文解字引經(jīng)考》等書(shū)，書(shū)坊一再重印，在學(xué)術(shù)界聲譽(yù)日隆。流傳很廣，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，長(zhǎng)沙再罹浩劫。衡陽(yáng)倍遭炮火，學(xué)校遷在藍(lán)田，僻處丘陵地帶，生活十分艱苦，卻仍然潛心研討故訓(xùn)，從容教誨后學(xué)，以期振興民族文化。
馬雍同志資質(zhì)聰穎，生長(zhǎng)在顛沛流離之中而不廢讀書(shū)，秉承家學(xué)。精熟五經(jīng)四史。解放后，他考入北京大學(xué)歷史系。本科畢業(yè)后又當(dāng)研究生，專攻西歐歷史。因此，他學(xué)通中西，知識(shí)淵博．1954年，他進(jìn)入中國(guó)科學(xué)院歷史研究所工作。先是致力于翻譯，巳出版的譯作(部分與他人合譯)有塔西佗著《阿古利可拉傳》、《日耳曼尼亞志》，摩爾根著《古代社會(huì)》和羅斯托夫采夫著《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》等。后者征引浩博，翻譯頗費(fèi)心力。其后，他專門(mén)研究中國(guó)古代歷史，并作西北史地和中外關(guān)系之探討。
三十多年來(lái)，新疆維吾爾族自治區(qū)出土的歷史文物極多，國(guó)家文物局常請(qǐng)馬雍同志鑒定或考證這些新資料，吐魯番所出古高昌國(guó)文物尤能觸其所好，遂有“獻(xiàn)身高昌”之言。
1979年歷史研究所建立中外關(guān)系史研究室，馬雍同志任副主任，1982年改任主任。該室初創(chuàng)，馬雍同志周密籌劃，奮力開(kāi)拓研究項(xiàng)目。延攬專家，培養(yǎng)青年學(xué)者并指導(dǎo)研究生，充實(shí)力量以奠定基礎(chǔ)，使這一研究機(jī)構(gòu)初具規(guī)模。1981年5月，中外關(guān)系史學(xué)會(huì)在廈門(mén)成立，馬雍同志當(dāng)選為秘書(shū)長(zhǎng)。
中亞細(xì)亞一帶，地處亞洲樞紐。幾千年來(lái)民族移徙、國(guó)度廢興，其語(yǔ)言文字宗教服飾資料既多，研究者亦眾，我國(guó)各族學(xué)者知識(shí)積累，基礎(chǔ)尤為深厚，但向無(wú)組織、缺乏信息，作品不易發(fā)表，知識(shí)不能交流。馬雍同志既從事這方面的研究工作，遂以忘我的精神致力于繁榮國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)事業(yè)和推動(dòng)國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。1979年，他與其他學(xué)者一起發(fā)起組織中亞文化研究協(xié)會(huì)，邀請(qǐng)兄弟民族專家學(xué)者參加。協(xié)會(huì)在天津召開(kāi)成立大會(huì)。他當(dāng)選為副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，擔(dān)負(fù)起主編《中亞學(xué)刊》的任務(wù)，并制定了編寫(xiě)《中亞古代史》的計(jì)劃。聯(lián)合國(guó)教科文組織提出編寫(xiě)《中亞文明史》，邀請(qǐng)中國(guó)參加，馬雍同志出席，任編委，主編第三卷，為此他幾度到巴黎開(kāi)會(huì)，加入國(guó)際中亞學(xué)會(huì)，并當(dāng)選為理事。
馬雍同志治學(xué)不以坐覽大量資料為滿足，雖然肩負(fù)繁重的工作，而且體弱多病，卻堅(jiān)持多次到西北作實(shí)地考察，曾賦詩(shī)：
一年一度出陽(yáng)關(guān)．嚼雪眠沙只等閑。
舊曲渭城君莫唱，此心今已許天山。
可見(jiàn)他為學(xué)術(shù)獻(xiàn)身的堅(jiān)毅精神。這部論文集不只記載了他在這方面的成就，也反映出他是以怎樣敏銳的見(jiàn)解、精細(xì)的工夫考查史料的。
馬雍同志博聞強(qiáng)記，融會(huì)我國(guó)古代經(jīng)史寫(xiě)成的史學(xué)論文以及考證各地出土文物的文章還有許多，后者之精粹，別為一卷附于書(shū)后，其中也有不少發(fā)明與創(chuàng)見(jiàn)。
近代湖南學(xué)者，并世公認(rèn)魏源(1794－1857年)為第一。其所作《詩(shī)古微》、《書(shū)古微》，《老子本義》等，追求古義而皆有新意。魏源生當(dāng)中國(guó)封建社會(huì)沒(méi)落、資本主義入侵之際，深感民族文化的危機(jī)，有迫切研究四周兄弟民族和遠(yuǎn)洋諸國(guó)的愿望，所作《元史新編》、《圣武記》以及參加編輯的《皇朝經(jīng)世文編》都是經(jīng)世致用之書(shū)，而《海國(guó)圖志》一百卷是漢文第一部世界地理志，為國(guó)人了解外國(guó)史地開(kāi)創(chuàng)先路。魏源是邵陽(yáng)人，與衡陽(yáng)鄰接，馬雍同志由經(jīng)史之學(xué)轉(zhuǎn)而為中外關(guān)系及中亞文化的研究，以及經(jīng)世致用之志，與魏源相同，或受鄉(xiāng)賢影響。魏源有樸素的辯證法思想和唯物論觀點(diǎn)．可惜生活在百多年前，當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平低下，思想雖有許多可貴的因素而不能突破封建主義的樊籬。馬雍同志長(zhǎng)期學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想，受黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，有辯證唯物主義和歷史唯物主義作研究指導(dǎo)，成績(jī)自又不可同日而語(yǔ)矣。
張政烺
1985年10月26日
編後記
《西域史地文物叢考》（以下簡(jiǎn)稱《叢考》）是馬雍先生的自選集，共收有關(guān)古代西域史的論文十七篇，書(shū)評(píng)一篇，目次也是他親自編定的。馬雍先生有關(guān)古代西域史研究成果的精粹，可謂略備于斯。其內(nèi)容，從涉及時(shí)間來(lái)看，大部分屬于東漢末和魏晉南北朝，祇有少數(shù)幾篇上溯西漢，下至隋唐以降，從涉及地域來(lái)看，跨過(guò)蔥嶺以西的不多，主要是蔥嶺以東，即今新疆地區(qū)。因此，可以說(shuō)《叢考》集中了馬雍先生有關(guān)東漢末至南北朝時(shí)期新疆地區(qū)史地的主要研究成果。
東漢末至南北朝，在中國(guó)古代史上是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)期，國(guó)家分裂，內(nèi)戰(zhàn)不息，中原同西域的聯(lián)系時(shí)斷時(shí)續(xù)，有關(guān)原始史料既少，保存至今的又多殘缺，且往往自相矛盾，一些問(wèn)題因而一直沒(méi)有得到澄清，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界還流傳著若干似是而非甚至錯(cuò)誤的見(jiàn)解。加強(qiáng)這一時(shí)期新疆史的研究，作為揭示我國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家形成和發(fā)展過(guò)程、規(guī)律的環(huán)節(jié)之一，實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。馬雍先生為此花費(fèi)了十多年的精力和心血，蓋有見(jiàn)于此。《叢考》從政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)角度對(duì)此作了有益的探討，提出了許多精辟的見(jiàn)解，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)多所開(kāi)拓。
馬雍先生家學(xué)淵源，國(guó)學(xué)根砥極為深厚，在處理古文獻(xiàn)時(shí)左右逢源，得手應(yīng)心；他精通多種外語(yǔ)，于西洋古代史造詣亦深，故能觸類旁通，舉一反三；加上他過(guò)人的才智，往往能洞幽燭微，發(fā)人所未發(fā)。他在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)作出卓越的貢獻(xiàn)，顯然得力于此。《叢考》即充分反映了他在中西古文獻(xiàn)方面的學(xué)識(shí)。
應(yīng)該指出的是，馬雍先生治古史能突破文獻(xiàn)的藩籬，他始終密切注意著考古學(xué)界的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，在全面占有、認(rèn)真研究文獻(xiàn)資料的同時(shí)，注意利用實(shí)物資料印證、補(bǔ)充、訂正文獻(xiàn)記載，從而得出翔實(shí)可靠的結(jié)論?！秴部肌方^大多數(shù)篇章都是結(jié)合文獻(xiàn)和實(shí)物進(jìn)行研究取得的成果，這是《叢考》一書(shū)的最大特色。例如：第一篇就是通過(guò)新疆地區(qū)所保存的兩漢時(shí)代的歷史文物，包括遺址、墓葬以及出土木簡(jiǎn)、印章、錢(qián)幣、生產(chǎn)工具、生活用品、工藝品等，結(jié)合文獻(xiàn)記載，比較全面地考述了兩漢中央政府在西域的政治、經(jīng)濟(jì)措施，具體地證明了統(tǒng)一對(duì)于邊疆地區(qū)的重要意義，以及西域本身的統(tǒng)一對(duì)于發(fā)展西域同內(nèi)地之間經(jīng)濟(jì)、文化交往的意義。又如：第十四、十五兩篇利用《曲斌造寺碑》所包含的史料，闡明了突厥與曲氏高昌王朝最初建立關(guān)系的歷史，以及6至7世紀(jì)中葉割據(jù)政權(quán)曲氏王朝統(tǒng)治下吐魯番地區(qū)的土地制度，從而補(bǔ)充了文獻(xiàn)記載的不足，不僅對(duì)研究高昌史有重要意義，對(duì)于了解突厥初始史和當(dāng)時(shí)西北廣大地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)情況也提供了新的線索。另外，國(guó)外學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)流行著一種見(jiàn)解：漢朝在西域的統(tǒng)治祇維持到陽(yáng)嘉年間（132－135年）；此后貴霜帝國(guó)占領(lǐng)了塔里木盆地的若干地區(qū)，漢朝在這里的勢(shì)力和影響完全消失。馬雍先生在《叢考》第四、五、六、七、八等篇中，分別利用《曹全碑》、《劉平國(guó)作亭誦》以及新疆出土的漢佉兩體錢(qián)和佉盧文書(shū)，結(jié)合《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《高僧傳》等文獻(xiàn)，得出了漢朝在西域的統(tǒng)治至少維持到靈帝后期（175年左右）這一結(jié)論；從而使這個(gè)問(wèn)題的研究向縱深大大推進(jìn)了一步。
對(duì)于實(shí)物資料，馬雍先生最重視的是出土文書(shū)。他有關(guān)吐魯番文書(shū)的整理和研究成果，享譽(yù)已久，毋需多作介紹。值得一提的是他對(duì)佉盧文書(shū)的研究?！秴部肌菲?、八兩篇是他在這方面的力作。佉盧文全稱“佉盧虱咤”，曾在中亞、南亞流行了760多年，是一種已死去1500多年的死文字，但保存至今的佉盧文字資料中包含的史料，在古文字學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)上都有無(wú)比珍貴的價(jià)值。而我國(guó)新疆出土的大量佉盧文字資料，對(duì)于闡明該地區(qū)古代史的各個(gè)方面具有特別重要的意義。自19世紀(jì)70年代起，這些價(jià)值連城的資料就陸續(xù)被帝國(guó)主義份子所劫走。之后，國(guó)外學(xué)者對(duì)這些資料日益重視，研究者代有其人，也取得了一些成果。在我國(guó)，對(duì)這些文書(shū)進(jìn)行全面調(diào)查、歸類、分析而又作出成績(jī)的，應(yīng)推馬雍先生為第一人。祇要有機(jī)會(huì)，馬雍先生總是大聲疾呼我國(guó)中亞學(xué)界要重視死文字的研究。他認(rèn)為，我國(guó)中亞學(xué)要有大的突破，必須從這方面入手。這是極有見(jiàn)地的。但是，釋讀死文字并非輕而易舉，需要培養(yǎng)專門(mén)人材，而我國(guó)在這方面原有基礎(chǔ)又很薄弱，未能立見(jiàn)成效。因此，對(duì)于新疆出土的佉盧文字資料，馬雍先生一開(kāi)始就采取了更積極的態(tài)度，即利用已有的釋讀成果，自己動(dòng)手。他揚(yáng)長(zhǎng)避短，把研究的重點(diǎn)放在這些資料的歷史背景上，果真取得了成績(jī)。他的某些結(jié)論，固然有待精通佉盧文的學(xué)者作進(jìn)一步的探索，但篳路藍(lán)縷之功，誠(chéng)不可歿。
在利用實(shí)物資料進(jìn)行研究時(shí)，馬雍先生并不單純依靠前人的著錄或發(fā)掘報(bào)告。對(duì)于文物，祇要可能，必欲親自鑒定；對(duì)于遺址，則千方百計(jì)前往實(shí)地考察。他早年動(dòng)過(guò)大手術(shù)，身體嚴(yán)重殘廢，但他毫不介意，足跡遍布新疆各地，并越過(guò)了蔥嶺。他早就立下“獻(xiàn)身高昌”的誓言，直到去世前幾年，還仔細(xì)制訂過(guò)一個(gè)考察西域南道的計(jì)劃。他的早逝，使他的抱負(fù)未能實(shí)現(xiàn)，但這種踏實(shí)的學(xué)風(fēng)和忘我的精神，是值得學(xué)習(xí)和敬仰的。事實(shí)上，祇有當(dāng)他赴哈密、巴里坤從事查勘，親游“煥彩溝”，捫讀漢唐殘碑后，纔能訂正自《舊唐書(shū)》問(wèn)世以來(lái)一直以訛傳訛、以致一誤再誤的所謂姜行本磨去班超記功碑這一舊說(shuō)（《叢考》第三篇）；祇有當(dāng)他考察了自伊斯蘭堡至中巴邊境喀拉昆侖公路漢文巖刻題銘后，纔能對(duì)古罽賓道的走向和歷史作用作出正確的闡述（《叢考》第十二篇）；而若非親臨敦煌縣西北的小方盤(pán)城遺址，歷來(lái)認(rèn)為該地即漢玉門(mén)關(guān)遺址的成見(jiàn)也就不可能受到有力的懷疑（《叢考》第二篇）。
歷史是錯(cuò)綜復(fù)雜的，即使全面占有了文獻(xiàn)和實(shí)物資料（做到這一點(diǎn)已頗不容易），也往往不能通過(guò)它一下子捕捉住事實(shí)真相，從中常?？梢酝瞥鰩追N不同的甚至互相抵牾的結(jié)論來(lái)。馬雍先生深深懂得這一點(diǎn)，他從不固執(zhí)先入之見(jiàn)，而是平心靜氣地對(duì)待前人已提出的各種見(jiàn)解，把它們逐一放到總的歷史聯(lián)系中進(jìn)行鑒定以決定其取舍。換言之，他的研究不僅直接從原始資料入手，而且十分注意研究史，從已有的研究成果入手。典型的例子如處理出土佉盧文資料的斷代問(wèn)題。他首先討論了前人提出的3世紀(jì)說(shuō)、5世紀(jì)說(shuō)和7世紀(jì)說(shuō)，淘汰了后二說(shuō)，肯定了第一說(shuō)：接著，又詳細(xì)引證了主張3世紀(jì)說(shuō)的布臘夫、榎一雄、長(zhǎng)澤和俊三位學(xué)者對(duì)文書(shū)所見(jiàn)五位國(guó)王在位年代的假定，經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析，纔提出自己的看法（《叢考》第八篇）。在討論“佉盧虱咤”的詞源、涵義以及漢佉兩體錢(qián)的鑄造年代時(shí)，也采用了完全相同的方法（《叢考》第七篇）。其它如第四、十一、十七等篇均是如此。如果某一問(wèn)題沒(méi)有前人的見(jiàn)解可供推敲，他便自己來(lái)設(shè)想各種可能性，諸如對(duì)于北魏封和突墓所出波斯銀盤(pán)來(lái)源的探討等（《叢考》第十三篇）。歷史的本來(lái)面貌無(wú)疑祇有一個(gè)，但當(dāng)資料（包括文獻(xiàn)和實(shí)物）不足以確鑿無(wú)誤地勾勒出這個(gè)面貌時(shí)，史學(xué)家往往提出各種假說(shuō)。哪一種假說(shuō)更接近事實(shí)，則需要翻覆驗(yàn)證，有的甚至要經(jīng)過(guò)幾代人的努力。馬雍先生在比較前人諸說(shuō)，盡力探求一種最合理的假說(shuō)的同時(shí)，并不輕易否定二種以上假說(shuō)并存的可能性，這不僅是他謙虛、謹(jǐn)慎的表現(xiàn)，更重要的是，說(shuō)明他掌握了科學(xué)的方法。在這方面《叢考》給我們的啟示是豐富的。
《叢考》最后一篇是書(shū)評(píng)，文字不多，但對(duì)《西北史地論叢》一書(shū)提出了中肯的評(píng)價(jià)。馬雍先生一貫主張重視和加強(qiáng)對(duì)史學(xué)著作的評(píng)論工作，祇是由于繁忙，他自己最后留給我們的竟祇有這一篇。
馬雍先生雅善議論，言辯而理切，聽(tīng)之靡靡，令人忘倦，形諸文字，則章法井然，遣辭命意，皆精當(dāng)確切?！秴部肌吠鹑舻赖狼辶恋男∠?，奔騰歡暢，又澄徹見(jiàn)底，曲折之處，顧盼多情；亦堪楷模。
由于病勢(shì)日益沉重，作者未及編完全書(shū)，祇對(duì)部份篇章作了文字上的修改、潤(rùn)色，自第六篇以下，顯已無(wú)力勝任，僅有幾處用鉛筆略注數(shù)字，意欲核對(duì)或增補(bǔ)，但筆跡顫顫巍巍，幾不能辨識(shí)，當(dāng)時(shí)病魔糾纏、痛苦不堪之狀可以想見(jiàn)。作者在臨終前囑我代為編完全書(shū)；敢不從命。祇是才疏學(xué)淺，有負(fù)重托，作者未及修正的部份，這次發(fā)表時(shí)祇能一如舊作，僅代為核對(duì)了一下所引史料，亦無(wú)重大更正。要提及的是第十六篇所引吐魯番文書(shū)，釋文與后來(lái)正式發(fā)表的不一致，除一處因關(guān)涉論述本身祇能仍舊外，悉按文物出版社已出《吐魯番文書(shū)》訂正，望讀者注意。作者原來(lái)打算在《叢考》中增添若干最初發(fā)表時(shí)沒(méi)有的圖版，由于種種原因，未能一一照辦，不勝遺憾。
遵照作者的心愿，特請(qǐng)張政烺先生為《叢考》作了序文。在作者彌留之際，我曾將這篇序文讀給他聽(tīng)，他聽(tīng)清楚了，并低聲表示滿意。此情此景，宛在目前。
本書(shū)編輯過(guò)程中，得李征、朱雷兩先生以及吳玉貴學(xué)長(zhǎng)多方面的幫助，謹(jǐn)志于此。
余太山
1986年3月2日

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    西域史地文物叢考 PDF格式下載

---