盧梭談平等與民主

前言

在一般人的眼中，哲學(xué)是高高在上、遠(yuǎn)離大眾、遠(yuǎn)離社會(huì)生活的，這是不正常的。造成這種不正常的原因有許多，既有人們的誤解，認(rèn)為哲學(xué)思想過(guò)于艱深；也有從事哲學(xué)工作的人把哲學(xué)本身哲學(xué)化了。不錯(cuò)，在現(xiàn)代社會(huì)中，哲學(xué)像其他專(zhuān)業(yè)學(xué)科一樣，也是一門(mén)學(xué)科，需要專(zhuān)門(mén)的人才去研究。但是，哲學(xué)與其他專(zhuān)業(yè)學(xué)科又有所不同，它與我們每個(gè)人的人生密切相關(guān)，因?yàn)檎軐W(xué)乃是廣義的人生哲學(xué)。我們經(jīng)常說(shuō)“哲學(xué)是世界觀”，其實(shí)也可以說(shuō)哲學(xué)是人生觀——廣義的人生觀。人生觀或人生哲學(xué)看起來(lái)涉及的范圍好像比較小，只與人有關(guān)，甚至僅僅與個(gè)人有關(guān)，但實(shí)際上我們每個(gè)人都與世界相關(guān)，我們對(duì)世界的看法歸根結(jié)底會(huì)影響我們對(duì)人生的看法。而且更進(jìn)一步說(shuō)，我們之所以要認(rèn)識(shí)世界，其最終目的還是為了認(rèn)識(shí)人生。哲學(xué)家帕斯卡爾曾有一句名言：“對(duì)于人沒(méi)有什么比他自己的狀態(tài)更為重要的了?！边@也許可以說(shuō)是哲學(xué)智慧關(guān)照人生，與人生關(guān)照自我具有內(nèi)在同一性的又一證明。因而對(duì)人生進(jìn)行哲學(xué)思考，首先必須對(duì)自我的人生存在進(jìn)行哲學(xué)思考，于是，我們把人生哲學(xué)的宗旨指向自我的生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境遇。如果我們不滿(mǎn)足于僅僅是生活著，那么，我們就必須學(xué)會(huì)思考人生。正如世上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉那樣，世界上也不存在兩個(gè)完全相同的自我。所以，每一個(gè)自我在展開(kāi)自己人生歷程的過(guò)程中無(wú)疑會(huì)顯示其不同的個(gè)性風(fēng)采。這似乎是對(duì)哲學(xué)思考所要求的普遍性原則的一個(gè)否定。但哲學(xué)的理性與智慧卻可以舍棄這其中的個(gè)性而抽取其共性的東西進(jìn)行思考，這其中一個(gè)基本的結(jié)論就是，我們可以從邏輯上把自我人生作“認(rèn)識(shí)自我－實(shí)現(xiàn)自我－超越自我”這樣一個(gè)三階段的劃分，而哲學(xué)對(duì)人生問(wèn)題的思考則貫穿于其中。我們每個(gè)人都有人生，因而都有對(duì)人生的看法和態(tài)度，但是不一定都有理論化的人生觀。人生觀是經(jīng)過(guò)理論提煉和升華了的人生態(tài)度，而一般的人生態(tài)度是本能的、經(jīng)驗(yàn)的，不成體系的。與一般的人生態(tài)度相比，人生觀具有全面、系統(tǒng)、高超、透徹、自覺(jué)等特點(diǎn)。我們有時(shí)候說(shuō)某人說(shuō)的話(huà)富于“哲理”或“人生哲理”，意思就是說(shuō)他們的話(huà)深刻、透徹并且具有概括性和啟發(fā)性。因?yàn)槿松^不是從某個(gè)人的角度看人生，而是從古往今來(lái)的歷史中（時(shí)間）和國(guó)家、社會(huì)、世界乃至宇宙（空間）中自覺(jué)地理解人生。人生哲學(xué)的問(wèn)題很多，主要有：1.哲學(xué)與人生有什么關(guān)系？2.人生的意義問(wèn)題。（人生有意義嗎？人生為什么需要意義？）3.自由與必然的關(guān)系問(wèn)題。（人生究竟是由命運(yùn)決定，還是由自己決定？）4.如果人是自由的，對(duì)我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)意味著什么？5.假如明天不再來(lái)臨，你將如何度過(guò)今天？（人終有一死，很可能只此一生。我們有必要在此背景下思考人生的意義。）6.蘇格拉底的座右銘：認(rèn)識(shí)你自己。我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自己？7.人生有不同的境界，我們?nèi)绾翁嵘覀兊木辰纾?.人生的最高境界是“人生無(wú)悔”。如何能夠“人生無(wú)悔”？人生有沒(méi)有意義？如果這是從普遍一般的角度說(shuō)“人”有沒(méi)有意義，那我會(huì)說(shuō)人生沒(méi)有意義。但也正因?yàn)槿绱?，人生需要有意義。人需要意義才能像人一樣活著而不是本能地活著。所以說(shuō)哲學(xué)與人生歸根結(jié)底說(shuō)的就是人生哲學(xué)的問(wèn)題。人們往往把人生哲學(xué)看做是道德說(shuō)教，居高臨下說(shuō)應(yīng)該如何如何，這是不對(duì)的，哲學(xué)沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。但是我們其實(shí)也有誤解人生哲學(xué)的地方，因?yàn)槲覀円部偸窍雴?wèn)出人生的意義究竟是什么，心中所想的是存在著永恒的意義和價(jià)值。希望人們打破對(duì)哲學(xué)的成見(jiàn)以及哲學(xué)自己的成見(jiàn)，把哲學(xué)看做是對(duì)人生永恒的探索而不是說(shuō)教。本叢書(shū)收集了叔本華、弗洛伊德以及笛卡爾等外國(guó)哲學(xué)大師，原作中對(duì)人生的精辟見(jiàn)解，基本表明了他對(duì)人生哲學(xué)的主要思想和看法，幫助我們更好地了解哲學(xué)和人生的關(guān)系，以及人生哲學(xué)對(duì)我們一生的重要意義，使我們能更清晰地看待人生、更明確自己的人生態(tài)度，最終走向人生成功的頂峰！

內(nèi)容概要

盧梭是法國(guó)大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的卓越代表。他是最早攻擊私人財(cái)產(chǎn)制度的現(xiàn)代作家之一，也是現(xiàn)代社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的始祖之一。同時(shí)，他質(zhì)疑多數(shù)人的意愿是否一定正確。他指出，政府應(yīng)該排除多數(shù)人意愿的影響，捍衛(wèi)自山、平等和公正。他征《社會(huì)契約論》中提到，政府不應(yīng)該是保護(hù)少數(shù)人的財(cái)富和權(quán)利，而應(yīng)該著眼干每一個(gè)人的權(quán)利和平等。任何形式的政府，如果沒(méi)有對(duì)每一個(gè)人的權(quán)利、自由和平等負(fù)責(zé)，那它就破壞了作為政治職權(quán)根本的社會(huì)契約。
《盧梭談平等與民主》收集了盧梭原作中對(duì)人生的精辟見(jiàn)解，基本表明了他對(duì)人生哲學(xué)的主要思想和看法，幫助我們更好地了解哲學(xué)和人生的關(guān)系，以及人生哲學(xué)對(duì)我們一生的重要意義，使我們能更清晰地看待人生、更明確自己的人生態(tài)度，最終走向人生成功的頂峰！
《盧梭談平等與民主》由丹明子主編。

作者簡(jiǎn)介

盧梭(Rousseau，1712～1778年)：法國(guó)啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家。他出身于瑞士日內(nèi)瓦鐘表匠家庭。由于他廣泛接觸社會(huì)底層的人民，思想比較激進(jìn)，其作品和學(xué)說(shuō)對(duì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其主要作品有《懺悔錄》《新愛(ài)洛綺斯》《愛(ài)彌兒》《社會(huì)契約論》等。

書(shū)籍目錄

前言
盧梭這個(gè)人
一、社會(huì)契約論
  1．人，生而自由
  2．最強(qiáng)者的權(quán)利
  3．最初的約定
  4．社會(huì)契約
  5．財(cái)產(chǎn)權(quán)
  6．公共的意志
  7．生死權(quán)
  8．法律
  9．公共意志不可摧毀
二、人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)
  1．關(guān)于人的知識(shí)
  2．兩種不平等
  3．自然狀態(tài)中的人
  4．形而上的人
  5．語(yǔ)言
  6．道德的人
  7．戀愛(ài)
  8．圍起自己的土地
  9．人類(lèi)的新情況
  10．真正的契約
  11．名望與權(quán)威
  12．不平等的頂點(diǎn)
三、懺悔者的遐想
  1．我在世間孑然一身
  2．扯謊者的良知
  3．幸福的境界
  4．善行的視點(diǎn)
  5．晚年反思
四、書(shū)信集
  1．論真理
  2．論宗教與信仰
  3．生活的哲學(xué)
五、名言錄

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：一、社會(huì)契約論我想就人性所然、法律所能研究，在國(guó)家社會(huì)秩序方面，究竟能否定立些公正確定的政治原則。在這項(xiàng)研究里，我將始終力求把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合起來(lái)，以便正義與功利不相分離。我從事這項(xiàng)工作前，并未證明本問(wèn)題的重要。有人或?qū)?wèn)我縱論政治，自身是個(gè)國(guó)君呢，還是個(gè)立法者呢?我答，我兩種都不是，且唯其不是，我才這樣做。倘使我是個(gè)國(guó)君或立法者的話(huà)，我將不會(huì)浪費(fèi)時(shí)間談?wù)撍龅?；我將照行，否則沉默。我既生而為一自由國(guó)家指瑞士日內(nèi)瓦共和國(guó)。的國(guó)民，為主權(quán)者之一分子，我覺(jué)得，無(wú)論我的言論對(duì)于公眾事務(wù)的影響是怎樣微弱，但我對(duì)之既有投票的權(quán)利，便有研究的義務(wù)。我很快樂(lè)，當(dāng)我省察各種政體時(shí)，總會(huì)在我的探究中，發(fā)現(xiàn)熱愛(ài)我國(guó)的政體的理由。1.人，生而自由人是生而自由的據(jù)英譯者Cole氏的緒言上說(shuō)：“人是生而自由的”(Man is born free)一語(yǔ)即是說(shuō)：“人是為自由而生的”(Man is born for freedom)。，卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。怎么會(huì)變得這樣呢?我不知道。什么能使之合法呢?這問(wèn)題，我想我能回答。如果只從強(qiáng)力及其效果而論，我應(yīng)當(dāng)說(shuō)：“人民被迫而服從，并服從著，那也好；如果一旦能夠擺脫那束縛，且實(shí)行擺脫，那就更好；因?yàn)槿嗣駪{被奪去自由權(quán)時(shí)所憑的同樣權(quán)利而重得自由，則人民回復(fù)自由是合法的，否則別人當(dāng)初奪去他們的自由是不合法的。”但社會(huì)秩序是個(gè)神圣的權(quán)利，而這神圣的權(quán)利又為其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)?？墒沁@權(quán)利并非來(lái)自自然的，所以必然是根據(jù)契約的。問(wèn)題在于要知道那些契約是什么。我在討論前一問(wèn)題之前，須先將這后一問(wèn)題解答。2.最強(qiáng)者的權(quán)利最強(qiáng)者絕不能強(qiáng)到永遠(yuǎn)做王，除非他把他的強(qiáng)力(force，power)變?yōu)闄?quán)利(droit，right)，服從變?yōu)榱x務(wù)。故“最強(qiáng)者的權(quán)利”(簡(jiǎn)稱(chēng)為“強(qiáng)者權(quán)”)一詞，表面雖含著諷刺的意思，然而實(shí)際上是被當(dāng)作根本的原則定下來(lái)的。但是人們對(duì)于該詞就永遠(yuǎn)不加以解釋嗎?強(qiáng)力便是實(shí)力，我看不出它能有什么道德上的效果。服從強(qiáng)力是件出于不得已的行為，卻不是出于意志的行為——至少亦不過(guò)是委曲求全的行為而已，它依什么意義能成為義務(wù)呢?讓我們暫時(shí)假定確有所謂“最強(qiáng)者的權(quán)利”。但我仍要說(shuō)，結(jié)果亦不過(guò)是些不可解的無(wú)意義的東西罷了，因?yàn)?，如果?qiáng)力能生權(quán)利，則結(jié)果隨原因而變，茍有更大的強(qiáng)力，便又可奪取其權(quán)利了。人們一到可不服從而無(wú)傷時(shí)，便可合法地不服從了。既然最強(qiáng)者永遠(yuǎn)有權(quán)利，則人的行為只求為最強(qiáng)者便行了。但因強(qiáng)力終止而消失的權(quán)利又是一種什么權(quán)利呢?如果我們只有因受強(qiáng)力而服從的必要，那便沒(méi)有依義務(wù)而服從的必要了。如果我們不再被迫而服從，那便不再有服從的義務(wù)了。所以，我們看出“權(quán)利”一詞，對(duì)于強(qiáng)力無(wú)所增益；在這里，它是毫無(wú)意義的。服從權(quán)力。如果這話(huà)是說(shuō)服從強(qiáng)力向強(qiáng)力屈服，那么這個(gè)教訓(xùn)雖是很好的，但亦是多余的；我可以說(shuō)，話(huà)是永遠(yuǎn)不致被違反的。一切權(quán)力都來(lái)自上帝，我承認(rèn)，但一切疾病也是來(lái)自上帝，難道因此就不許我們請(qǐng)醫(yī)生嗎?如果我在山林深處突遇強(qiáng)盜，我是否不僅要在被迫時(shí)交出我的錢(qián)袋，而且當(dāng)我可以把它隱藏起來(lái)時(shí)，也要憑道德良心交出我的錢(qián)袋呢?他手里拿的手槍分明也是個(gè)權(quán)力呀。讓我們承認(rèn)：強(qiáng)力不能產(chǎn)生權(quán)利，我們所不得不服從的是合法的權(quán)力。這樣，我原來(lái)的問(wèn)題又重現(xiàn)了。3.最初的約定即使我把我上面所駁斥的說(shuō)法都加以承認(rèn)，然而贊成專(zhuān)制的人仍不能稍有所得。制服眾人和管治社會(huì)是大有分別的。即使散漫的人民逐一被個(gè)人制服，無(wú)論被制服的人數(shù)怎么多，我以為那仍是主人和奴隸的關(guān)系，而絕不是人民和統(tǒng)治者的關(guān)系。那只是聚集，而不是結(jié)合，因?yàn)榧葲](méi)有公共的產(chǎn)業(yè)，也沒(méi)有政治的機(jī)構(gòu)。這樣的個(gè)人，即使他把半個(gè)世界的人都降為奴隸，亦仍是個(gè)人；他的利害和別人的利害分離，始終只是純粹個(gè)人的利害而已。如果他死掉了，他留下的王國(guó)仍然是散漫的，沒(méi)有連貫性的，正如橡樹(shù)被火燒掉了，只化為一堆灰燼。格勞秀斯說(shuō)，一個(gè)民族是可以把它自己交付予一個(gè)帝王的。那么，它在交付以前，已是個(gè)民族了。這種交付乃是個(gè)社會(huì)的行為，含有公共議決的意思。故在審察一個(gè)民族把自己交付予一個(gè)帝王(即選出并服從一個(gè)帝王)的行為之前，最好先審察一個(gè)民族怎么變成為一個(gè)民族，因?yàn)檫@一定是更先的行為，是社會(huì)的真正的基礎(chǔ)。事實(shí)上，如果沒(méi)有事先的協(xié)約，那么，除非選舉是全體一致的，否則何以有少數(shù)應(yīng)服從多數(shù)議決的義務(wù)呢?贊成要有統(tǒng)治者的某一百人，何以有權(quán)替不贊成有統(tǒng)治者的十人投票呢?多數(shù)表決的本身是由協(xié)約定立的，并假定最少有一次曾經(jīng)一致通過(guò)。

編輯推薦

　　在舊制度的無(wú)光黑暗中，“自由、平等、博愛(ài)、主權(quán)在民”猶如一盞醒世明燈從法國(guó)升起，“法國(guó)大革命的精神偶像”以“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中”吹響戰(zhàn)斗的號(hào)角。　　我們要避免我們的義務(wù)與我們的利益發(fā)生沖突，避免從別人的空難中企望自己的幸福?！　∪耸巧杂傻模瑓s無(wú)往不在枷鎖之中?！　∽砸詾槭瞧渌磺兄魅说娜?，反而比其他一切更是奴隸?！　≡谌说纳钪凶钪饕氖莿趧?dòng)訓(xùn)練?！　](méi)有勞動(dòng)就不可能有正常的人的生活?！　∥疑钚胖挥械赖碌墓癫拍芟蜃约旱淖鎳?guó)致以可被接受的敬禮?！　⊙b飾對(duì)于德行也同樣是格格不入的，因?yàn)榈滦惺庆`魂的力量和生氣?！　∠蛩念^腦中灌輸真理，只是為了保證他不在心中裝填謬誤?！　≡谖覀冎虚g，誰(shuí)最能容忍生活中的幸福和憂(yōu)患，我認(rèn)為就是受了最好教育的人。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    盧梭談平等與民主 PDF格式下載

---