該不該把橋上的男人推下去

內(nèi)容概要

橋下的火車即將撞上五個(gè)鐵路工人，如果將橋上的胖男人推到軌道上，就可以阻止火車的前行。你會(huì)作出和30萬人相同的選擇嗎？男人專情或者不忠，只是因?yàn)轶w內(nèi)的催生素含量不同。你還會(huì)對(duì)背叛的愛人飽以老拳嗎？　　高智商的生命有沒有權(quán)力隨意擄殺低智商生命？　　我能不能干掉一個(gè)人見人厭的有錢姑媽，拿她的錢來幫助別人？　　暴力犯罪是由于大腦損傷。那么應(yīng)該對(duì)犯罪者判以重刑，還是給他做修復(fù)手術(shù)，幫他恢復(fù)成一個(gè)正常人？　　保護(hù)動(dòng)物是因?yàn)樗鼈兿∮谢蛎利?，還是因?yàn)樗鼈円灿胁蝗莺鲆暤纳鏅?quán)利？　　珍稀動(dòng)物比常見的更值得保護(hù)嗎？　　克隆動(dòng)植物可以毫無顧忌，為什么克隆人類就不行？　　世界上最偉大的哲學(xué)家，他們首先都是頂尖的自然科學(xué)家。　　你還認(rèn)為哲學(xué)是一門虛空的學(xué)問嗎？　　有關(guān)哲學(xué)的書籍?dāng)?shù)不勝數(shù)，但這本《該不該把橋上的男人推下去》卻與眾不同。從來沒有哪本書能夠像此書一樣，全面而妙趣橫生地向讀者講述生命的重大哲學(xué)問題。這本書靈活運(yùn)用不同學(xué)科的知識(shí)，為讀者全面了解人本身的起源與發(fā)展的諸多方面提供了清晰的脈絡(luò)。　　歸根結(jié)底，哲學(xué)是一門關(guān)于愛、希望和幸福的學(xué)問。

作者簡(jiǎn)介

理查德·大衛(wèi)·普雷希特，哲學(xué)家、新聞工作者和作家，1964年生于德國(guó)索林根市，1994年在科隆大學(xué)獲得博士學(xué)位。此后一直為德國(guó)各大報(bào)社和電臺(tái)工作，2000年，他曾榮獲生物醫(yī)學(xué)大眾傳播學(xué)獎(jiǎng)，目前生活在科隆和盧森堡。

書籍目錄

引言我知道什么？　宇宙中的智慧動(dòng)物　　什么是真理？　星空下的露西　　我們來自哪兒？　精神的宇宙　　我的大腦是如何工作的？　30年戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)冬夜　　我如何知道我是誰？　馬赫體驗(yàn)　　“我”是誰？　史波克先生戀愛了　　什么是感覺？　無法自我控制　　潛意識(shí)是怎么回事？　當(dāng)時(shí)還有什么來著　　什么是記憶？　玻璃杯里的蒼蠅　　什么是語言？我應(yīng)該做什么？　讓·雅各·盧梭的錯(cuò)誤　　孤獨(dú)的人快樂嗎？　屠龍者的劍　　人的本性是善還是惡？　我的律法　　為什么我應(yīng)該行善？　里貝特的試驗(yàn)　　我可以想做什么就做什么嗎？　蓋吉的意外事故　　大腦中有主管道德的區(qū)域嗎？　我感覺到的，你也感覺得到　　為什么我們能感同身受？　該不該把橋上的男人推下去　　道德是天生的嗎？　為了造福他人，能不能把貝爾塔姑姑干掉　　允許人類殺人嗎？　尊嚴(yán)的產(chǎn)生　　墮胎道德嗎？　臨終前　　我們應(yīng)該允許死亡救援嗎？　在香腸和奶酪的對(duì)面　　我們有權(quán)吃掉動(dòng)物嗎？　文化森林中的猴子　　類人猿有和我們一樣的生命權(quán)嗎？　鯨的痛苦　　我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)大目然？　對(duì)克隆的看法　　人類可以克隆自己?jiǎn)幔俊≡嚬軏雰骸　∩翅t(yī)學(xué)的發(fā)展前景如何？　通往精神世界的橋梁　　人腦研究可以做什么？我可以希望什么？　最大的設(shè)想　　上帝存在嗎？　助祭的表　　大自然有意識(shí)嗎？　一種普遍的不可能性　　什么是愛？　Do be do be do　　什么是自由？　魯賓遜的廢油　　我們需要財(cái)產(chǎn)嗎？　羅爾斯游戲　　什么是公正？　幸福之島　　幸福生活跟財(cái)富有多大關(guān)系？　遙遠(yuǎn)的花園　　幸?？梢詫W(xué)到嗎？　母體一機(jī)器　　生命有意義嗎？

章節(jié)摘錄

該不該把橋上的男人推下去道德是天生的嗎？ 我們進(jìn)入下面的情形：一輛完全失控的列車朝著正在鐵軌上作業(yè)的工人駛?cè)?。你，一個(gè)目擊者，站在鐵路道岔處，看到一列無人駕駛的火車飛速駛過。如果你將向右側(cè)搬下道岔接口，就可以在最后一秒救下五條人命。唯一的困難是，如果車身向右轉(zhuǎn)彎，就一定會(huì)撞上鐵道上的另一個(gè)工人，但是只是撞到一個(gè)人。你將怎樣選擇？不過，停！在你給出答案之前，你還需要考慮第二個(gè)問題。與無人駕駛的列車無關(guān)，與鐵路道岔處和五個(gè)鐵路工人也無關(guān)。這次的情景是這樣的，你站在鐵路軌道上的橋上。地勢(shì)不高，你需要做的就是，用力把你前面的壯漢推下橋去。他沉重的身體落在軌道上將會(huì)使火車停下來，五個(gè)鐵路工人得救，但這個(gè)人肯定被撞死。你愿意這樣做嗎？超過30萬人對(duì)上述兩個(gè)問題給出了自己的答案。提出這個(gè)問題的人是波士頓哈佛大學(xué)的心理學(xué)家馬克?豪瑟爾。他在網(wǎng)絡(luò)上做了這個(gè)有名的在線調(diào)查，讓人們匿名決定怎樣處理這輛失控的列車。豪瑟爾不只對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行調(diào)查，他還分別在美國(guó)和中國(guó)做了問卷調(diào)查，甚至包括一些游牧民族。參與者包括兒童、成年人、無神論者、教徒、男人、女人、工人和學(xué)者。令人震驚的結(jié)果是：無論地區(qū)、年齡、性別、受教育程度和出身，他們給出的答案幾乎是相同的。答案到底是怎么樣的？答案一，幾乎所有的人都愿意挪動(dòng)鐵路道岔的方向。與其讓五個(gè)人喪命，不如犧牲一個(gè)人的生命。答案二，只有六分之一的人會(huì)為救五個(gè)人的生命而將橋上的壯漢推下去，大多數(shù)的人是不會(huì)這樣做的。這個(gè)結(jié)果不奇怪嗎？無論是去移動(dòng)鐵路道岔，還是去推一個(gè)男人，結(jié)果都是一樣的。一個(gè)人死了，五個(gè)人得救了。僅從生和死的數(shù)字上對(duì)照，它們之間沒有任何區(qū)別?？瓷先ブ挥幸稽c(diǎn)明顯的不同，是我的行為直接殺死一個(gè)人，或是我的行為間接導(dǎo)致一個(gè)人死。從心理學(xué)的角度上看，他們之間有明確的區(qū)別，我對(duì)他人的死亡的責(zé)任感是積極的還是消極的。一種情形是我有這個(gè)感覺，就算前提是我要救人，但我要去謀殺一個(gè)人。另一種情形我的感覺是，命運(yùn)的捉弄。出于積極和消極之間的感情世界。所有國(guó)家的法律都有關(guān)于區(qū)分蓄意和無意犯罪的典型說明。主動(dòng)行為從道德的角度看是另外一個(gè)問題，比如給出的命令或指示。在廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈的士兵，內(nèi)心深處永遠(yuǎn)得不到解脫。而他們的上司杜魯門總統(tǒng)，也就是這個(gè)決策的制定者，對(duì)此就沒有那么大的問題。我們來區(qū)分一下直接和間接行為。大多數(shù)人認(rèn)為親身參與做某件產(chǎn)生傷害的事的人比沒有親身參與的人要卑鄙得多。感覺按一下按鍵去殺一個(gè)人比用一把刀去殺一個(gè)人要輕松得多。越是具體粗暴的行為越容易讓人覺得這種行為本身是多么墮落。我們回憶一下道德的起源，它來自于靈長(zhǎng)類動(dòng)物的社會(huì)行為。這里雖然不存在抽象的行為，但是做和不做之間的區(qū)別卻非常明顯。如果一個(gè)人的行為是無意識(shí)的，我們就無法確定，他是否存心這么做。因此我們也會(huì)猶豫不絕，對(duì)模糊不清的道德行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。一個(gè)主動(dòng)的行為看起來是毫無懷疑性的行為。馬克?豪瑟爾對(duì)此的發(fā)現(xiàn)還要多得多。如果大多數(shù)人在相同的情況下都會(huì)有一種類似的、對(duì)道德和公平進(jìn)行評(píng)估的行為，難道這不是剛好證明，在我們每個(gè)人的心中都有一個(gè)普遍存在的、跨文化的沉積物嗎？豪瑟爾確信，道德規(guī)律存在于我們每個(gè)人的心中。但是通常情況下，人們根本認(rèn)識(shí)不到這種規(guī)律，這種規(guī)律也不會(huì)通過教育的形式傳遞下去。它應(yīng)該已經(jīng)通過我們的基因固定下來，起碼在早期的生活上表現(xiàn)為內(nèi)在的。豪瑟爾推測(cè)，道德的意義就像我們后天學(xué)語言一樣。像納姆?喬姆斯基說的，人類大腦中有一個(gè)固定語法區(qū)域，由于環(huán)境的影響，嬰兒開始發(fā)展自己的母語。我們不需要刻苦學(xué)習(xí)自己的第一語言，就像我們的胳膊會(huì)自動(dòng)長(zhǎng)長(zhǎng)一樣，我們對(duì)第一語言的掌握也越來越多。他在道德的觀點(diǎn)上和豪瑟爾很相似，認(rèn)為還存在一個(gè)深層的語法形式，有助于組織各自范圍內(nèi)的道德結(jié)構(gòu)平衡。因此，每個(gè)人生來就有一個(gè)對(duì)善和惡的固定定義和一個(gè)“道德本性”。不僅是宗教和法律制度或是家長(zhǎng)和老師傳授著人類的習(xí)俗和禮儀，道德更多地是通過一個(gè)帶有生命痕跡的管道而來。正是由于這個(gè)理由，我們可以這樣說，大多數(shù)人不會(huì)鄭重思考一個(gè)行為是好還是不好。犯罪者在內(nèi)心里已經(jīng)非常清楚地作出了判斷，在道義上，什么是正確的，什么是錯(cuò)誤的。 豪瑟爾的理論有道理嗎？哲學(xué)家不能通過他們的抽象命令和法律捕捉到，大腦研究者通過他們的電生理放大器也不能看到，那么心理學(xué)家通過他們的試驗(yàn)就能夠發(fā)現(xiàn)直觀道德的關(guān)鍵嗎？康德對(duì)感情持藐視態(tài)度。因?yàn)樗睦碚撜门c道德背道而馳，根據(jù)他的觀點(diǎn)沒有出現(xiàn)感情的可能性。他認(rèn)為感情并不是理性的朋友，而是它的敵人。感情有機(jī)會(huì)混淆我們對(duì)道德的判斷能力。而豪瑟爾的理論與康德正好相反，他的理論是關(guān)于道德感情。情感不是低賤的強(qiáng)制的本性，而正是通過它讓我們具有高貴的道德。為了證明他的理論：每個(gè)正常的健康人都有一個(gè)類似的道德系統(tǒng)，豪瑟爾請(qǐng)他的一位忘年之交安東尼奧?達(dá)馬西斯幫助他。他和安東尼奧?達(dá)馬西斯一起研究大腦皮層下丘腦腹內(nèi)側(cè)區(qū)域受到傷害的病人。這些病人都類似蓋吉大腦外部受到傷害。這些病人也接受過了鐵道測(cè)試。結(jié)果是顯而易見的：像大多數(shù)健康人一樣，多數(shù)病人也會(huì)救那五個(gè)鐵路工作人員，改變鐵路上道岔的方向。少數(shù)病人也會(huì)想將那個(gè)壯漢推下橋去。以蓋吉癥狀為代表的有反社會(huì)性的性格紊亂的人（反社會(huì)者）會(huì)毫不猶豫地將壯漢推下橋去阻擋列車。而其他人會(huì)通過他們的直觀道德本能抑制這種做法，很明顯反社會(huì)者們?nèi)狈@種道德感情。他們只能用理解來判斷當(dāng)時(shí)的處境。人們相信這個(gè)測(cè)試，直觀道德系統(tǒng)存在于人類的大腦皮層。在這里隱藏著一個(gè)下丘腦腹內(nèi)側(cè)區(qū)域，存在一個(gè)天生的道德語法系統(tǒng)。當(dāng)然在我們寫下這些之前，我們不能不提及一些重要的反對(duì)意見：關(guān)于列車和鐵路道岔的問題測(cè)試是一個(gè)非常簡(jiǎn)單明了的問題，怎樣對(duì)待橋上男人卻沒有那么容易處理。讓我們?cè)倩仡櫼幌略瓉淼膱?chǎng)景，用人的身體去阻止列車前行。首先推下這個(gè)男人比讓這個(gè)男人背過身去困難得多，更何況是在他面對(duì)著我們的情況下，那就難上加難。這個(gè)男人讓我們感到不快嗎？就算是這樣吧，我們就可以讓他成為犧牲品。他要是一個(gè)和藹可親、面帶笑容的人呢？當(dāng)然我們就更不愿意將他推下去。這些理論與豪瑟爾道德本性的理論不符。但是這使它變得更加復(fù)雜。因?yàn)槲覀儌€(gè)人關(guān)于同情和厭惡的感情都與我們的直覺道德有關(guān)。鐵路道岔的例子也是這樣。六分之五的被調(diào)查者說，他們?cè)敢鉅奚粋€(gè)鐵路工人去救另外五個(gè)人。到此為止一切都好。但是，如果那個(gè)將要犧牲的鐵路工人是我熟悉的人，或者是我的一個(gè)好朋友呢？我們還會(huì)改變列車的前進(jìn)方向嗎？甚至鐵道上的那個(gè)人不是一個(gè)鐵路工人，而是我們自己的母親、兄弟，或是兒女呢？誰還愿意移動(dòng)那根鐵軌？當(dāng)你要在五個(gè)成年的鐵路工人和一個(gè)玩耍的孩子之間作出選擇時(shí)，誰還愿意搬動(dòng)那個(gè)轉(zhuǎn)向器？有些學(xué)生甚至想把他們討厭的數(shù)學(xué)老師推下來，去救五個(gè)鐵路工人。第二種情況，還有一些觀點(diǎn)，與天性無關(guān)。當(dāng)我推下這個(gè)胖男人，我的大腦中就會(huì)出現(xiàn)類似的問題，誰告訴我們，他一定正好落在鐵軌上？就算他剛好落在鐵軌上，我可以肯定他就能阻止住列車嗎？如果不能，該怎么辦？這種情況下不只死了五個(gè)鐵路工人，我還謀殺了一個(gè)人。誰又能相信我，我這樣做的出發(fā)點(diǎn)是善意的？所有這些問題對(duì)解釋我的行為來說都非常重要。我不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間地權(quán)衡這些問題的結(jié)果，而是快速考慮。這些問題都是由生活經(jīng)驗(yàn)得出的，是我們社會(huì)和文化生活的反射。遺傳的天性和文化知識(shí)彼此不可分割，很難讓人區(qū)分。如豪瑟爾的試驗(yàn)，在不同的文化背景下得到相同的答案，也不能證明道德概念是與生俱來的。也存在另一種可能，那就是道德表象在文化環(huán)境中發(fā)展而來，因?yàn)樵谖覀兊纳姝h(huán)境中的這種表象被人們認(rèn)為是好的，至少被認(rèn)為是值得的行為。關(guān)于這種道德情感是“天生的還是后天養(yǎng)成的”，很難得出正確答案，兩種來源很難區(qū)分開來。例如有些兒童或年輕人在希特勒時(shí)期受到教育，后來作為德國(guó)黨衛(wèi)隊(duì)軍官毫無顧忌地殺人，其中包括殺害毫無還擊之力的婦女和幼兒。就像我們學(xué)習(xí)語言一樣，道德感知也不是天生存在于一個(gè)固定的范圍內(nèi)。我們也不是天生就有價(jià)值觀，價(jià)值觀是在某些固定的前提下，通過我們的學(xué)習(xí)，把接受到的信息組織在一起的結(jié)果。道德能力的使用方法不同，所表現(xiàn)出的人性道德的表象也不同。人們以不同形式操縱著人類的所有權(quán)、性道德、宗教準(zhǔn)則和侵略性的社會(huì)舉動(dòng)，很難說明白什么才是典型的“人性”。社會(huì)也存在著多種細(xì)微的差別。存在普遍道德、道德觀念、道德責(zé)任、道德等級(jí)、道德約束、道德的最小化和最大化、道德開始、道德控制、女性和男性道德、企業(yè)道德，也有適用于管理者、女權(quán)主義者和神學(xué)研究者的道德。如果社會(huì)中總有新問題不斷被發(fā)現(xiàn)，隨之就會(huì)產(chǎn)生新的道德觀。雖然不斷地產(chǎn)生新的道德觀，但是這些卻與舊的價(jià)值相同：她呼吁良知、向道德吶喊，要求更多的民主和和平、兄弟之義和姐妹之情。從道義的角度出發(fā)，認(rèn)為世界有兩部分組成：他所尊重的以及他所唾棄的。兩千多年來，哲學(xué)家們一直為此操勞著，找到了不容反駁的證明，最終他們是怎樣把尊重和唾棄分開。有一個(gè)具有意義的成果：一方面，在上百年的哲學(xué)理論影響下產(chǎn)生了新的道德體系，如公民生活在法制社會(huì)；另一方面，至少在德國(guó)，留著腐朽的思想體系，在納粹主義時(shí)期沒有在突發(fā)實(shí)踐中掉進(jìn)大的道德反抗的圈套中。首先一個(gè)社會(huì)中道德進(jìn)步現(xiàn)象的產(chǎn)生，很少是由于理性，往往是由于廣大群眾階層對(duì)某一固定問題的敏感程度。而社會(huì)現(xiàn)象的動(dòng)力來源于情緒。或者說就像美國(guó)哲學(xué)家理查德?羅蒂曾經(jīng)說的那樣：“道德的進(jìn)步，與人類由感性上升到理性無關(guān)。同樣，道德的進(jìn)步也不是建立在未開化且道德墮落的閉塞地方，人類在更高一級(jí)的法庭上訴這一與歷史無關(guān)的判決，道德法律無地域區(qū)別、無文化界限，它可以體現(xiàn)道德的進(jìn)步?！苯?jīng)過第二部分這七小節(jié)的談?wù)撝?，關(guān)于道德的結(jié)論是：人類是具有道德天賦的動(dòng)物。這種道德的能力是我們與生俱來的，但是我們很難斷定這種能力到底能發(fā)展到什么地步。靈長(zhǎng)類動(dòng)物的大腦讓我們具有了為他人著想的能力，神經(jīng)外科學(xué)家們認(rèn)為這種能力是對(duì)我們“行善”的回報(bào)。道德行為是復(fù)雜的無私主義。這種行為既出于感情又出于權(quán)衡。在我們的內(nèi)心里沒有康德認(rèn)為的、讓我們義務(wù)行善的“道德律法”，道德行為的產(chǎn)生源于這種行為對(duì)他自己或者他所在的團(tuán)隊(duì)是有價(jià)值的。個(gè)人對(duì)此的需要，很大程度上是他的自尊心所決定的，談到自尊心的問題我們不得不說這與教育程度有關(guān)。因此我們應(yīng)該熟練地將這個(gè)手工藝用于實(shí)踐，勇于將它用到我們社會(huì)的具體道德問題中。如我們所見，存在著感性的道德律法，就像鐵路橋上的那個(gè)男人一樣，在某種特定的情況下允許殺害某人。但是難道真的存在某種道德義務(wù)，讓我們必須殺害某人嗎？

編輯推薦

《該不該把橋上的男人推下去》：德國(guó)“明鏡周刊”暢銷榜第一名，2008年度最佳通俗哲學(xué)作品獎(jiǎng)，出版至今已被翻譯成18種文字，歷史上最偉大哲學(xué)家的人生思考。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    該不該把橋上的男人推下去 PDF格式下載

---