審計(jì)規(guī)制論

內(nèi)容概要

　　規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門新興的學(xué)科。它所涉及的許多理論問題學(xué)術(shù)界尚沒有達(dá)到共識(shí)。另一方面，它在理論上還有大片未開發(fā)的處女地，如產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)估、產(chǎn)業(yè)規(guī)制的手段、規(guī)制信息的反饋、規(guī)制效果的檢驗(yàn)等理論與實(shí)踐問題，均有待開發(fā)探索。 我國以建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革十余年來，市場(chǎng)在配置資源上的主導(dǎo)地位不斷強(qiáng)化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系初見端倪。但距離成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，仍有長(zhǎng)路要走。在此過程中，市場(chǎng)機(jī)制不可避免地存在不足而引發(fā)市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。政府規(guī)制是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺漏的首選方式。但是由于歷史等原因，我國政府經(jīng)濟(jì)管理存在后天不足，容易出現(xiàn)政府失靈。我國產(chǎn)業(yè)規(guī)制的實(shí)踐屢屢證明于此。因此進(jìn)行規(guī)制改革勢(shì)在必行。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此列出了改革清單、提出了諸多改革方案，但未篩選出最佳設(shè)計(jì)。 審計(jì)規(guī)制是在此基礎(chǔ)上，借鑒國外產(chǎn)業(yè)規(guī)制理論和實(shí)踐，總結(jié)我國產(chǎn)業(yè)規(guī)制規(guī)律和剖析政府規(guī)制弊端后新提出的改革選項(xiàng)。此前，學(xué)術(shù)界僅僅提出了審計(jì)規(guī)制的初步概念與一般原理，并沒有搭建審計(jì)規(guī)制的基本理論與實(shí)務(wù)體系。國外此方面的研究也剛剛起步，可供借鑒和參考的經(jīng)驗(yàn)甚少。運(yùn)用歸納、分析、實(shí)證和推理等方法，對(duì)審計(jì)規(guī)制進(jìn)行理論開發(fā)探究，尤其是破解我國政府規(guī)制改革的難題，無疑具有明顯的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)具有十分現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。 論文的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、主要觀點(diǎn)與結(jié)論如下： 經(jīng)濟(jì)學(xué)界判別市場(chǎng)資源配置效率的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是“帕累托最優(yōu)”。在理想的、無缺陷的完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，“帕累托最優(yōu)”才能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)的、有缺陷的市場(chǎng)使“帕累托最優(yōu)”只能作為產(chǎn)業(yè)運(yùn)行所追求的目標(biāo)，而不是其實(shí)際結(jié)果。實(shí)踐證明，我國市場(chǎng)機(jī)制的不成熟，不可避免地存在著固有缺陷，市場(chǎng)失靈由此發(fā)生。這些缺陷表現(xiàn)為： 1.提供公共產(chǎn)品主體的缺失； 2.外部性不經(jīng)濟(jì)； 3.競(jìng)爭(zhēng)不完全； 4.信息失靈； 5.優(yōu)質(zhì)品與劣值品； 6.收入分配不公； 7.宏觀經(jīng)濟(jì)失衡； 8.市場(chǎng)機(jī)制的短期性和滯后性等。 按照傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府規(guī)制是對(duì)付市場(chǎng)失靈的有效手段。因?yàn)檎鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)，具有其他主體無法比擬的特權(quán)：政府有征稅權(quán)，且具有禁止力和懲罰力，能夠節(jié)約交易成本，在較大范圍捕獲信息。但是政府規(guī)制能否有效彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，并不取決于政府的一廂情愿。由于種種原因，政府規(guī)制失靈也同樣會(huì)出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為： 1.規(guī)制者獨(dú)立性的缺失； 2.規(guī)制者創(chuàng)租、尋租和賣租； 3.公共產(chǎn)品供給的低效； 4.政府?dāng)U張沖動(dòng)而導(dǎo)致過度規(guī)制； 5.政府公共政策的失??； 6.信息不對(duì)稱； 7.政府機(jī)構(gòu)的官僚化； 8.規(guī)制者能力局限等。 在市場(chǎng)機(jī)制與政府規(guī)制、有效與失靈之間存在四種交叉組合，其中最糟糕的是市場(chǎng)失靈與政府失靈的并存。這是一種高風(fēng)險(xiǎn)和高難度的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行。 筆者將其定義為產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并從我國計(jì)劃時(shí)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重偏誤和現(xiàn)階段市場(chǎng)機(jī)制與政府規(guī)制磨合過程中出現(xiàn)的失控現(xiàn)象，印證了產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在的客觀性。 產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)的一般性和產(chǎn)業(yè)的特殊性。其表現(xiàn)形式是多處多樣的，隱性產(chǎn)業(yè)是其特殊的表現(xiàn)之一。 隱性產(chǎn)業(yè)是與正常產(chǎn)業(yè)相對(duì)而言的。它是指與一定時(shí)期、一定國度的法律和道德相悖，而無法獲取公開身份，不屬政府宏觀調(diào)控和管轄范圍，以各種隱蔽的形式和獨(dú)特的方式運(yùn)行的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。地下經(jīng)濟(jì)與隱性產(chǎn)業(yè)具有相似或相近之屬性。但也存在明顯界分，主要是在表現(xiàn)形式、生存環(huán)境、形成原因、存量規(guī)模、運(yùn)行特征、理論定位等方面有較大區(qū)分度。隱性產(chǎn)業(yè)具有產(chǎn)業(yè)的全部經(jīng)濟(jì)特征，具有相對(duì)性（相對(duì)于不同國家和法律而言）、外生性 （游離出國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)系列，置身于社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量之外，不納入國民生產(chǎn)核算體系）、規(guī)模性（超過一定的數(shù)量界限或具有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)存量）、效應(yīng)性（存在市場(chǎng)效應(yīng)與非市場(chǎng)效應(yīng)，偏正效應(yīng)和負(fù)面作用）、不完全規(guī)制性（對(duì)其規(guī)制存在困難、實(shí)際效果存在偏差）、運(yùn)行的非穩(wěn)定性和無序性（存在較大不確定性、變異性和盲目性）、過渡性（隨時(shí)可能退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)或演變?yōu)橐?guī)范的產(chǎn)業(yè)形態(tài)）、爭(zhēng)議性（對(duì)隱性產(chǎn)業(yè)的存在理論界有明顯爭(zhēng)議）等標(biāo)識(shí)。 對(duì)隱性產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以造假販假業(yè)和性產(chǎn)業(yè)為例——可以發(fā)現(xiàn)：從事隱性產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益公開化，且經(jīng)營(yíng)目標(biāo)清晰，專業(yè)化分工與協(xié)作嚴(yán)密，經(jīng)營(yíng)形式多樣化；其市場(chǎng)已具有相當(dāng)規(guī)模，有清晰的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和集中度，形成業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，具有準(zhǔn)入和退出機(jī)制與規(guī)則，供給與需求通過市場(chǎng)趨向均衡，經(jīng)常表現(xiàn)出一定的周期性；產(chǎn)業(yè)績(jī)效表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)的平衡，撫平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)局部的社會(huì)穩(wěn)定；同時(shí)吸納勞動(dòng)力，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，提供其他產(chǎn)業(yè)所無法提供的特殊供給。但是隱性產(chǎn)業(yè)屬于一種高損耗、多風(fēng)險(xiǎn)、非確定性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，是市場(chǎng)失靈與政府失靈“并發(fā)癥”的產(chǎn)物。它損壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，沖擊社會(huì)法律和道德底線，構(gòu)成產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展之憂患。 從隱性產(chǎn)業(yè)的存活和蔓延的過程中，可以發(fā)現(xiàn)政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制的失敗及其主要原因。我國政府規(guī)制存在的病癥，有著深刻的歷史淵源和深層的制度缺漏。 第一，政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制的定位有偏，不是糾正市場(chǎng)失靈，而是體現(xiàn)政府權(quán)力、代替市場(chǎng)機(jī)制、體現(xiàn)政治和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)。 第二，政府規(guī)制的目標(biāo)不甚清晰，缺乏總體目標(biāo)和階段性分解，而是隨著黨和政府各個(gè)時(shí)期中心工作的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。 第三，規(guī)制體系的遺漏和法律環(huán)境的缺陷，不僅存在法規(guī)的有無問題，而且也存在法規(guī)的優(yōu)劣，執(zhí)行的嚴(yán)肅性和一貫性問題。 第四，規(guī)制者的角色錯(cuò)亂，不僅帶有自身的利益，而且還代表某個(gè)或某些集團(tuán)的利益，所有者與經(jīng)營(yíng)者、決策者與執(zhí)行者、規(guī)制者與被規(guī)制者的角色重疊、錯(cuò)位。 第五，行政性壟斷矛盾突出，形成自然壟斷與行政壟斷并存，行政壟斷維護(hù)自然壟斷者利益的局面。 面對(duì)缺陷，出路何在？有的學(xué)者從美日等國近十年放松規(guī)制的做法中得到啟發(fā)，認(rèn)為我國政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制應(yīng)“松綁”，緩規(guī)制、放松規(guī)制或取消規(guī)制。以使產(chǎn)業(yè)規(guī)制讓位于市場(chǎng)機(jī)制，且與國際慣例接軌，并斷言這將成為我國產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的基本方向。其實(shí)，西方國家放松規(guī)制的浪潮有其深刻的歷史背景和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，與我國現(xiàn)有國情存在較大差距。 我國政府規(guī)制改革，面臨著許多西方國家所不曾遇到的困難和矛盾。我國的經(jīng)濟(jì)仍然處于轉(zhuǎn)型期和發(fā)展機(jī)遇期，穩(wěn)定、發(fā)展與改革三大主題仍然主宰產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全程。政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革是由淺入深，逐步解決政府規(guī)制中許多基礎(chǔ)性、體制性和機(jī)制性的問題。目前，我國政府規(guī)制改革的基本目標(biāo)，一是要加強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化建設(shè)，二是要構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、規(guī)范、有序的產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系。在此兩大目標(biāo)的程序設(shè)計(jì)中，對(duì)規(guī)制者主體的設(shè)計(jì)，具有特殊的理論價(jià)值和重要的實(shí)際意義。因?yàn)槲覈?guī)制實(shí)踐的諸多缺陷，大多與規(guī)制者相關(guān)。其資質(zhì)、背景、公信度、素質(zhì)、職權(quán)范圍、運(yùn)行規(guī)則等方面，長(zhǎng)期以來沉積了諸多弊端。因而成為企業(yè)競(jìng)相俘虜?shù)膶?duì)象，成為理論界指責(zé)的焦點(diǎn)和改革的關(guān)鍵點(diǎn)。審計(jì)規(guī)制正是在這種背景下，針對(duì)規(guī)制者主體改革而提出的理論思考。 規(guī)制者的重塑是十分重要的改革步驟。 合格的產(chǎn)業(yè)規(guī)制者應(yīng)具備哪些勝任性標(biāo)志？筆者認(rèn)為至少應(yīng)有以下幾方面： 1.獨(dú)立性，規(guī)制者保持超然獨(dú)立的地位，不能從規(guī)制權(quán)力和規(guī)制結(jié)果中獲取任何自我利益。 2.代表性，代表社會(huì)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，其身份應(yīng)是社會(huì)福利的維護(hù)者和消費(fèi)者的代言人。 3.能力性，能夠正常行使規(guī)制權(quán)力，實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)。 4.權(quán)威性，具有法律法規(guī)的規(guī)定或授權(quán)，規(guī)制行為具有法律依據(jù)，受到法律保護(hù)。 5.信息性，在一定成本水平下，最大限度地獲取、占有相關(guān)信息。 6.有對(duì)規(guī)制者的規(guī)制機(jī)制，對(duì)規(guī)制者有制衡力，不至其權(quán)力發(fā)生濫用。 7.實(shí)現(xiàn)官民互動(dòng)，有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與產(chǎn)業(yè)規(guī)制，使規(guī)制行為在公眾的監(jiān)督之下最大限度地反映民意。 參照上述標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)政府規(guī)制組織有兩項(xiàng)選擇：一是在現(xiàn)行政府體制架構(gòu)內(nèi)，選定某一政府部門，賦予其規(guī)制者的職責(zé)，配以規(guī)制者的權(quán)力，由其行使或代為行使政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制職責(zé)；二是以此標(biāo)準(zhǔn)新建一個(gè)適宜的規(guī)制者機(jī)構(gòu)。 相比之下，新設(shè)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)成本和維持成本較大，難以一步到位；社會(huì)對(duì)新機(jī)構(gòu)預(yù)期較高，而滿足這種預(yù)期的結(jié)果卻帶有很大的不確定性；新設(shè)機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、報(bào)告關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系和經(jīng)費(fèi)關(guān)系等需要法律法規(guī)的確認(rèn)和支撐，而立法程序需要較長(zhǎng)的時(shí)間；新機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與政府近年精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的努力方向相悖；新機(jī)構(gòu)未必能夠保持其應(yīng)有獨(dú)立性，在原體制環(huán)境下運(yùn)行，依舊要面對(duì)來自多方的干擾和影響，客觀性與公正性的問題仍未根本解決。所以新設(shè)機(jī)構(gòu)看似規(guī)制改革的最優(yōu)方案，但其科學(xué)性、可行性和效果性值得懷疑。理想化設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中的可兌現(xiàn)性較差，社會(huì)改革成本較大。 有鑒于此，不如擇其次優(yōu)方案，選擇現(xiàn)行政府機(jī)構(gòu)系列中的某一個(gè)或某幾個(gè)部門，經(jīng)過局部調(diào)整、改組、優(yōu)化后，承擔(dān)規(guī)制或部分規(guī)制者的角色，以逐步弱化原有體制下政府規(guī)制的局限性，推進(jìn)政府規(guī)制改革漸進(jìn)前行。 審計(jì)規(guī)制就是根據(jù)這種改革思路的制度設(shè)計(jì)。 審計(jì)規(guī)制指由審計(jì)主體實(shí)施，或是政府利用審計(jì)手段或與審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)同實(shí)施的產(chǎn)業(yè)規(guī)制行為。審計(jì)規(guī)制與其他規(guī)制主體相比，具有不可比擬的優(yōu)越性。 1.明顯的獨(dú)立性，審計(jì)主體沒有下屬單位和自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，沒有市場(chǎng)利益和盈利目標(biāo)。 2.審計(jì)主體與舊體制天然的時(shí)間隔斷。 3.審計(jì)主體擔(dān)當(dāng)規(guī)制者具有法律法規(guī)的支持和認(rèn)同。 4.國家審計(jì)機(jī)關(guān)有良好的運(yùn)行業(yè)績(jī)與勝任性；現(xiàn)行審計(jì)業(yè)務(wù)中已有若干類審計(jì)，如政府績(jī)效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)等具有產(chǎn)業(yè)規(guī)制的特點(diǎn)和性質(zhì)。 5.審計(jì)規(guī)制節(jié)約交易成本，包括機(jī)構(gòu)建設(shè)成本、運(yùn)行成本和時(shí)間成本。 6.審計(jì)機(jī)關(guān)承擔(dān)規(guī)制者再規(guī)制職責(zé)，具有良好的政策環(huán)境、和社會(huì)環(huán)境。 7.審計(jì)規(guī)制有利于官民互動(dòng)的規(guī)制機(jī)制的構(gòu)建。 從縱向考察，審計(jì)活動(dòng)與政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制有著深厚的歷史淵源。各個(gè)不同歷史時(shí)期中，國家經(jīng)常動(dòng)用審計(jì)手段實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，古今許多史料和事例都能證明于此。從橫向觀察，世界各國的審計(jì)實(shí)踐與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及政府規(guī)制活動(dòng)聯(lián)系緊密、互動(dòng)頻繁，積累了一系列頗具理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義的經(jīng)典案例，提供了許多可供借鑒和參考的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。 從法律視角分析，我國《憲法》和《審計(jì)法》為審計(jì)規(guī)制提供了法律解釋和支持。世界不少國家審計(jì)法或其他相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)國家審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)作了原則規(guī)定，對(duì)其活動(dòng)的領(lǐng)域作了明確劃分，為審計(jì)規(guī)制開辟了法律通道，如日本、美國、英國等都屬于此。盡管各國法律表述的詳簡(jiǎn)和側(cè)重不同，但是對(duì)審計(jì)規(guī)制干預(yù)市場(chǎng)、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和政權(quán)安全，都做出了明細(xì)的、指向性一致的表述和規(guī)定。 理論分析和實(shí)踐總結(jié)表明，審計(jì)規(guī)制具有對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施監(jiān)督、對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行公正和對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效做出評(píng)價(jià)的職能。它具有對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約與規(guī)范、促進(jìn)與改善的作用。 世界各國由于國家審計(jì)制度存在差異，審計(jì)體制也存在不同模式。在此環(huán)境下，審計(jì)規(guī)制自然也出現(xiàn)了不同的體制定位和法律定位：如美英等國采用立法型審計(jì)體制，所實(shí)施的審計(jì)規(guī)制屬于立法性規(guī)制（監(jiān)督）；法國采用司法型審計(jì)體制，故其審計(jì)規(guī)制屬于執(zhí)法性規(guī)制（監(jiān)督）；日本采用獨(dú)立性審計(jì)體制，其審計(jì)規(guī)制屬于社會(huì)性規(guī)制（監(jiān)督）；而我國采用行政型審計(jì)體制，故所實(shí)施的審計(jì)規(guī)制屬于行政性規(guī)制（監(jiān)督），即與現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)規(guī)制同出于政府一門。各種類型的審計(jì)體制適應(yīng)了本國政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的需要，體現(xiàn)出各自的優(yōu)勢(shì)和特色。雖然現(xiàn)行我國行政型審計(jì)體制相對(duì)于目前審計(jì)監(jiān)督的需求存在著一定的距離，暴露出一些體制的弊端，但是它對(duì)滿足現(xiàn)行審計(jì)規(guī)制的需求、培育審計(jì)規(guī)制成長(zhǎng)來說卻無大礙。相反與其他審計(jì)體制相比，行政型審計(jì)體制還具有一定的優(yōu)越性。 當(dāng)然，這不等于現(xiàn)行審計(jì)規(guī)制是完美無缺的。審計(jì)規(guī)制畢竟是產(chǎn)業(yè)規(guī)制的“新兵”，不可避免地會(huì)帶著初生的稚嫩。如其理論準(zhǔn)備欠充分，實(shí)踐基礎(chǔ)不厚實(shí)；審計(jì)規(guī)制與審計(jì)監(jiān)督的邊界不分明，容易萌生模糊；審計(jì)體制、審計(jì)機(jī)制本身的局部缺陷，有時(shí)可能影響審計(jì)規(guī)制效能的發(fā)揮；審計(jì)規(guī)制作用還具有相對(duì)性和有限性，以及對(duì)審計(jì)規(guī)制效果測(cè)定的困難性等不足。但是，這些局限是可逆的，能夠通過審計(jì)規(guī)制理論的指導(dǎo)和審計(jì)規(guī)制實(shí)踐的深化，加以緩解、補(bǔ)救或克制。 審計(jì)規(guī)制實(shí)踐中，存在著與市場(chǎng)失靈和政府失靈的動(dòng)態(tài)博弈，包括： 審計(jì)規(guī)制與自然壟斷的博弈； 審計(jì)規(guī)制與外部不經(jīng)濟(jì)的博弈； 審計(jì)規(guī)制與劣值品的博羿； 審計(jì)規(guī)制與信息不對(duì)稱的博弈； 審計(jì)規(guī)制與政府失靈的博弈；等等。 ， 審計(jì)規(guī)制是在不斷實(shí)踐、不斷破解產(chǎn)業(yè)規(guī)制難題中求得發(fā)展的。從我國審計(jì)署對(duì)‘‘哈龍’’產(chǎn)品淘汰項(xiàng)目的審計(jì)，和美國審計(jì)總署對(duì)聯(lián)邦政府向水力發(fā)電企業(yè)征收土地使用費(fèi)及其市場(chǎng)績(jī)效審計(jì)兩案例的剖析中，可以看到審計(jì)規(guī)制是經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制的補(bǔ)充與延伸，看到審計(jì)規(guī)制所具有獨(dú)特功能和所帶來的市場(chǎng)續(xù)效。 從國內(nèi)外審計(jì)規(guī)制發(fā)展結(jié)果和趨勢(shì)分析，審計(jì)規(guī)制正向以下領(lǐng)域拓展與深化： 企業(yè)集團(tuán)規(guī)制困惑的破解； 產(chǎn)業(yè)信息的發(fā)布鑒證； 產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查； 產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)估； 產(chǎn)業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)； 產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的論證； 產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的監(jiān)控； 產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警； 產(chǎn)業(yè)運(yùn)行環(huán)境的優(yōu)化；等等。 開展審計(jì)規(guī)制，要充分利用我國國家審計(jì)體制的優(yōu)勢(shì)，使審計(jì)規(guī)制立于良好的制度基礎(chǔ)。要根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展，分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)失靈出現(xiàn)的規(guī)律，判斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的需求水平，整合現(xiàn)有各政府部門所提供的產(chǎn)業(yè)規(guī)制資源，重新界定和完善各規(guī)制主體的分工協(xié)作。要加強(qiáng)審計(jì)規(guī)制理論建設(shè)，催生有關(guān)審計(jì)規(guī)制的法律法規(guī)，提升審計(jì)主體的綜合素質(zhì)，改進(jìn)審計(jì)規(guī)制技術(shù)方法，大膽開展審計(jì)規(guī)制實(shí)踐與創(chuàng)新等。這些都是推行審計(jì)規(guī)制必須考慮和著手解決的問題。

作者簡(jiǎn)介

　　尹平，1959年4月出生，廣東順德人，畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士?，F(xiàn)為南京審計(jì)學(xué)院副校長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師：中國審計(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事、副秘書長(zhǎng)，江蘇省內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；江蘇省有突出貢獻(xiàn)中青年專家，江蘇省高校首批科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)帶頭人，跨世紀(jì)學(xué)科帶頭人培養(yǎng)人選，江蘇省“三三三工程”培養(yǎng)人選，江蘇省高校優(yōu)秀青年骨干教師。先后著有《財(cái)務(wù)造假監(jiān)控與檢測(cè)》（江蘇省第九屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)）、《財(cái)務(wù)造假防范與經(jīng)濟(jì)憑證鑒別》（江蘇省第七屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)）等著作六部，合作編著著作，教材十余部，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》、《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》、《審計(jì)研究》等權(quán)威期刊上發(fā)表論文近百篇，主持國家級(jí)、省部級(jí)科研項(xiàng)目十余項(xiàng)。長(zhǎng)期從事審計(jì)，特別是政府審計(jì)理論和實(shí)務(wù)教學(xué)與研究工作。

書籍目錄

第1章　引論1.1　論題的提出1.2　有關(guān)概念的界定1.3　文獻(xiàn)精彩回放1.4　本書導(dǎo)讀：體系、思路、特色和薄弱點(diǎn)第2章　產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：市場(chǎng)失靈與政府失靈的并存2.1　評(píng)判資源配置合理度的效率準(zhǔn)則2.2　市場(chǎng)失靈與政府規(guī)制2.3　政府失靈與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的回歸2.4　有效與失靈：市場(chǎng)機(jī)制與政府規(guī)制的不同組合2.4.1　產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一般性和特殊性2.4.2　市場(chǎng)機(jī)制與政府規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)組合第3章　隱性產(chǎn)業(yè)——產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特殊形態(tài)3.1　隱性產(chǎn)業(yè)及其與地下經(jīng)濟(jì)的界分3.2　隱性產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以造假業(yè)和色情業(yè)為例3.2.1　分析之一：企業(yè)3.2.2　分析之二：市場(chǎng)3.2.3　分析之三：績(jī)效3.3　隱性產(chǎn)業(yè)規(guī)制失敗的成因透視第4章　政府規(guī)制的困境及改革出路4.1　我國政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制的缺陷剖析4.2　困境與選擇：放松規(guī)制、強(qiáng)化規(guī)制或是取消規(guī)制？4.3　審計(jì)規(guī)制：政府規(guī)制改革的重要選項(xiàng)第5章　審計(jì)規(guī)制基礎(chǔ)理論的構(gòu)筑5.1　審計(jì)規(guī)制的歷史與法律概述5.2　審計(jì)規(guī)制的職能和作用5.2.1　審計(jì)規(guī)制的職能5.2.2　審計(jì)規(guī)制的作用5.3　審計(jì)規(guī)制的體制定位5.4　審計(jì)規(guī)制的局限與克制對(duì)策第6章　審計(jì)規(guī)制與市場(chǎng)失靈和政府失靈6.1　審計(jì)規(guī)制與自然壟斷和外部不經(jīng)濟(jì)6.1.1　審計(jì)規(guī)制與自然壟斷6.1.2　審計(jì)規(guī)制與外部不經(jīng)濟(jì)6.2　審計(jì)規(guī)制與劣值品和信息不對(duì)稱6.2.1　審計(jì)規(guī)制與劣值品6.2.2　審計(jì)規(guī)制與信息不對(duì)稱6.3　審計(jì)規(guī)制與政府失靈第7章　審計(jì)規(guī)制發(fā)展趨勢(shì)研究7.1　審計(jì)規(guī)制領(lǐng)域的拓展7.2　案例研究之一：審計(jì)規(guī)制——經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制的延伸與補(bǔ)充7.3　案例研究之二：國外審計(jì)規(guī)制的功能和實(shí)績(jī)7.4　我國推展審計(jì)規(guī)制的若干問題探索主要參考文獻(xiàn)

編輯推薦

　　《審計(jì)規(guī)制論》以市場(chǎng)失靈——政府規(guī)制——政府失靈——政府規(guī)制改革為主線，力圖分析我國產(chǎn)業(yè)規(guī)制實(shí)踐，解剖現(xiàn)行政府規(guī)制存在的矛盾與弊端，從政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革著手，比較研究理論界新近提出的政府規(guī)制改革的諸多方案，指出其不同程度地存在若干缺陷，續(xù)而把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移和聚集到審計(jì)規(guī)制之上，列示審計(jì)規(guī)制所具有優(yōu)越性，將其作為我國政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的重要選項(xiàng)之一。它在提煉我國產(chǎn)業(yè)規(guī)制理論精華、借鑒國外審計(jì)規(guī)制的成果和總結(jié)二十三年來我國審計(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，論述了審計(jì)規(guī)制形式和手段在我國市場(chǎng)發(fā)育和產(chǎn)業(yè)運(yùn)行中所具有的特定功能和獨(dú)特作用，及其明顯的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而設(shè)計(jì)與構(gòu)建起審計(jì)規(guī)制理論體系，以此豐富既有產(chǎn)業(yè)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，指導(dǎo)與推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)規(guī)制實(shí)踐。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審計(jì)規(guī)制論 PDF格式下載

---