正當防衛(wèi)制度研究的新視界

內容概要

　　《正當防衛(wèi)制度研究的新視界》的指導思想或學術旨趣，首先在于推出學術精品。通過資助出版學術精品，形成精品學術成果的園地，培育精品意識和精品氛圍，提高學術成果的質量和水平，為繁榮國家財經、政法、管理以及人文科學研究，解決黨和國家面臨的重大經濟、社會問題，作出我校應有的貢獻。其次，培養(yǎng)學術隊伍，特別是通過對一批處在“成長期”的中青年學術骨干的成果予以資助推出，促進學術梯隊的建設，提高學術隊伍的實力與水平。再次，培育學術特色。通過資助在學術思想、學術方法以及學術見解等方面有獨到和創(chuàng)新之處的成果，培育科研特色，力爭通過努力，形成有我校特色的學術流派與學術思想體系。

作者簡介

　　郭澤強，男，1975年8月生，安徽省五河縣人。1997年畢業(yè)于安徽大學。獲學士學位。2001年7月畢業(yè)于中南財經政法大學法學院，獲法學碩士學位。2004年7月畢業(yè)于中國人民大學法學院，獲法學博士學位；同年進入武漢大學法學院，從事博士后研究工作?，F為中南財經政法大學刑事司法學院副教授、碩士研究生導師、刑事政策教學與研究中心刑事政策教研室主任。已經完成國家社會科學基金青年項目——“中國法治視野的刑法主觀主義研究”、中國博士后基金項目——“主觀主義刑法初論”以及湖北省人民檢察院課題“寬嚴相濟的刑事政策研究”等科研項目，在《法學家》、《法學》、《法學評論》、《環(huán)球法律評論》等刊物上發(fā)表論文50余篇。

書籍目錄

引言第一章　正當防衛(wèi)概論第一節(jié)　正當防衛(wèi)的本質一　正當防衛(wèi)的正當化根據之思考二　正當防衛(wèi)本質的解說第二節(jié)　正當防衛(wèi)的概念及意義一　正當防衛(wèi)的概念二　正當防衛(wèi)的意義第二章　正當防衛(wèi)成立條件——之侵害方面的要件第一節(jié)　正當防衛(wèi)成立條件概述一　正當防衛(wèi)的成立必備條件二　正當防衛(wèi)成立條件的分類第二節(jié)　不法侵害之緊迫性一　不法侵害范圍的界定二　不法侵害是否包括過失犯罪三　不法侵害是否包括不作為犯罪四　假想防衛(wèi)第三節(jié)　不法侵害之時間性一　不法侵害的開始時間二　不法侵害的結束時間三　與“不法侵害必須正在進行”條件相關的問題四　值得深思的“正在進行”問題第三章　正當防衛(wèi)成立條件——之防衛(wèi)方面的要件第一節(jié)　防衛(wèi)行為的對象條件一　不法侵害人的范圍二　復合體理論三　拓展性思考第二節(jié)　防衛(wèi)行為的主觀條件一　主觀條件的一般解說二　相互斗毆問題的認定三　挑撥防衛(wèi)的認定第三節(jié)　防衛(wèi)行為的限度條件——比較法的視角一　德日刑法中的防衛(wèi)限度條件二　英美刑法中的防衛(wèi)限度條件第四章　對我國《刑法》第20條第3款意義的重新思考第一節(jié)　法律技術層面的透視一　《刑法》第20條第l款與第3款關系研究二　《刑法》第20：條第3款與第2款關系探索三　《刑法》第20條第3款術語表達的再思索第二節(jié)　制度設置層面的思索一　理想與現實的距離二　正當防衛(wèi)制度設置的粗疏與細密之取舍三　正當防衛(wèi)制度在刑法解釋學上的拓展四　正當防衛(wèi)制度的嶄新詮釋第三節(jié)　價值觀念層面的探究一　刑事立法與刑事司法的關系二　人權保障機能與社會保護機能的取舍三　刑法的正義性與功利性的碰撞四　權力與權利的對立統(tǒng)第五章　防衛(wèi)過當問題研究第一節(jié)　防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)界限的客觀重構一　“明顯超過必要限度”與“造成重大損害”關系研究二　正當防衛(wèi)限度條件之重塑第二節(jié)　防衛(wèi)過當主觀罪過的再研究一　“明顯”含義之理解二　期待可能性理論之引入三　防衛(wèi)過當主觀罪過的具體展開第六章　正當防衛(wèi)制度的本體思考第一節(jié)　正當防衛(wèi)的第三者效果一　防衛(wèi)行為的結果發(fā)生在第三者身上二　侵害者利用第三者或者第三者的物三　防衛(wèi)人利用第三者或者第三者的物第二節(jié)　人民警察的正當防衛(wèi)權問題——兼談襲警罪的設置問題一　正當防衛(wèi)的規(guī)定是否適用于人民警察二　“襲警罪”設立的合理性思考第三節(jié)　正當防衛(wèi)與緊急避險界限研究一　共性的解說二　差異的展開三　對物防衛(wèi)——正當防衛(wèi)與緊急避險的臨界點之爭第七章　正當防衛(wèi)制度的拓展性思考第一節(jié)　正當防衛(wèi)與權利、權力一　“權利與權力”分析框架的導入一　“權利與權力”分析框架的提出二　正當防衛(wèi)的本質：權利與權力的統(tǒng)一——權利和權力的矛盾統(tǒng)一體是理解正當防衛(wèi)本質的起點三　《刑法》第20條第3款意義的重新認識——權利和權力的矛盾統(tǒng)一體是理解《刑法》第20條第3款的關鍵第二節(jié)　學派論爭下的正當防衛(wèi)制度一　刑法學派論爭概述二　刑法主觀主義、客觀主義和正當防衛(wèi)第三節(jié)　正當防衛(wèi)與人權保障一　人權以及刑法中人權保障概述二　正當防衛(wèi)與人權保障的展開——反思逆防衛(wèi)之合理性第四節(jié)　正當防衛(wèi)制度在犯罪論中的定位反思——兼論我國刑法犯罪論體系的建構一　正當防衛(wèi)的體系性思考二　正當防衛(wèi)制度在我國刑法理論“犯罪論”中“安置”問題第五節(jié)　正當防衛(wèi)案件中的舉證責任研究一　防衛(wèi)案件證明責任概覽二　特殊防衛(wèi)案件的舉證責任研究第八章　正當防衛(wèi)制度的當代中國命運第一節(jié)　鄧玉嬌案件的思考第二節(jié)　正當防衛(wèi)制度的地位之反思參考文獻后記出版補記

章節(jié)摘錄

　　第一章 正當防衛(wèi)概論　　第一節(jié) 正當防衛(wèi)的本質　　正當防衛(wèi)是現代刑法中一個不可或缺的基本制度，故而正當防衛(wèi)的研究應在刑法學研究中居于重要地位，然而，我國學界對這一問題的研究往往集中在其構成條件、防衛(wèi)過當等問題上，可能在一定程度上忽視了諸如正當防衛(wèi)的本質等基礎理論問題的深入研究。事實上，就我國的研究情況來看，似乎并未形成對正當防衛(wèi)本質問題的研討與爭鳴，而西方大陸法系國家對此問題卻觀點紛紜。其中許多見解值得我們借鑒。正當防衛(wèi)的本質問題在于說明正當防衛(wèi)為何不構成犯罪而成為正當行為。從此角度而言，正當防衛(wèi)的本質與正當防衛(wèi)的正當化根據有著共通的基底。一正當防衛(wèi)的正當化根據之思考大陸法系國家刑法理論關于正當防衛(wèi)的正當化根據，主要有如下幾種觀點。　?。?）法益性的欠缺或優(yōu)越利益論，這種觀點把正當防衛(wèi)視為防衛(wèi)者與不法侵害者的利益的沖突，認為對于“不正”的侵害者的利益，不值得法律保護?！　。?）自然權利說。此說認為正當防衛(wèi)是基于人的自我保護的本能行使其固有的防衛(wèi)權利，因而是正當的。該說是康德基于社會契約說提出的原理。根據這一原理，個人基于自我保存的本能具有固有的自己防衛(wèi)權，只是基于社會契約將此保護權委托給國家，在國家不能給予保護的緊急狀態(tài)下，個人就能行使自己防衛(wèi)權。　?。?）法的自我保全或法的確證說，認為對于侵害法律的行為承認可以進行反擊是為了否定不法，以確認法律本身的存在，因而是正當的。根據這一原理，不法是對法的否定，因而應當被否定，據此國家必須確證法秩序。在國家不能確證法秩序的緊急情況下，就由個人進行確證?！　。?）折中說，認為正當防衛(wèi)的正當化根據在于追求個人的自我保護法益以及法的確證。對正當防衛(wèi)的正當化根據議論最多的是德國。在傳統(tǒng)上，德國刑法理論主要是依據“個人保全說”和“法的確證說”這兩個原理來尋求正當防衛(wèi)的正當化根據。但近來，德國出現了將兩者加以結合而產生的“優(yōu)越利益說”的原理來說明正當防衛(wèi)的動向。受德國刑法理論的影響而發(fā)展起來的日本刑法理論，過去也是依據“個人保全說”和“法的確證說”這兩個原理對正當防衛(wèi)加以說明的。隨著實質的違法性論在日本刑法理論研究中的深入，日本最近也出現了用違法性阻卻的一般原理來說明正當防衛(wèi)的傾向。在這眾多的學說中，目前對正當防衛(wèi)的正當化根據的說明可以分為兩種：一是用“社會的相當性”的觀點來說明。這種觀點是行為無價值論所主張的。行為無價值論者認為，違法的本質是對國家社會的倫理規(guī)范的違反。正當防衛(wèi)是在社會倫理秩序的范圍內，為維護某種法秩序服務的行為，因而作為社會的相當行為被正當化。二是用“法益衡量”的觀點來說明。這種觀點是結果無價值論者所主張的。結果無價值論認為，有法益侵害及危險的就是違法。其中又有兩種不同的見解：其一，根據“保護法益的缺如”的原理，認為正當防衛(wèi)是在必要的限度內，對不法攻擊者的利益的否定；其二，以“個人保全說”和“法的確證說”兩種原理相結合的產物——“優(yōu)越利益說”的原理，來說明正當防衛(wèi)正當化的根據?！　∥覀冋J為，“法益衡量說”存在許多缺陷。首先，法益侵害說所主張的正當防衛(wèi)違法性阻卻根據的“法益衡量說”運用到實踐中能否奏效，是一個問題。在法益有沖突的情況下，簡單地說某個法益比其他法益優(yōu)越、重要，對法益進行排序，極其困難。即便這種排序能夠進行，僅僅根據這種排序來判斷行為是否具有違法性，在面對極端案件的時候，也顯得不是特別慎重。其次，在對待正當防衛(wèi)所造成的損害大于所避免的損害是否阻卻違法性這一問題上。“法益衡量說”認為即使正當防衛(wèi)所造成的損害大于所避免的損害，也可能排除犯罪的成立。它主張法律雖然以最大限度地保障個人利益為目的，但在不得不否定一方的利益時，從社會整體的見地來看也應當認為是為了保全更大的法益。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    正當防衛(wèi)制度研究的新視界 PDF格式下載

---