“封建”考論

內(nèi)容概要

“封建”本義為“封土建國”、”封爵建藩”。封建制的基本內(nèi)涵是世襲、分權(quán)的領(lǐng)主經(jīng)濟、貴族政治，古來漢字文化圈諸國大體在此義上使用“封建”一名，并展開“封建論”。中國秦漢至明清社會主流離封建漸遠，實行地主經(jīng)濟基礎(chǔ)上的君主集權(quán)官僚政治。歐洲中世紀制度
feudalism(封土封臣、采邑制)與中國的殷周封建制相近(當然也有區(qū)別，中國是“宗法封建”，西歐是“契約封建”)，與日本中世及近世的公武二重制”酷似”，中國晚清、日本明治間遂以“封建制”對譯feudalism。清末民初中國采用這一在漢外語言對譯間形成的新名。五四時期，陳獨秀忽略中日、中歐歷史差異，引入西歐及日本近代化進程中的“反封建”命題，形成“封建=前近代=落后”的語用范式。二十世紀二十年代，共產(chǎn)國際文件以“半封建”指稱現(xiàn)實中國。隨后的中國社會史論戰(zhàn)之一派，信從單線直進史觀，把以君主集權(quán)和地主自耕農(nóng)經(jīng)濟為特征的秦漢至明清的兩千余年納入“封建時代”，以與西歐中世紀對應(yīng)，“封建”概念泛化，既與本義脫鉤，也同對譯之英文術(shù)語feudalism含義相左，且有悖于唯物史觀創(chuàng)始人的封建原論。在特定歷史條件下，“五種社會形態(tài)”單線直進說框架內(nèi)的泛化封建觀普被國中。注目中國史自身特點的學(xué)者曾質(zhì)疑泛化封建觀，提出救“封建”概念誤植的方案。本書沿此軌跡，強調(diào)“名辨”的重要性，考論“封建”，并擬定“制名以指實”等歷史分期命名標準，建議秦至清主要時段的社會形態(tài)稱之“宗法地主專制社會”，此兩千余年簡稱“
皇權(quán)時代”，以反映中國前近代社會的本真面目，并為具有中國特色的現(xiàn)代化進程提供較準確的前史表述。

作者簡介

馮天瑜，1942年生，湖北紅安人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授，專門史博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化中心主任。長期從事中國文化史研究，著有《中華文化史》(合著)、《中華元典精神》、《明清文化史散論》、《張之洞評傳》、《晚清經(jīng)世實學(xué)》(合著)、《解構(gòu)專制——明末清初“新民本”思想研究》(合著)、《“千歲丸”上海行——1862年日本人的中國觀察》、《新語探源——中西日文化互動與近代術(shù)語生成》、《“封建”考論》等。

書籍目錄

題記
第一章  古義演繹
  第一節(jié)  “封建”本義
    一釋“封”·釋“建”·釋“封建”
    二  西周封建
    三  東周：封建解紐
    四  秦漢以下：“郡縣”與“封建”鑲嵌并存，制度主流“非封建”
  第二節(jié)  皇權(quán)時代(秦至清)的“封建論”
    一秦廷議“封建”
    二  漢、晉“封建論”
    三唐代“封建論”
    四  宋以后“封建論”的多元走向
    五  “封建”有益思想學(xué)術(shù)創(chuàng)發(fā)論
  第三節(jié)  《文獻通考》及其續(xù)編的《封建考》
    一《文獻通考·封建考》
    二  諸續(xù)編的《封建考》
    三  中國傳統(tǒng)語境中的狹義“封建”與廣義“封建”
第二章  中外通約
  第四節(jié)  西歐中世紀社會及其術(shù)語Feudalism厘定
    一  西歐中世紀社會制度的來龍去脈
    二  Feudalism釋義
    三  布洛赫的《封建社會》
    四  中國、西歐封建制比較：“宗法封建”與“契約封建”
  第五節(jié)  日本的“封建論”
    一  日本近代以前的封建觀
    二  明治初廢封建：“版籍奉還”、“廢藩置縣”、“四民平等”
    三  近代日本的“封建論”
    四  近代日本“廢封建”舉措的民族文化根據(jù)
  第六節(jié)  歐日封建制“酷似”
    一  英國首任駐日公使歐盧柯庫：日本是“東洋版Feudalism”
    二  歐美學(xué)者的歐日封建社會異同研究
    三  留學(xué)德國的福田德三在課堂上發(fā)出“會心之笑”
  第七節(jié)  日本學(xué)界對“封建時代”的定位及歷史分期說
    一  以“籍土之制”、“封建之制”翻譯Feudalism
    二  “封建時代”定位與日本封建社會分期
    三  “封建時代”定位與日本東洋史學(xué)界的中國歷史分期
  第八節(jié)  清末民初采用融通古義與西義的新名“封建”
    一  黃遵憲《日本雜事詩》、《日本國志》的“封建”用例
    二  梁啟超兼容古義與西義的“封建”觀
    三  嚴復(fù)：以“封建”翻譯Feudalism
    四  章  太炎：前近代中國“去封建遠”，日本“去封建近”
    五  孫中山：“中國兩千多年前便打破了封建制度”
第三章  名實錯位
  第九節(jié)  五四時期陳獨秀的“泛封建”說
    一  陳獨秀“封建：前近代：落后”公式的提出
    二  從日本、法國套用而來的觀點
    三  陳氏命題忽略了中西日歷史的重大差異
    四  “泛封建”說五四時期罕有同調(diào)，但對后世影響甚巨
    五  泛化“封建”說模糊了中國民主革命的真實內(nèi)容
  第十節(jié)  蘇俄及共產(chǎn)國際以“半封建”指稱現(xiàn)實中國
    一  泛化封建觀的“祖義”
    二  “大革命”前后現(xiàn)實中國“半封建”說逐步流行
  第十一節(jié)  中國社會史論戰(zhàn)
    一  “大革命”失敗與“中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)”
    二  “中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)”導(dǎo)引出“中國社會史論戰(zhàn)”
    三  古典封建論(以陶希圣為代表)
    四  泛化封建論(以郭沫若為代表)
    五  不應(yīng)被遺忘的論者：李季、胡秋原、李麥麥
  第十二節(jié)  社會史論戰(zhàn)“封建觀”平議
    一  重大進展：以“社會形態(tài)”學(xué)說詮釋中國歷史
    二  “歷史單線進化論”以西歐歷史模型硬套中國歷史，指鹿為馬
    三  忽視術(shù)語準確性：內(nèi)涵、外延任意游走，名不副實
    四  指稱現(xiàn)實中國為“封建社會”的早期原因探略
  第十三節(jié)  從毛澤東著作看泛化封建觀的定型過程
    一  泛化“封建”在毛澤東著作中較為晚出
    二  一九二六年以后毛澤東著作出現(xiàn)泛化“封建”用例
    三  《中國革命與中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》的封建說
    四  《聯(lián)共(布)歷史簡明教程》為泛化封建觀提供理論框架
第四章  正本清源
  第十四節(jié)  卡·馬克思、弗·恩格斯的封建社會論
    一  泛化封建觀并非源出卡·馬克思
    二  卡·馬克思、弗·恩格斯從未將中國的前近代稱之“封建社會
    三  卡·馬克思晚年對中古世界多途演變的思考
    四  可以讓渡的非貴族土地所有制與封建主義不相兼容
    五  君主專制、村社結(jié)構(gòu)的東方中古社會與封建主義不相兼容
    六  尊重卡·馬克思原論的中外學(xué)者針砭泛化封建觀
  第十五節(jié)  關(guān)注中國史自身特點的學(xué)者質(zhì)疑泛化封建觀
    一  周谷城及其《中國社會之結(jié)構(gòu)》
    二  王亞南及其《封建制度論》
    三  胡適及其《今日思想界的一大弊病》
    四  瞿同祖及其《中國封建社會》
    五  錢穆及其《國史大綱》
    六  張蔭麟及其《中國史綱》
    七  雷海宗及其《中外的春秋時代》
    八  李劍農(nóng)及其《中國經(jīng)濟史講稿》
    九  繆鳳林及其《中國通史要略》
    十  費孝通及其《皇權(quán)與紳權(quán)》
    十一  梁漱溟及其《中國文化要義》
    十二  齊思和、胡厚宣的思考
    十三  小結(jié)
第五章  制名指實
  第十六節(jié)  中國歷史分期與秦至清社會形態(tài)探略
    一  中國歷史分期說鳥瞰
    二  中國學(xué)者關(guān)于秦至清社會形態(tài)命名嘗試
    三  周秦之際是古代中國社會形態(tài)的轉(zhuǎn)折點
  第十七節(jié)  歷史分期命名標準芻議
    一  名辯之學(xué)不可輕慢
    二  試擬中國歷史分期命名四標準
    三  稱秦以下兩千年為“封建時代”有違命名理則
  第十八節(jié)  當代學(xué)人批評泛化封建觀
    一  侯外廬、顧準、林志純抨擊“封建”誤譯
    二  港臺及海外華裔學(xué)者堅持“封建”古義與西義融通的理路
    三  歐美日本學(xué)者的前近代中國“非封建”說
    四  李慎之評議“封建”濫用，王元化重估五四“反封建”命題
  第十九節(jié)  “皇權(quán)時代”
    一“宗法制”流變
    二  “民得買賣”土地制度(地主制)的演繹
    三  君主專制及其官僚政治趨于完備
    四  “宗法地主專制社會”·“皇權(quán)時代”
    五  皇帝夢：皇權(quán)時代的一種社會心理
    六  從士人效忠對象的變化，看封建時代與皇權(quán)時代的差異
    七  中國歷史分期試擬
結(jié)語
主要參考文獻
第一版跋
第二版后記
修訂版說明——兼議“封建”名實之辯的現(xiàn)代意義

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：（二）賜爵食邑制東周“封建”之權(quán)下移，還表現(xiàn)為春秋末年以后食邑制的出現(xiàn)，分封除了考慮宗法血緣關(guān)系，已愈來愈普遍地實行論功行賞，淡化宗法分封。戰(zhàn)國時期，各國相繼實行賜爵食邑制，如燕昭王“封樂毅于昌國，號昌國君”；楚國以黃歇為令尹，封春申君，賜以淮北地十二縣（食十二縣民戶之租稅）；齊國孟嘗君“封萬戶于薛”；秦國“封鞅為列侯，號商君”①。這些封君，或姻親，所謂“貴戚父兄，皆可以受封侯”②，或因功，燕之樂毅、秦之商鞅、楚之黃歇的受封皆屬此例。當時的計封單位，或以“戶”、“邑”，或以“城”、“都”，或以“郡”、“縣”。封侯數(shù)量，據(jù)楊寬《戰(zhàn)國史》附錄二統(tǒng)計，終戰(zhàn)國之世，共封列侯九十五個，其中魏十七個、趙二十五個、韓七個、齊五個、楚十四個、燕五個、秦二十二個。而根據(jù)戰(zhàn)國考古新發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)國時期各國封侯數(shù)量，實不止于此。有學(xué)者指出，戰(zhàn)國中后期各國實行賜爵食邑制，“這種食邑和周代（應(yīng)為西周——引者）的采邑性質(zhì)完全不同”⑧。戰(zhàn)國賜爵食邑制的特點有三：第一，封君在封地僅有“食邑”權(quán)而無“治民”權(quán)。第二，封君并非封邑土地的所有者，他只是收取“衣食租稅”，民戶已是國家的“編戶齊民”，而并非食邑主的臣屬。第三，承襲西周以來封地世襲傳統(tǒng)，然世襲性下降，戰(zhàn)國中后期封君傳三代者已少見，如史載，“楚國之俗，功臣二世而爵祿收”④，吳起任楚尹時，認為楚國“封君太眾”，建議“使封君之子三世而收爵祿，絕減百吏之祿秩，捐不急之官，以奉選練之士”⑤。秦漢以降在郡縣制大格局下的封爵建藩，保存了戰(zhàn)國賜爵食邑制的這些非封建性特點。

媒體關(guān)注與評論

史論立言，理當雅正?！　　獎⒅獛追饨ǚ鞘ト艘庖?，勢也?！　　谠獮E用名詞，把不明不白的觀念加到名詞上，乃是犯錯誤的另一個原因……名詞的濫用，以及對于名詞的真正意義的無知，可以說是一座迷宮，連那些最大的天才有時候也在這里面迷失了方向?！　　猍法]愛爾維修（封建）這個詞語在世界上一直歧義紛呈，經(jīng)歷了許多曲解。　　——[法]布洛赫

編輯推薦

《當代中國學(xué)者代表作文庫:"封建"考論(修訂版)》收錄新中國建立以來我國哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科的優(yōu)秀代表作，即在當代中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系中具有開創(chuàng)性、奠基性和代表性意義的著作。人選這一文庫的著作應(yīng)當是當代中國哲學(xué)社會科學(xué)的精品和珍品。因此，這一文庫也應(yīng)當代表當代中國哲學(xué)社會科學(xué)的最高學(xué)術(shù)水平。編輯出版《當代中國學(xué)者代表作文庫》是一件具有重大戰(zhàn)略意義的國家學(xué)術(shù)文化工程，對構(gòu)建中國特色社會主義核心價值觀，推動中國當代學(xué)術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，加強中外學(xué)術(shù)文化交流，讓世界從更深層次了解中國文化，擴大中國文化的國際影響力，必將產(chǎn)生十分重要和深遠的影響。讓我們合心戮力，共襄這一學(xué)術(shù)盛舉。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    “封建”考論 PDF格式下載

---