國際商事仲裁

前言

在這部深思熟慮、鞭辟入里、發(fā)人深省的著作中，帕德羅馬丁內(nèi)茲弗拉加汲取了他多年以來作為國際商事爭議解決（包括但顯然不限于國際商事仲裁）領(lǐng)域一名非常成功的訴訟律師和學(xué)者的豐富經(jīng)驗。馬丁內(nèi)茲一弗拉加敦促其他人首次關(guān)注美國在審前證據(jù)開示（discovery）以及其他方面的理論發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)給世界范圍內(nèi)構(gòu)建適用于國際商事仲裁的綜合性方法這一過程所帶來的影響。作者所采用的方法是歷史的、描述的、分析的、批判的、樂觀的、敏銳的，以及最重要的、現(xiàn)實的。馬丁內(nèi)茲一弗拉加從綜合性歷史分析人手，清晰描述了美國對于國際商事仲裁從敵視抵制到可以說是欣然接受的態(tài)度轉(zhuǎn)變過程。他總結(jié)了導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的四個具體因素：（1）美國最高法院的解釋認(rèn)為“國際合同”是給予國際商事仲裁特殊尊重的規(guī)范性基礎(chǔ)；（2）感受到與建立專門法庭相類似的專業(yè)化需求；（3）認(rèn)識到在國際商事法庭出現(xiàn)之前，只有國際商事仲裁才能充當(dāng)爭議解決方面的概念性的歷史橋梁；（4）在經(jīng)濟廣泛全球化的今天，只有國際商事仲裁才能提供符合當(dāng)事人關(guān)于司法公正和采用其各自司法文化這兩種預(yù)期的爭議解決方式。馬丁內(nèi)茲一弗拉加認(rèn)為，商事仲裁目前在美國被認(rèn)同為解決國際爭議的靈活、可靠、透明、統(tǒng)一和可預(yù)測的方法。更重要的是，在爭議解決方面，國際商事仲裁具有促進當(dāng)事人意思自治并同時保持當(dāng)事人的文化和司法預(yù)期的獨特能力。

內(nèi)容概要

　　在這部深思熟慮、鞭辟入里、發(fā)人深省的著作中，帕德羅馬丁內(nèi)茲弗拉加汲取了他多年以來作為國際商事爭議解決（包括但顯然不限于國際商事仲裁）領(lǐng)域一名非常成功的訴訟律師和學(xué)者的豐富經(jīng)驗。馬丁內(nèi)茲一弗拉加敦促其他人首次關(guān)注美國在審前證據(jù)開示（discovery）以及其他方面的理論發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)給世界范圍內(nèi)構(gòu)建適用于國際商事仲裁的綜合性方法這一過程所帶來的影響。

書籍目錄

序第一章 導(dǎo)言第二章 美國國內(nèi)及國際仲裁制度的形成和發(fā)展一 美國仲裁的歷史傳統(tǒng)觀點二 仲裁程序的本土懷疑論第三章 不斷變化的范式和公平競爭舞臺的形成——三個判例：威爾科訴斯旺、謝爾科訴阿爾貝托一卡爾弗、三菱汽車公司案一 威爾科訴斯旺二 謝爾科訴阿爾貝托一卡爾弗三 三菱汽車公司案：決定性的范本四 推翻威爾科訴斯旺案：一個新時代的開始第四章 程序變化及《美國法典》第28編第1782條：取證v．普通法的證據(jù)開示一 第1782條及其要件二 英特爾股份有限公司訴超微半導(dǎo)體有限公司：證據(jù)開示被移植到仲裁上，這種變化重塑證據(jù)開示的范圍三 英特爾公司案：更進一步的觀察第五章 收集證據(jù)v．普通法的證據(jù)開示一 羅茲公司案二 國際仲裁中對普通法的證據(jù)開示的傳統(tǒng)誤解三 協(xié)助執(zhí)行非美國的仲裁裁決的證據(jù)開示：不再是一個奇怪的建議四 帕其希鷗·克勒里茨的缺陷：協(xié)助非美國仲裁裁決的證據(jù)開示第六章 到底發(fā)生了什么事?三部曲的影響之考察第七章 國際仲裁中普通法證據(jù)開示的新穎、非正統(tǒng)概念一 《國際律師協(xié)會關(guān)于國際商事仲裁的取證規(guī)則》二 《國際商會仲裁規(guī)則》評析三 《國際爭端解決中心規(guī)則》的再回顧四 《倫敦國際仲裁院規(guī)則》五 機構(gòu)仲裁規(guī)則和當(dāng)事人意思自治的綜合第八章 現(xiàn)在我們?nèi)绾卧趪H商事仲裁中避免《美國法典》第28編第1782條一 范例二 杜弗科案分析三 亂中求治：需要建立超越直覺的“顯然漠視法律統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)四 哈利根訴派珀·賈弗雷案五 紐約電話公司訴美國通信工人組織案六 美國鋼鐵公司及卡耐基養(yǎng)老金計劃等訴約翰麥克斯金明案七 再一個范例：巴頓訴簽名保險公司案八 蒙泰斯訴希爾森·雷曼兄弟公司案：一個典型范例九 范例二：避免第1782條第九章 偽證與仲裁：仲裁員擁有榮譽而當(dāng)事人擁有制度的榮譽制度第十章 仲裁條款管轄權(quán)分配理論的發(fā)展與分割論的轉(zhuǎn)型第十一章 美國仲裁法與《紐約公約》的對話：四個問題的發(fā)展一 未簽署仲裁協(xié)議的仲裁第三人問題二 執(zhí)行管轄權(quán)三 不方便法院：不確定性的噩夢?四 已撤銷的裁決與克羅摩洛案、貝克海運公司案和特莫里奧公司案三部曲結(jié)論附錄一 《木棍決斗》附錄二 案例選編附錄三 《紐約公約》、《美國聯(lián)邦仲裁法》與《美國法典》第28編第1782條附錄四 《美國法典》第28編第1782條的修正案附錄五 美國《聯(lián)邦民事程序規(guī)則》選編附錄六 1927年9月26日《日內(nèi)瓦關(guān)于執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》附錄七 《聯(lián)邦仲裁法》立法史資料選編附錄八 675 P．L．101-369，《美洲國際商事仲裁公約》附錄九 3931 P．L．101-552，《行政爭議解決法》附錄十 《美國法典》第9章第10條附錄十一 1978年《合同爭議解決法》致謝

章節(jié)摘錄

‘利害關(guān)系人’尋求有關(guān)的信息，聯(lián)邦地方法院可要求其互惠交換信息作為提供救濟的條件”，從而確保訴訟當(dāng)事方之間的平等。①法院進一步闡釋這一觀點，認(rèn)為“外國裁判庭可以對接受有關(guān)信息提出條件來確保它采取的任何平等措施是恰當(dāng)?shù)??！雹谏暾埛劫|(zhì)疑第九巡回法院的觀點的第四個基本根據(jù)，是認(rèn)為第1782（a）條的申請者有必要證明根據(jù)美國法律在類似于外國訴訟的國內(nèi)訴訟中的證據(jù)開示是可以被允許和可實行的。③這一主張也被否決了，原因是不同法律制度之間的比較如果不是不可能的也經(jīng)常是很困難的。通過舉例的方式，可以看出在美國沒有相當(dāng)于歐洲委員會體制的政府機構(gòu)，A.MD不能自由地根據(jù)這一體制在相當(dāng)于審判法院或歐洲法院層級的法院提起自己的案件，而只能“作為申請者和在委員會主導(dǎo)的程序中的利害關(guān)系人，的身份來參與案件?！雹茏詈?，法院否決了申請方的主張，即法院應(yīng)該對是否符合第1782（a）條的申請履行監(jiān)督的職能。在摒棄這一主張時，最高法院似乎還提出了兩個建議，這兩個建議被證實在以下的仲裁案件中對當(dāng)事方來說是至關(guān)重要的，即一方當(dāng)事人主張因為爭議的仲裁條款的語言禁止具體的證據(jù)開示方法而反對提起第1782條的申請。首先，法院強調(diào)歐洲委員會沒有期望聯(lián)邦地方法院的監(jiān)督。⑨其次，還不是很清楚歐洲委員會是否打算“永遠(yuǎn)”或“幾乎不會”尋求美國法庭的司法協(xié)助。⑥這一裁定簡化并澄清了審理第1782條申請的適用標(biāo)準(zhǔn)，可以概括為需要滿足三個條件：（1）向之尋求信息的人或機構(gòu)必須出席提起申請地的聯(lián)邦地方法院的審判；（2）根據(jù)申請使用尋求的信息的目的必須限于向外國裁判庭提供幫助；（3）法人或個人必須是第1。782條所指的“利害關(guān)系人”。

編輯推薦

《國際商事仲裁:美國學(xué)說發(fā)展與證據(jù)開示》是由中國社會科學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    國際商事仲裁 PDF格式下載

---