媒介消費之訟

內(nèi)容概要

本書擢選了近十年來我國媒介消費糾紛之民事與行政訟案，述始末，釋法理，評是非，每案之后皆附有法院裁判文書，較好地兼顧了學理探究和文獻記錄的兩極價值。作者在解析案例之法理的同時，亦擇要考察、梳理和闡述了國內(nèi)的媒介消費糾紛之“事理”，這使《媒介消費之訟中國內(nèi)地案例重述與釋解》的闡釋有其自身的特點而不完全類同于法律專業(yè)的案例讀物。

作者簡介

宋小衛(wèi)，1958年生，祖籍江蘇，現(xiàn)在中國社會科學院新聞與傳播研究所工作，研究員，兼任中國社會科學院研究生院新聞學與傳播學系教授。

書籍目錄

題解并致讀者周尚萬訴市場時報社　報紙實際版數(shù)少于其標示數(shù)量的懲罰性賠償責任　　案情記述　　以報紙的“有形物”瑕疵和內(nèi)容不當為訴因的三類民事訟案　　《消費者權(quán)益保護法》與報紙消費者的權(quán)益保護　　本案被告錯誤標示報紙版數(shù)是否構(gòu)成“欺詐行為”　　媒介消費的小額訴訟之得失　　　附：人民法院民事判決書[1999]武民終字第1507號陳洪東訴廣西日報社報刊發(fā)行中心　報紙春節(jié)休刊引出的違約之訴案情記述　　新聞出版局的行政備案并不能獲得民事責任的豁免　　報紙休刊的行業(yè)慣例之證明力　　本案的得失與節(jié)假日的報業(yè)經(jīng)營之道　　　附：人民法院民事判決書[2004]新民二初字第513號　　　人民法院民事調(diào)解書[2005]南市民二終字第22號宋惠明、王心一等訴唱得市廣播電視局　一例少見的媒介消費糾紛代表人訴訟　　案情記述　　代表人訴訟之法理　　《民事訴訟法》第五十五條：“睡眠條款”　　人大代表的“聚訟”能力　　附：人民法院民事調(diào)解書[1997]武民初字第1888號李書明訴新鄉(xiāng)有點電視臺　有線電視訟事的媒體賦權(quán)、媒介消費訴訟的演進歷程及初裝費之是非　　案情記述　　收視權(quán)之表述　　我國媒介消費訴訟的演進歷程　　初裝費訟爭之是非　　附：人民法院民事判決書[1998]郊民初字第520號　　　人民法院民事判決書[1999]新民終字第710號丘建東訴龍巖市廣播電視網(wǎng)絡(luò)中心　廣播電視網(wǎng)絡(luò)中心繳費通知的溯及力、起訴策略和雖敗猶榮之訴　　案情記述　　法規(guī)文件的溯及力　　原告可以選擇的另一種訴訟策略　　雖敗猶榮之訟　　附：人民法院民事判決書[1999]龍新民初字第341號　　　人民法院民事判決書[1999]巖民終字第301號劉宏志訴覻陵市廣達廣播電視寬帶網(wǎng)絡(luò)有限公司　有線電視網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的締約責任與合同義務(wù)　　案情記述　　有線電視網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的強制締約義務(wù)　　缺乏書面協(xié)議的情況下如何確認有線電視收視服務(wù)的合同關(guān)系　　違約的非財產(chǎn)性精神損害賠償　　附：人民法院民事判決書[2001]醴民初字第1219號　　　人民法院民事裁定書[2001]株民終字第423號周澤波訴開封縣廣播電視局楊士虞訴新偟族自治縣廣播電視局廖良興訴南平市廷平區(qū)廣播電視事業(yè)局……

章節(jié)摘錄

　　本案中，原告和法院都援用了《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）的規(guī)定作為追究被告民事責任的依據(jù)。該法于1993年頒布，自1994年起實施，其總則第二條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。該法實施的最初幾年，對于能否將各種有償?shù)木裎幕M（包括掏錢買報和付費看電視等媒介消費）納入該法所稱的“生活消費”范疇，并沒有一個明確的說法，甚至多有疑慮。究其原因，恐怕與國內(nèi)多年貫徹的文化政策不無關(guān)系，此前長時期內(nèi)的主導性文化理念，偏重于張揚文化作為思想道德教育手段和國家意識形態(tài)的屬性，多少忽視乃至排斥了文化作為公民精神生活資源的消費產(chǎn)品屬性。隨著傳統(tǒng)文化制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)和管理體制的變革和發(fā)展，公民文化權(quán)益的實現(xiàn)方式也開始從單純以國家行政機制為中介的“他導”方式，轉(zhuǎn)向更加豐富的、以市場為中介的自主選擇方式，包括報紙在內(nèi)的大眾媒體的文化產(chǎn)業(yè)屬性逐步得到了國內(nèi)的政策認可、學理闡釋和媒體業(yè)界的實際施展。一些地方立法部門在制定消費者權(quán)益保護法的地方性實施性法規(guī)時，也開始明確地將精神消費的保障內(nèi)容，納入消費者權(quán)益保護的地方立法調(diào)整范圍。例如，1997年12月海南省第一屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十三次會議通過的《海南省實施（中華人民共和國消費者權(quán)益保護法）辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱消費者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個人?！眹鴥?nèi)的民法專家也明確指出：消費者權(quán)益保護法所稱的“生活消費”，“是指人們?yōu)闈M足個人生活需要而消費各種物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品，是人們生存和發(fā)展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通丁具等消費活動；其次包括滿足人們精神文化需要的消費活動，如閱讀書報雜志，看電影、電視，旅游等?！薄　≈帘景赴l(fā)生時，人們對《消法》施之于文化消費領(lǐng)域的疑慮已有所消解，本案被告雖然對原告和法院援用《消法》的特定條款存有異議，但對援用《消法》的規(guī)定來處理雙方的糾紛卻并無質(zhì)疑。本案的價值之一，就是為報紙消費“實證地”進入《消法》的調(diào)整范圍提供了一個早期的司法例證。　　……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    媒介消費之訟 PDF格式下載

---