茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)制度研究

前言

　　　　提起五色石，有誰(shuí)不想到它源自中華民族借一位創(chuàng)世女神之巨手，譜寫出的那篇天地大文章？一兩千年前的漢晉古籍記載了這個(gè)東方民族的族源神話：當(dāng)諸多部族馳騁開拓、兼并融合而造成天傾地裂，水災(zāi)火患不息的危難時(shí)際，站出了一位曾經(jīng)摶土造人的女媧“煉五色石以補(bǔ)蒼天，斷鰲足以立四極”（《淮南子·覽冥訓(xùn)》），重新恢復(fù)和創(chuàng)造天行惟健，地德載物的民族生存發(fā)展的空間。在烈火中創(chuàng)造自己色彩的五色石，凝聚了這種天地創(chuàng)生，剛健渾厚的品格，自然也應(yīng)該內(nèi)化為以文學(xué)～文化學(xué)術(shù)創(chuàng)新為宗旨的本書系的精神內(nèi)涵和色彩形態(tài)，探索一條有色彩的創(chuàng)新之路?！　　　〗?jīng)由“天缺須補(bǔ)而可補(bǔ)”成為民族精神的象征，其缺者的大與圣，其補(bǔ)者的仁與智，無(wú)不可以引發(fā)創(chuàng)造精神和神思妙想的大爆發(fā)。何況人們又說女媧制作笙簧，希望在創(chuàng)造性的爆發(fā)中融入更多美妙動(dòng)人的音符？李賀詩(shī)：“女媧煉石補(bǔ)天處，石破天驚逗秋雨?！备柙伒氖俏饔驑菲黧眢?，朝鮮平民樂曲《箜篌引》，可見精神境界之開放，誠(chéng)如清人所云：“本詠箜篌耳，忽然說到女媧、神嫗，驚天入月，變眩百怪，不可方物，真是鬼神于文。”（黃周星《唐詩(shī)快》）創(chuàng)造性思維既可以正面立意，又可反向著墨，如司空?qǐng)D《雜言》：“烏飛飛，兔蹶蹶（烏與兔是日月之精），朝來(lái)暮去驅(qū)時(shí)節(jié)。女媧只解補(bǔ)青天，不解煎膠粘日月?！碑?dāng)然也可以融合多端，開展綜合創(chuàng)新，如盧仝的古體詩(shī)：“神農(nóng)（應(yīng)是伏羲）畫八卦，鑿破天心胸。女媧本是伏羲婦，恐天怒。搗煉五色石，引日月之針，五星之縷把天補(bǔ)。補(bǔ)了三日不肯歸婿家，走向日中放老鴉，月里栽桂養(yǎng)蝦蟆?！边@就把倫常幽默、月宮神話，也交織到煉石補(bǔ)天的神思中了。

內(nèi)容概要

　　　　《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)制度研究》是“五色石叢書”之一，全書共分4個(gè)章節(jié)，主要對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)制度作了探討和研究，具體內(nèi)容包括茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史起源語(yǔ)境、歷屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史性分析、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與歷屆獲獎(jiǎng)作品的構(gòu)成及茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與作為文學(xué)制度的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)。該書可供各大專院校作為教材使用，也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

作者簡(jiǎn)介

　　　　范國(guó)英，女，1970年生，文學(xué)博士，副教授。2006年6月四川大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)畢業(yè)。2006年6月起在西華大學(xué)人文學(xué)院中文系任教。2006年9月入山東大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站進(jìn)行博士后研究。已在國(guó)內(nèi)報(bào)刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十多篇。

書籍目錄

　　　　序言　　　　導(dǎo)言　　　　第一章 茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史起源語(yǔ)境　　　　第一節(jié) “新時(shí)期”文學(xué)制度現(xiàn)代化探索的前提　　　　第二節(jié) 1978年的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)：文學(xué)制度現(xiàn)代化的一種有效探索　　　　第三節(jié) 1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制　　　　第四節(jié) 1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作機(jī)制與文學(xué)存在的基本樣態(tài)　　　　第五節(jié) 1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)制度化下的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)　　　　　　　　第二章 歷屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史性分析　　　　第一節(jié) “文學(xué)場(chǎng)”與“權(quán)力場(chǎng)”的合謀：第一和第二屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)　　　　第二節(jié) “文學(xué)場(chǎng)”的邏輯：第三、第四和第五屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)　　　　第三節(jié) “文學(xué)場(chǎng)”的變化：第六屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)　　　　　　　　第三章 茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與歷屆獲獎(jiǎng)作品的構(gòu)成　　　　第一節(jié) 茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與現(xiàn)實(shí)題材的獲獎(jiǎng)作品　　　　第二節(jié) 茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與歷史題材的獲獎(jiǎng)作品　　　　　　　　第四章 茅盾文學(xué)獎(jiǎng)與作為文學(xué)制度的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)　　　　第一節(jié) 作為文學(xué)制度的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)　　　　第二節(jié) 20世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)　　　　第三節(jié) 關(guān)于完善茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的合理性問題　　　　附錄1　　　　附錄2　　　　附錄3　　　　附錄4　　　　參考文獻(xiàn)　　　　后記

章節(jié)摘錄

　　　　第一章 茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史起源語(yǔ)境　　　　茅盾文學(xué)獎(jiǎng)引發(fā)的矛盾可謂愈演愈烈。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面，一是對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，這其中最具代表性的是，洪治綱發(fā)表于《當(dāng)代作家評(píng)論》1999年第5期的《無(wú)邊的質(zhì)疑——關(guān)于歷屆一“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的二十二個(gè)設(shè)問和一個(gè)設(shè)想》。在該篇文章中，洪治綱以純粹的審美原則來(lái)解讀茅盾遺囑中所說的“最優(yōu)秀”。二是對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制的質(zhì)疑，這主要又聚焦于兩點(diǎn)：一是要求中國(guó)作家協(xié)會(huì)從評(píng)獎(jiǎng)中淡出；二是要求改變?cè)u(píng)委的人員組成①。可是，在整個(gè)爭(zhēng)論的過程中，矛盾的雙方一直未能達(dá)成一種有效的交流和對(duì)話。在我看來(lái)，造成這二狀況的根本原因在于缺乏一種交流的平臺(tái)和對(duì)話的基礎(chǔ)。而構(gòu)建平臺(tái)的關(guān)鍵又主要集中于我們應(yīng)該如何來(lái)定位茅盾文學(xué)獎(jiǎng)這一根本問題之上。毫無(wú)疑問，這個(gè)問題與茅盾文學(xué)獎(jiǎng)產(chǎn)生的歷史條件是密切相關(guān)的。正如彼得?比格爾所言，“即使最抽象的范疇也只是為著并存在于那些條件之中才具有‘充分的意義”而這些范疇正是那些歷史條件的產(chǎn)物”②。這樣一來(lái)，我們要厘清茅盾文學(xué)獎(jiǎng)產(chǎn)生的歷史條件的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，就是必須將其歷史化。而歷史化的一個(gè)根本點(diǎn)又在于要洞察“對(duì)象展開與范疇形成相聯(lián)系的事實(shí)”③。那么，對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史化，也就是要考察作為一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的展開與作為一個(gè)范疇的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之間的關(guān)系。因而，本章主要完成對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的歷史起源語(yǔ)境的分析?！　　　〉谝还?jié) “新時(shí)期”文學(xué)制度現(xiàn)代化探索的前提　　　　在現(xiàn)代以前，文學(xué)主要局限于私人領(lǐng)域或私人交往領(lǐng)域。就西方而言，直到18世紀(jì)末，作家、藝術(shù)家還僅是受雇于資助人、宮廷的受雇者。就中國(guó)來(lái)看，古代中國(guó)的各種主要的文學(xué)樣式（文體），如“詩(shī)”、“賦”、“祝盟”、“誄碑”、“銘箴”，等等。也主要是局限在私人領(lǐng)域或私人交往領(lǐng)域的。就在古代中國(guó)居于主流地位的詩(shī)歌創(chuàng)作來(lái)看，很多是以“感……”，或“答……”、“贈(zèng)……”以及與此相近的方式出現(xiàn)的，而這種方式本身就暗示了某種私人性。也就是說，在現(xiàn)代以前，文學(xué)活動(dòng)主要局限在某一限定性群體之內(nèi)，因而，對(duì)文學(xué)意義、價(jià)值等方面的限定也主要是由這一限定性群體來(lái)完成?！按蠖鄶?shù)宮廷詩(shī)的作者雖然出生于下層階級(jí)，卻采取了他們恩主的意識(shí)與情趣”①。那么，在文學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)程中，隨著文學(xué)的社會(huì)化或者說文學(xué)進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域②，什么成為界定文學(xué)或確定文學(xué)邊界的重要因素呢?　　　　安東尼?吉登斯的《現(xiàn)代性的后果》，以現(xiàn)代性的制度緯度為視點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代性做出了具有某種深遠(yuǎn)影響的研究。在這部著名的關(guān)于現(xiàn)代性研究的論著中，吉登斯認(rèn)為，時(shí)一空分離，也就是時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)化以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的空間與地點(diǎn)的分離，是現(xiàn)代性發(fā)生的一個(gè)極其重要的動(dòng)力機(jī)制?！氨幻撚蛄说闹贫葮O大地?cái)U(kuò)展了時(shí)一空伸延的范圍，并且，這些制度還依賴于時(shí)間和空間的相互協(xié)調(diào)”。④也就是說，現(xiàn)代性制度是伴隨現(xiàn)代化過程出現(xiàn)的一個(gè)必然產(chǎn)物。艾森斯塔特雖然在《反思現(xiàn)代性》中否定了大多數(shù)古典社會(huì)學(xué)和20世紀(jì)四五十年代的現(xiàn)代化研究假定一西方現(xiàn)代性中的基本制度，以及在西方產(chǎn)生的現(xiàn)代性方案，將為所有正在現(xiàn)代化的社會(huì)照單全收，但是他并沒有否認(rèn)，在所有的或者大部分社會(huì)的現(xiàn)代性中，各種各樣的制度領(lǐng)域不斷呈現(xiàn)為相對(duì)自主的維度，只不過它們是以不同的方式匯合在一起?！按蠖鄶?shù)社會(huì)的廣泛制度領(lǐng)域，即家庭生活、經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)、都市化、現(xiàn)代教育、大眾傳播和個(gè)人主義取向中，產(chǎn)生了一種趨向結(jié)構(gòu)分化的普遍趨勢(shì)，與此同時(shí)，界定和組織這些領(lǐng)域的方式在它們的不同發(fā)展階段則大相徑庭，從而引發(fā)出了多元的制度模式和意識(shí)形態(tài)模式”。②也就是說。各種各樣的制度領(lǐng)域的建立是現(xiàn)代性過程中出現(xiàn)的一個(gè)必然產(chǎn)物，只不過在不同的現(xiàn)代性語(yǔ)境下，會(huì)產(chǎn)生不同的制度模式?！　　　『翢o(wú)疑問，文學(xué)制度的建立就是現(xiàn)代性所帶來(lái)的這種制度性分化的一個(gè)重要面向，或者說，文學(xué)制度就是現(xiàn)代性諸種制度（如政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、教育制度，等等）中的一個(gè)必然又必需的組成部分。正如哈貝馬斯所言，“用法律規(guī)范的核心范疇加以檢驗(yàn)的政治公共領(lǐng)域的自我理解是以文學(xué)公共領(lǐng)域的機(jī)制意識(shí)為中介的”④。這樣一來(lái)，我們不妨說，自現(xiàn)代（這里的現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)的是與現(xiàn)代化進(jìn)程相對(duì)應(yīng)的時(shí)間概念）以來(lái)，文學(xué)必然是寄寓于一定的文學(xué)制度的“場(chǎng)域”之中的，也就是說，文學(xué)現(xiàn)代性中的一個(gè)極為重要的面向一一制度——就成為界定文學(xué)或確定文學(xué)邊界的重要因素?！　　　∵@種分化在西方資本主義社會(huì)究竟始于何時(shí)呢?對(duì)此彼得?比格爾就文學(xué)藝術(shù)何時(shí)從社會(huì)系統(tǒng)中分化出來(lái)有明確的看法。在《先鋒派理論》中，比格爾指出，藝術(shù)作為一個(gè)體制，既是“藝術(shù)”作為具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)子系統(tǒng)，又是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展，文化制度逐漸與經(jīng)濟(jì)制度、政治制度分離的過程中而得到確立的，在《文學(xué)體制與現(xiàn)代化》中，比格爾做了更為清楚的表述，文學(xué)制度是自18世紀(jì)啟蒙哲學(xué)以來(lái)，把每個(gè)領(lǐng)域的認(rèn)知潛能從玄奧的形式中解放出來(lái)的結(jié)果。它與文學(xué)、道德、政治等分化為獨(dú)立的領(lǐng)域是密切相關(guān)的。就中國(guó)文學(xué)制度的現(xiàn)代性探索來(lái)看，它是在西方現(xiàn)代性的推動(dòng)下從晚清就開始的。1905年中國(guó)科舉制度的廢除，本身就標(biāo)志著現(xiàn)代學(xué)科建制的開始?！拔逅摹币院笾饾u有了文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科，而“分科的知識(shí)譜系不僅構(gòu)筑了現(xiàn)代的知識(shí)類型，而且為現(xiàn)代世界的社會(huì)分工和制度性實(shí)踐提供了知識(shí)上的證明”。只不過，由于中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)程處身于特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境之中，因而，其文學(xué)制度的設(shè)立也就形成了某種與西方相異的不同色彩。正如艾森斯塔特所言，“在非西歐社會(huì)，對(duì)最初的西方現(xiàn)代文明的不同主題和制度模式的挪用，并不必按照最初的形式接受。更確切地說，它帶來(lái)了對(duì)這種主題的不斷選擇、重釋和重構(gòu)，這導(dǎo)致了現(xiàn)代性的新的文化、政治方案的不斷形成和新的制度模式的發(fā)展與重構(gòu)”?！　　　∽越詠?lái)，中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化過程所處的特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境，對(duì)中國(guó)的文學(xué)進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響，甚至是歸約了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的走向。一方面，正如李澤厚在《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》中的分析，他用“啟蒙”和“救亡”這兩個(gè)主題來(lái)描述這一特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境，并且指出，隨著民族危機(jī)的不斷深化，救亡的主題超過甚至是遮蔽了啟蒙的主題。在這一背景之下，文學(xué)與政治之間的關(guān)系得到不斷的強(qiáng)化，文學(xué)的社會(huì)功能或者說政治功能日益突出，也就是說對(duì)文學(xué)的功利主義思想成為架構(gòu)文學(xué)的最為主要的一種規(guī)范。另一方面，正如汪暉所言，中國(guó)的現(xiàn)代性歷程是在全球資本主義的背景上展開，本身就是一種反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性，其最根本的一個(gè)特點(diǎn)就是對(duì)理性精神的質(zhì)疑，“中國(guó)現(xiàn)代思想包含了對(duì)現(xiàn)代性的批判性反思。然而，在尋求現(xiàn)代化的過程中，這種特定語(yǔ)境中產(chǎn)生的深刻思想?yún)s在另一方面產(chǎn)生出反現(xiàn)代的社會(huì)實(shí)踐和烏托邦主義：對(duì)于官僚制國(guó)家的恐懼、對(duì)于形式化的法律的輕視、對(duì)于絕對(duì)平等的推重，等等。在中國(guó)的歷史語(yǔ)境中，現(xiàn)代化的努力與對(duì)‘理性化’過程的拒絕相并行，構(gòu)成了深刻的歷史矛盾”①。正是在這兩方面因素的共同作用下，可以說，在中國(guó)的現(xiàn)代性歷程中，直到新時(shí)期之初，就沒有實(shí)現(xiàn)西方意義上的各個(gè)領(lǐng)域的分化和獨(dú)立?！　　　≡谶@些力量的共同作用之下，新中國(guó)成立以后，在探索和建立社會(huì)主義文學(xué)的文學(xué)規(guī)范過程中，一方面，文學(xué)與政治之間的復(fù)雜關(guān)系更是不斷地被簡(jiǎn)單化和純潔化②，文學(xué)成了為政治服務(wù)甚至成為為某一時(shí)段的具體政策服務(wù)的工具。這樣一來(lái)，文學(xué)就淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的一個(gè)齒輪和一個(gè)螺絲釘?！爸R(shí)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)——從學(xué)院與研究單位的體制構(gòu)成與管理、資金來(lái)源、學(xué)科設(shè)置、人事安排、成果評(píng)定，到發(fā)表審核的機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)等等——都是國(guó)家‘意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域’工作的一部分”④。與此相對(duì)，黨對(duì)文學(xué)的管理和調(diào)節(jié)也就僅僅是通過組織，并且是采用行政手段的方式來(lái)直接完成，“思想上的決斷就往往轉(zhuǎn)化為行政上的決斷，組織領(lǐng)導(dǎo)事實(shí)上也就成了行政領(lǐng)導(dǎo)。最終思想與政治領(lǐng)導(dǎo)也就通過備級(jí)組織轉(zhuǎn)換為了行政領(lǐng)導(dǎo)”④。應(yīng)該說，這也是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)非常突出的特點(diǎn)。眾所周知的就有，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)文藝問題、文藝論爭(zhēng)等方面的直接干預(yù)?！　　　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(58)
勉強(qiáng)可看(426)
一般般(727)
內(nèi)容豐富(3014)
強(qiáng)力推薦(247)


 


    茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)制度研究 PDF格式下載