證券欺詐民事救濟(jì)制度研究

前言

　　對(duì)于證券市場(chǎng)而言，廣大投資者的存在是其產(chǎn)生的基石，而投資者合法權(quán)益的保護(hù)則是證券市場(chǎng)得以健康、有序發(fā)展的保證。從經(jīng)驗(yàn)的角度不難發(fā)現(xiàn)，凡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟、證券市場(chǎng)活躍的國(guó)家（地區(qū)），其對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)就愈加完善與全面。這種情況以英美法系國(guó)家（地區(qū)）證券立法與司法最為典型；而在大陸法系，即使是證券市場(chǎng)尚稱不上發(fā)達(dá)的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也制定有專門的《證券投資者權(quán)益保護(hù)法》。對(duì)于投資者權(quán)益的保護(hù)，除了立法給予明確規(guī)定以外，司法成為投資者權(quán)益保護(hù)最后的一道保護(hù)索，是恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)信心的有力措施。證券法是保障證券市場(chǎng)健康運(yùn)行的基本法律，它的最高宗旨應(yīng)是保護(hù)證券投資者的利益，而要確保投資者的利益不受侵害，最重要的是在證券法中設(shè)置合理的民事責(zé)任條款及其相應(yīng)的救濟(jì)制度。近幾年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)中的欺詐行為到了使中小投資者難以忍受的地步，特別是以銀廣夏為代表的重大財(cái)務(wù)舞弊案，使證券投資者的信心受到嚴(yán)重打擊。近幾年，在已被查處的證券違規(guī)案件中，受到行政處分者有之，追究刑事責(zé)任者不乏其人，但追究民事責(zé)任者至今則寥寥。究其原因，證券違法事件中的受害人在行使自己的訴權(quán)時(shí)，遇到來(lái)自公司法、證券法等立法上以及司法實(shí)踐中的眾多困難與阻礙，使得追究證券違法者的民事責(zé)任成本過(guò)高，從而使有心通過(guò)訴訟維權(quán)者望而卻步。我國(guó)證券市場(chǎng)投資者的維權(quán)訴訟之所以步履維艱，其中一個(gè)重要原因就是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于證券市場(chǎng)的投資者權(quán)利受到侵害時(shí)救濟(jì)方法規(guī)定得相當(dāng)不完備，證券民事責(zé)任制度嚴(yán)重缺位。

內(nèi)容概要

缺乏公平、衡平、正義、誠(chéng)信的理念，就沒(méi)有法和法治，徒有其表的立法、法條、法袍何益之有。在“依法治國(guó)”、“依法行政”、“司法為民”等法治口號(hào)紛紛唱響的同時(shí)，而我國(guó)在證券虛假陳述受害投資者的司法救濟(jì)方面，卻出現(xiàn)如此的理念與價(jià)值的偏差，著實(shí)令人遺憾。而反觀英美法系國(guó)家，其法院與法官即使在法無(wú)明文規(guī)定的前提下，依然能夠秉持公平、衡平、正義、誠(chéng)信的理念維護(hù)弱勢(shì)受害投資者的合法權(quán)益，這種法律的正義理念與精神的確值得我們的法院、法官反思與自省。法治的實(shí)現(xiàn)，并不是依據(jù)立法的數(shù)量、法院的結(jié)案率、法官的人數(shù)等紙面上的數(shù)據(jù)決定的；法治應(yīng)是反映社會(huì)法律現(xiàn)象具有相對(duì)穩(wěn)定性和極大權(quán)威性的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，法律代表著全體人民的意志和利益，體現(xiàn)公平、正義，符合社會(huì)發(fā)展要求，同時(shí)有效地規(guī)范和制約著國(guó)家行政權(quán)力的行使；權(quán)利本位觀念深入人心，普遍實(shí)現(xiàn)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在法治實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，法治理念的培養(yǎng)與確立則是至關(guān)重要的，是中國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的核心與基礎(chǔ)。因此，如何秉承客觀公正的立場(chǎng)，立足我國(guó)國(guó)情，吸收借鑒國(guó)外行之有效的法律規(guī)則、司法經(jīng)驗(yàn)以及理論研究成果，合理地構(gòu)建我國(guó)的證券民事法律責(zé)任體系，是一個(gè)需要理論界、實(shí)務(wù)界及立法者協(xié)同努力、共同解決的重大問(wèn)題。    本著作試從分析證券欺詐民事責(zé)任的基本理論人手，對(duì)證券欺詐的民事責(zé)任及其訴訟機(jī)制問(wèn)題作一些探討。

書籍目錄

第一章 證券欺詐民事責(zé)任的基本理論　一 證券欺詐的界定　?。ㄒ唬┳C券欺詐概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析　?。ǘ┳C券欺詐概念的法學(xué)分析　?。ㄈ┳C券欺詐與一般民事欺詐之比較　二 證券欺詐的主要類型及特點(diǎn)　?。ㄒ唬┳C券欺詐的主要類型　?。ǘ┳C券欺詐的特點(diǎn)　三 證券欺詐民事責(zé)任的制度價(jià)值　?。ㄒ唬┳C券欺詐民事責(zé)任的涵義　?。ǘ┳C券欺詐民事責(zé)任的制度價(jià)值　四 各國(guó)和地區(qū)證券法關(guān)于證券欺詐民事責(zé)任的立法　?。ㄒ唬┟绹?guó)　?。ǘ┤毡尽　。ㄈ┪覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)　　（四）其他國(guó)家和地區(qū)　五 證券欺詐民事責(zé)任的性質(zhì)　?。ㄒ唬┳C券欺詐民事責(zé)任的性質(zhì)諸說(shuō)　?。ǘ┐_定證券欺詐民事責(zé)任性質(zhì)的意義　?。ㄈ┳C券欺詐的民事責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任第二章 證券欺詐的現(xiàn)狀及其成因分析　一 證券欺詐的現(xiàn)狀　?。ㄒ唬﹪?guó)外證券欺詐的現(xiàn)狀　?。ǘ┪覈?guó)證券欺詐的現(xiàn)狀　二 證券欺詐的成因分析　?。ㄒ唬v史文化原因　　（二）經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因　?。ㄈ┓ㄖ普咴颉　。ㄋ模┲饔^心理原因第三章 幾種典型證券欺詐的民事責(zé)任　一 虛假陳述的民事責(zé)任　?。ㄒ唬┳C券虛假陳述行為的界定　?。ǘ┠壳坝嘘P(guān)證券虛假陳述民事責(zé)任之規(guī)則體系　?。ㄈ┳C券虛假陳述民事責(zé)任的主體　　（四）證券虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)原則　?。ㄎ澹┳C券虛假陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系　?。┳C券虛假陳述民事責(zé)任的范圍　二 內(nèi)幕交易的民事責(zé)任　?。ㄒ唬┳C券內(nèi)幕交易民事責(zé)任立法的由來(lái)及其法理基礎(chǔ)　　（二）內(nèi)幕交易民事責(zé)任的性質(zhì)和歸責(zé)原則　?。ㄈ﹥?nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件　三 操縱市場(chǎng)行為的民事責(zé)任　　（一）操縱市場(chǎng)行為的法律界定　?。ǘ┯嘘P(guān)國(guó)家或地區(qū)對(duì)操縱市場(chǎng)行為的規(guī)制　?。ㄈ┪覈?guó)法律法規(guī)關(guān)于操縱市場(chǎng)的規(guī)定　?。ㄋ模┎倏v市場(chǎng)行為的樣態(tài)　?。ㄎ澹┳C券市場(chǎng)操縱與相關(guān)概念的比較　?。┎倏v市場(chǎng)行為的性質(zhì)　?。ㄆ撸┎倏v市場(chǎng)行為民事責(zé)任的構(gòu)成要件　　（八）我國(guó)禁止操縱市場(chǎng)立法的不足及完善建議第四章 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券虛假陳述中的民事責(zé)任　一 問(wèn)題的提出  ……第五章 證券欺詐民事訴訟的模式選擇第六章 證券欺詐民事訴訟機(jī)制第七章 仲裁：證券欺詐民事責(zé)任法律救濟(jì)的新途徑參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　證券欺詐民事責(zé)任的基本理論　　一 證券欺詐的界定　?。ㄒ唬┳C券欺詐概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，“欺詐行為是一種利用交易對(duì)方的信息劣勢(shì)（信息不對(duì)稱）或契約劣勢(shì)（契約不對(duì)等）而謀求超額收益的市場(chǎng)交易行為”。①這是基于市場(chǎng)主體是經(jīng)濟(jì)人的基本假定的分析。經(jīng)濟(jì)人即以追求自我利益為動(dòng)機(jī)、充滿理智且精于自身利益計(jì)算的理性人。當(dāng)然這種“理性”是“有限理性”。欺詐行為是欺詐者在自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下追求效用最大化的選擇行為，欺詐者采取欺詐行為的預(yù)期效用必然大于采取誠(chéng)信行為獲得的預(yù)期效用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，欺詐行為的發(fā)生是欺詐者理性選擇的結(jié)果，原因在于欺詐的收益高而成本低。這種解釋有助于我們對(duì)證券欺詐行為成因的理解。例如，證券內(nèi)幕交易就是典型的利用信息不對(duì)稱進(jìn)行的欺詐。我國(guó)證券市場(chǎng)證券欺詐的大案要案不斷，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，就在于證券欺詐的高收益和低成本之間的不合理比例?！　。ǘ┳C券欺詐概念的法學(xué)分析　　從法學(xué)的角度分析，在羅馬法中，欺詐稱為詐欺，是實(shí)施行為時(shí)具有的損害他人的有意心態(tài)。因而在適法行為中，一切為使相關(guān)人受騙或犯錯(cuò)誤以便使自己得利的伎倆或欺騙，均為詐欺。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    證券欺詐民事救濟(jì)制度研究 PDF格式下載

---