憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)

前言

在我的印象中，有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對憲政感興趣。一個(gè)是哈耶克，再有一個(gè)就是布坎南。哈耶克著有《自由憲章》，懷著對“人的統(tǒng)治”深深的疑慮，希望有一種“一般原則”制約立法機(jī)構(gòu)。布坎南干脆就稱自己的理論為“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這本《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》就是他這一理論的綜合性著述。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它認(rèn)為“制度是重要的”，即制度(包括規(guī)則、程序和組織)不同則效率不同。從立法角度看，不同的立法程序會產(chǎn)生不同的法，它們各有不同的效率。因此制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于程序的觀念與法學(xué)中的程序主義非常相似。后者強(qiáng)調(diào)，只要符合正當(dāng)程序，結(jié)果就是合法的。法學(xué)從公正出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)從效率出發(fā)，它們殊途同歸。與一般制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的地方是，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)并不把制度看成是簡單的制度安排，也不僅是這些制度安排之間形成的互補(bǔ)關(guān)系，它認(rèn)為制度是一個(gè)立體結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)的上端，就是憲法。一句話，憲政是制度中的重中之重。它是生成制度的制度，是規(guī)則的規(guī)則。是元制度，元規(guī)則。所以，當(dāng)憲政出現(xiàn)問題時(shí)，它對社會的損害要遠(yuǎn)非一般制度問題能比。反過來說，對憲政的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則比對一般制度的研究“更有效率”，因而布坎南說憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“更高層次”。不同于哈耶克，他心目中的憲法原則是知識精英從傳統(tǒng)中提煉出來的，布坎南則致力于給出形成或改進(jìn)憲法的程序性標(biāo)準(zhǔn)：一致同意規(guī)則。盡管基于個(gè)人主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”是指社會和諧的最佳境界。任何一個(gè)人以損害別人為代價(jià)的財(cái)富增進(jìn)都不符合帕累托最優(yōu)的定義。所謂個(gè)人主義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義是“只能以個(gè)人為單位感受成本和收益”。這又被布坎南稱為“主體性”，這也意味著每個(gè)人要為自己而不是別人的利益而奮斗。因此。經(jīng)濟(jì)學(xué)在判斷有否效率時(shí)別無他途，只有看經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人自己是否“同意”。在多人的社會中，人們不僅從自然界獲取資源，還通過他們之間的合作或交易獲利。在與別人的交往中，一個(gè)人的“同意”意味著他認(rèn)為這一交往行為給他帶來的收益大于成本，而“不同意”則意味著相反的情況。由于整體的利益最大化才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“效率”，因此只有在交往雙方“一致同意”時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才可以說，這個(gè)交往行動(dòng)是有效率的。因?yàn)槿绻幸环健安煌狻?，由于我們不知道?dāng)事人內(nèi)心對交往的主觀判斷，我們無法說，“同意”一方獲得的凈收益大于“不同意”一方的凈損失?！耙恢峦狻币馕吨鴽]有人受損，顯然這同樣適用于多人的情境。“一致同意規(guī)則”作為布坎南理論貫穿始終的邏輯，成為判斷一個(gè)公共選擇是否有效率的標(biāo)準(zhǔn)程序。他認(rèn)為這一規(guī)則是帕累托最優(yōu)的“政治對應(yīng)物”。只是在現(xiàn)實(shí)中，“一致同意”雖好，卻很昂貴，據(jù)說只有在波蘭議會中曾存在過這樣的規(guī)則，但從來沒有通過任何議案。所以退而求其次，在人類社會的絕大多數(shù)的民主的公共決策中，采取了多數(shù)規(guī)則。在布坎南看來，這正是現(xiàn)代民主政治出現(xiàn)問題的主要原因。多數(shù)規(guī)則可能導(dǎo)致所謂的“多數(shù)人暴政”，其結(jié)果是對全社會都不利。解決的辦法之一，就是強(qiáng)調(diào)多數(shù)規(guī)則并非天然合理，對它要多加限定。

內(nèi)容概要

　　《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》講盡管基于個(gè)人主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”是指社會和諧的最佳境界。任何一個(gè)人以損害別人為代價(jià)的財(cái)富增進(jìn)都不符合帕累托最優(yōu)的定義。所謂個(gè)人主義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義是“只能以個(gè)人為單位感受成本和收益”。這又被布坎南稱為“主體性”，這也意味著每個(gè)人要為自己而不是別人的利益而奮斗。因此。經(jīng)濟(jì)學(xué)在判斷有否效率時(shí)別無他途，只有看經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人自己是否“同意”。在多人的社會中，人們不僅從自然界獲取資源，還通過他們之間的合作或交易獲利。在與別人的交往中，一個(gè)人的“同意”意味著他認(rèn)為這一交往行為給他帶來的收益大于成本，而“不同意”則意味著相反的情況。

作者簡介

作者：（澳大利亞）杰佛瑞·布倫南 譯者：馮克利

書籍目錄

前言第一章 立憲視角下的稅收一、“憲法”的觀念二、憲法的邏輯三、憲法約束的手段四、維克塞爾的理想與多數(shù)主義的現(xiàn)實(shí)五、征稅的權(quán)力六、立憲契約的可實(shí)施性七、規(guī)范性意蘊(yùn)第二章 自然政府：一個(gè)利維坦模型一、作為現(xiàn)實(shí)性和或然性的利維坦二、壟斷型政府和人民主權(quán)三、“利維坦”模型：收入最大化四、作為單一制政府的利維坦模型五、立憲標(biāo)準(zhǔn)第三章 對稅基和稅率結(jié)構(gòu)的約束一、從立憲角度對追求收入最大化的政府的征稅約束二、簡單模型中的稅基和稅率約束三、多人模型四、征稅限制和稅制改革五、附錄：多人背景下的累進(jìn)制第四章 商品稅一、傳統(tǒng)智慧二、立憲階段的稅制選擇三、商品稅的其他備選形式：稅基選擇四、對商品計(jì)征的統(tǒng)一稅率五、適用于個(gè)人的統(tǒng)一稅率六、利用稅率結(jié)構(gòu)的歧視七、總結(jié)八、附錄第五章 納入時(shí)間唯獨(dú)的征稅：所得稅、資本稅和公債一、正統(tǒng)的公共財(cái)政學(xué)忠的所得稅、資本稅和公債二、稅率公布的安排時(shí)間……

章節(jié)摘錄

插圖：

媒體關(guān)注與評論

序憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)與憲政改革                                       盛  洪  在我的印象中，有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對憲政感興趣。一個(gè)是哈耶克，再有一個(gè)就是布坎南。哈耶克著有《自由憲章》，懷著對“人的統(tǒng)治”深深的疑慮，希望有一種“一般原則”制約立法機(jī)構(gòu)。布坎南干脆就稱自己的理論為“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這本《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》就是他這一理論的綜合性著述。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它認(rèn)為“制度是重要的”，即制度(包括規(guī)則、程序和組織)不同則效率不同。從立法角度看，不同的立法程序會產(chǎn)生不同的法，它們各有不同的效率。因此制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于程序的觀念與法學(xué)中的程序主義非常相似。后者強(qiáng)調(diào)，只要符合正當(dāng)程序，結(jié)果就是合法的。法學(xué)從公正出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)從效率出發(fā)，它們殊途同歸。    與一般制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的地方是，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)并不把制度看成是簡單的制度安排，也不僅是這些制度安排之間形成的互補(bǔ)關(guān)系，它認(rèn)為制度是一個(gè)立體結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)的上端，就是憲法。一句話，憲政是制度中的重中之重。它是生成制度的制度，是規(guī)則的規(guī)則。是元制度，元規(guī)則。所以，當(dāng)憲政出現(xiàn)問題時(shí)，它對社會的損害要遠(yuǎn)非一般制度問題能比。反過來說，對憲政的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則比對一般制度的研究“更有效率”，因而布坎南說憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“更高層次”。不同于哈耶克，他心目中的憲法原則是知識精英從傳統(tǒng)中提煉出來的，布坎南則致力于給出形成或改進(jìn)憲法的程序性標(biāo)準(zhǔn)：一致同意規(guī)則。    盡管基于個(gè)人主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”是指社會和諧的最佳境界。任何一個(gè)人以損害別人為代價(jià)的財(cái)富增進(jìn)都不符合帕累托最優(yōu)的定義。所謂個(gè)人主義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義是“只能以個(gè)人為單位感受成本和收益”。這又被布坎南稱為“主體性”，這也意味著每個(gè)人要為自己而不是別人的利益而奮斗。因此。經(jīng)濟(jì)學(xué)在判斷有否效率時(shí)別無他途，只有看經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人自己是否“同意”。在多人的社會中，人們不僅從自然界獲取資源，還通過他們之間的合作或交易獲利。在與別人的交往中，一個(gè)人的“同意”意味著他認(rèn)為這一交往行為給他帶來的收益大于成本，而“不同意”則意味著相反的情況。由于整體的利益最大化才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“效率”，因此只有在交往雙方“一致同意”時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才可以說，這個(gè)交往行動(dòng)是有效率的。因?yàn)槿绻幸环健安煌狻?，由于我們不知道?dāng)事人內(nèi)心對交往的主觀判斷，我們無法說，“同意”一方獲得的凈收益大于“不同意”一方的凈損失。    “一致同意”意味著沒有人受損，顯然這同樣適用于多人的情境?！耙恢峦庖?guī)則”作為布坎南理論貫穿始終的邏輯，成為判斷一個(gè)公共選擇是否有效率的標(biāo)準(zhǔn)程序。他認(rèn)為這一規(guī)則是帕累托最優(yōu)的“政治對應(yīng)物”。只是在現(xiàn)實(shí)中，“一致同意”雖好，卻很昂貴，據(jù)說只有在波蘭議會中曾存在過這樣的規(guī)則，但從來沒有通過任何議案。所以退而求其次，在人類社會的絕大多數(shù)的民主的公共決策中，采取了多數(shù)規(guī)則。在布坎南看來，這正是現(xiàn)代民主政治出現(xiàn)問題的主要原因。多數(shù)規(guī)則可能導(dǎo)致所謂的“多數(shù)人暴政”，其結(jié)果是對全社會都不利。解決的辦法之一，就是強(qiáng)調(diào)多數(shù)規(guī)則并非天然合理，對它要多加限定?！?/pre>


編輯推薦
由于整體的利益最大化才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“效率”，因此只有在交往雙方“一致同意”時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才可以說，這個(gè)交往行動(dòng)是有效率的。因?yàn)槿绻幸环健安煌狻保捎谖覀儾恢喇?dāng)事人內(nèi)心對交往的主觀判斷，我們無法說，“同意”一方獲得的凈收益大于“不同意”一方的凈損失。更多觀點(diǎn)盡在《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》！





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(80)
勉強(qiáng)可看(582)
一般般(992)
內(nèi)容豐富(4117)
強(qiáng)力推薦(337)


 


    憲政經(jīng)濟(jì)學(xué) PDF格式下載