中國民營電視公司現(xiàn)狀報告

用戶評論 (總計3條)

•   　?。牐犠鳛樾侣勅耍罱曳浅Ｏ矚g說"體制"這個詞。事實上不僅僅是我，它幾乎成為大家甘于平庸的最好托辭。好象只要把責(zé)任往"體制"上一推，我們就可以為自己的無所作為找到理由--從此無論在格子間里剪輯八卦星聞，還是在免費晚餐后編寫會議消息都心安理得。與此相反，"憤怒"正成為一個倍受嘲笑的詞匯。"憤青"，憤怒青年之謂，在網(wǎng)絡(luò)語境下面甚至已經(jīng)等同于呆鳥或者蠢驢。在現(xiàn)存的輿論環(huán)境和新聞體制面前，我們所能選擇的似乎只能是平靜地因襲。
  　　
  　　　　而且體制內(nèi)的蛋糕并不壞，外面倒是稀粥堅硬。因此當(dāng)王長田告別北京電視臺創(chuàng)建"光線"時，被他的電視同行視作"二五"是可以想象的。雖然那會兒他在體制之內(nèi)確實也碰到了一點挫折，但是，對于開辟另一套游戲規(guī)則所面臨的困難來說實在微不足道。資金什么的倒未必是最大的障礙。最大的障礙是，涉足作為"耳目喉舌"、同時又是強勢媒體的電視，很容易觸及當(dāng)局敏感的政治神經(jīng)。
  　　
  　　　　我手頭的這本書，《中國民營電視公司現(xiàn)狀報告》的封面上，王長田正自信地打著手機。連同封剛、夏駿、王瑋、張錦力和宗匠他們一樣，完全是一副成功人士的模樣。但是我相信書中，關(guān)于他們臨深履薄的描述是辛酸而真實的。實際上這本書記錄的，就是中國民營電視公司和民營電視人艱難奮斗的群像。當(dāng)我們懶洋洋地躺在體制里受罪（？）的時候，他們創(chuàng)造了另一種屬于亞層次的"體制"。比如"制播分離"，盡管并不為主管部門公開倡導(dǎo)，還是被他們頑強而堅定地實踐著。由于無可置疑地加速了中國電視的市場化進程，那一般被認為是是符合歷史進步的。原因不言自明：假如他們不進行科學(xué)的市場調(diào)研和周密的節(jié)目策劃，盲目去做一定會陪錢。這樣就有可能做出真正能滿足受眾需求的東西來，而真正為受眾歡迎的電視機構(gòu)也才有可能在競爭中脫穎而出。
  　　
  　　 本書作者李幸和汪繼芳，前者曾經(jīng)以對中國電視的尖銳批評而名，后者則始終以邊緣群體作為自己的關(guān)注對象。跟中國的民營電視一樣，我以為他們也在學(xué)術(shù)界內(nèi)構(gòu)建著自己的游戲規(guī)則。相對于學(xué)院里盛行的艱澀理論，或者體制內(nèi)推崇的陳腐主張，他們越來越傾向于去做一些平實可讀的"忠實記錄"-- 而那也不是知識界發(fā)出聲音的主流形式。從這個意義上說，他們所從事的工作是另一種領(lǐng)域里的民營。他們相信，當(dāng)無法做出結(jié)論的時候，忠實記錄比做出歪曲的結(jié)論更有價值?！吨袊駹I電視公司現(xiàn)狀報告》，是他們今年擺上新聞專柜里的第二本書。另一本同樣關(guān)于新聞人的著述叫《身在幕后》。耐人尋味的是，它記錄的則是體制之內(nèi)，對于中國電視改革有著領(lǐng)軍意義的人物。并且，跟本書一樣，提供了"很多最新的材料，包括新近發(fā)生和新近發(fā)現(xiàn)的歷史真相"。體例也大致相同，由寫過"圓明園畫家"的汪繼芳專訪，再由寫過"中國電視八大病" 的李幸進行探索式地點評。
  　　
  　　 我注意到這樣一個細節(jié)，無論是"光線""嘉實"還是"其欣然""銀漢"，他們在政治把關(guān)上都持有比電視臺更為謹慎的態(tài)度。"嘉實"老總封剛坦言："我們主動去匯報，向主管部門宣傳部、廣電部匯報……"。"光線"的老總王長田也直說"我們首先要生存，這是第一位的……"。事實上，盡管在具體業(yè)務(wù)方面無一例外地思想活躍動作不俗，他們面對傳統(tǒng)體制還是有著更多的務(wù)實精神。實際上，他們一再讓我想起那個善于在牛骨中間"游刃有余"的庖丁。用書中一個簡單的例子可以注解：由于中國不審批獨立的新聞機構(gòu)，因此全部民營電視公司的從業(yè)人員，都不會持有中宣部和廣電總局核發(fā)的記者證。這意味著嚴(yán)格意義上說他們根本沒有采訪權(quán)，不低下腦袋與電視臺或者管理部門合作明擺著死路一條。在本書篇幅不短的前言里，作者對中國的民營電視人有這樣的評價："他們已經(jīng)邁過了（精英）這道檻……他們更多的是領(lǐng)袖之才……他們很懂中國的政治，會跟當(dāng)局打交道。"的確，在《中國娛樂報道》之前，"光線"甚至給北京市委宣傳部做過十期所謂"電視內(nèi)參"。那么，他們會因此喪失自己在中國電視發(fā)展中的地位和價值嗎？
  　　
  　　 未必。很多學(xué)者，包括民營電視人本身，都傾向于認為民營是對現(xiàn)有體制的一種補充。而我覺得并不僅僅。王長田他們工作的最大價值在于：民營電視引入了一種全新概念的資本運作、人才觀念、企業(yè)文化和管理模式。在我看來，它代表著一種方向、一種趨勢--實際上就代表著未來發(fā)展的一種可能。短短2年，包括我自己在內(nèi)，已經(jīng)有數(shù)億人在幾百個電視頻道成為他們的忠實觀眾。民營電視以自己的存在，無聲而雄辯地否定著體制內(nèi)部急需革新的成分。而作為一個"準(zhǔn)理論工作者"，我真正想說的是，本書作為民營電視改寫中國電視歷史的記錄者，也將在學(xué)術(shù)領(lǐng)域找到自己的獨立位置。
  　　
  　　 中國民營電視的一個特點，是娛樂性的內(nèi)容越來越重?！吨袊鴬蕵穲蟮馈罚ìF(xiàn)改名為《娛樂特快》）、《影視新干線》、《幸運52》、《玩偶1牽1》、《中國音樂風(fēng)云榜》（現(xiàn)改名為《音樂風(fēng)云榜》）……都曾經(jīng)是他們的主打和名牌。對此學(xué)界毀譽參半。外面有批評說："到處盛開的電視派對營造著都市泡沫文化，笑聲掌聲博彩聲聲聲入耳，私事家事無聊事事事開涮。編導(dǎo)們的水平落后于觀眾，節(jié)目弱智化與審丑熱到了登峰造極的地步，要的就是全民狂歡，用快樂拯救收視率，以此達到物質(zhì)文明的大豐收……"。而本書作者通過展示民營電視的經(jīng)驗，似乎打算向我們傳遞這樣一個觀念：相對于那些"滔滔不絕的政論片"，"那些玩弄鏡頭光影的藝術(shù)片"，電視媒介而言更長于娛樂功能。電視臺，應(yīng)該是老百姓借以消遣的一種東西。它不應(yīng)該是精英高雅而應(yīng)該是通俗大眾的。"它不應(yīng)該成為有權(quán)有錢人的工具。"他們至少在精神上讓"電視真正回到了人民的手中"（作者似乎要把這個作為一個口號和宣言）?？傊畩蕵饭?jié)目水準(zhǔn)的現(xiàn)實差異不應(yīng)該成為它本身的品格缺陷。
  　　
  　　 那么，中國的民營電視人是否因此缺乏社會責(zé)任感？一個顯而易見的事實是：媒體畢竟還是"耳目喉舌"和"宣傳工具"，從距離政治較遠的"娛樂"切入更為平穩(wěn)安全。而且娛樂類節(jié)目并不是民營電視的唯一品種。像《中國熱點人物》（現(xiàn)改名為《熱點人物》）、《新聞故事》和《中國科技報道》等等，都體現(xiàn)著他們的探索和思考。在《中國民營電視公司現(xiàn)狀報告》一書里，訪談?wù)叨贾鉃橹魅斯O(shè)計了關(guān)及心路歷程的問題，而我相信那并不僅僅是補白和花絮。事實是商人之外，王長田、封剛和王瑋、夏駿他們還具有另一個身份：他們是具有自己獨立新聞理想和文化追求的知識分子。
  　　
  　　 《中國民營電視公司現(xiàn)狀報告》分六篇，記錄了八個民營電視公司。在每一篇的結(jié)末都附錄了公司簡介，包括主要產(chǎn)品、業(yè)務(wù)部門和管理骨干--甚至公司地址和電話傳真都赫然在目。我們的傳媒業(yè)會對海外資本開放嗎？默多克他們進來之后本土的新聞業(yè)有多少空間？我們的民族文化會因此受到威脅嗎？也許是因為這些考慮，作者才會在長期的批評之后謀求建樹，才會對新生的民營電視采取如此寬容支持的態(tài)度。
  　　
  　?。牐牐ā吨袊駹I電視公司現(xiàn)狀報告》，李幸、汪繼芳著。中國社會科學(xué)出版社出版）
•   總覺得中國的民營電視公司為中國的電視事業(yè)做出了很多有益的嘗試,不管結(jié)果如何,不管那些所謂的品論家如何如何說,能得到最廣大人民認同的東西就是有價值的.就是值得我們?nèi)ダ斫夂凸膭畹?
•   內(nèi)容雖然是軟的

相關(guān)圖書

• 新東方英語（第11輯）
• 微波技術(shù)基礎(chǔ)與應(yīng)用
• 移動通信原理與應(yīng)用
• 現(xiàn)代投資理論
• 商業(yè)銀行內(nèi)部控制與稽核
• 量子力學(xué)：對稱性
• 標(biāo)準(zhǔn)英語寫作
• 權(quán)力與相互依賴
• 無奈的結(jié)局
• 西方音樂史
• 刑法學(xué)自學(xué)考試指導(dǎo)與題解
• 勞動法學(xué)自學(xué)輔導(dǎo)
• 越漢翻譯教程
• 中國利率市場化改革論綱
• 象棋的故事·看不見的珍藏
• 一個陌生女人的來信 夜色朦朧
• 火燒火燎的秘密里昂的婚禮
• Pro/ENGINEER 2001中文版工程圖制作與鈑金件設(shè)計
• 當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評
• 保險學(xué)
• 外匯理論與交易原理
• 信用卡風(fēng)險管理
• 金融開放
• 中國貨幣政策爭論
• 西方商業(yè)銀行最新發(fā)展趨勢