秩序自由主義

前言

自從1978年改革開放以來，德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)是中國最為深入研究的對(duì)象之一。許多由中國官員、科學(xué)家和記者組成的代表團(tuán)訪問了德國，在那里收集了資料，對(duì)那些政府部門進(jìn)行了采訪并與同行們建立了緊密的聯(lián)系。從多種角度看，中德兩國的許多機(jī)構(gòu)之間存在著緊密的合作，比如在中國的經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域。中國出版了許多有關(guān)德國的書籍和文章。因此，人們不可以說存在缺乏信息的問題。那么，我們?yōu)槭裁匆霭孢@本文集呢？根據(jù)我的印象，對(duì)德國經(jīng)濟(jì)秩序的了解不僅在中國、而且在外國一般都是扭曲的：其原因是，那些報(bào)道往往只是起著鏡子作用，反映報(bào)道人對(duì)其本國政治的看法，但不是起著反映客觀信息的作用。比如誰在中國要求建立某種形式的社會(huì)保障制度，就會(huì)樂意表揚(yáng)德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)在社會(huì)保障方面的相應(yīng)成就；比如誰在美國抱怨衛(wèi)生保健制度的成本日增，也會(huì)強(qiáng)調(diào)德國衛(wèi)生保健體系和社會(huì)保障制度中充斥著的許多問題。這就使人感到難以獲得一個(gè)清晰的全貌。認(rèn)識(shí)、利益和興趣這兩者緊密交織在一起。本文集的目的在于，通過選用德國最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)雜志《秩序年鑒》中的論文反映德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該年鑒在經(jīng)濟(jì)秩序問題上明文堅(jiān)持一種自由主義的立場，確切地說堅(jiān)持一種秩序自由主義的立場。這一選用論文的方法思路不應(yīng)夾雜任何世界觀方面的偏見：對(duì)于這一處理方式起決定作用的是這樣一種論斷，即無可爭辯的是，在很大程度上應(yīng)該從秩序自由主義思想中去尋找社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的思想根源。另一個(gè)根源是基督教思想，比如天主教的社會(huì)學(xué)說。社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)?chuàng)立者接受了秩序自由主義的立場。不過，即使在回顧時(shí)，我們也必須說，在這一學(xué)派中也存在過一些對(duì)立，大體上可以說，這些對(duì)立與歐肯（Eucken）、哈耶克（Hayek）和米勒一阿爾馬克（MuelleiArmack）的名字相聯(lián)系：“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”的概念本身是米勒一阿爾馬克提出的；高度強(qiáng)調(diào)國家的社會(huì)政策職能也源自于他，他把國家的社會(huì)政策職能理解為一種“社會(huì)求同存異論”因素，從而為社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)打下這一著名的“社會(huì)”烙印。歐肯更為弱化國家的這一角色并且取而代之以更加強(qiáng)調(diào)國家作為市場經(jīng)濟(jì)中競爭保障者的作用。最后，哈耶克對(duì)任何國家干預(yù)抱有一種非常根本的不信任態(tài)度，從而與兩者劃清界限。目前，哈耶克的思想存續(xù)于秩序自由主義學(xué)派中的成分最多——即在該學(xué)派還可辨識(shí)的程度內(nèi)。要解釋這一點(diǎn)，不僅可以借助某些論據(jù)和思想，而且無疑也可以通過觀察這樣一種情況：即哈耶克的語言和論證風(fēng)格（他畢竟比歐肯和米勒一阿爾馬克活得要長）對(duì)于現(xiàn)代更加適宜。但是，與學(xué)生運(yùn)動(dòng)（1968年）和與德國社會(huì)民主思潮在意識(shí)形態(tài)上的沖突也起過重要的作用。從許多較年輕的秩序自由主義者看來，社會(huì)民主主義者把米勒一阿爾馬克推至一種邊緣地位：也就是說，在60年代末和70年代的辯論就此而言使得秩序自由主義立場激進(jìn)化，當(dāng)然也有助于澄清這一立場。這些意識(shí)形態(tài)沖突在今天早已是過眼云煙。在世界范圍內(nèi)，市場經(jīng)濟(jì)是普遍公認(rèn)的基本經(jīng)濟(jì)秩序模式，而且沖突在很大程度上產(chǎn)生自專門的國家干預(yù)和組織問題。這一發(fā)展過程的里程碑之一是鄧小平對(duì)以下事實(shí)的洞觀：即作為經(jīng)濟(jì)過程之機(jī)制的市場首先對(duì)于社會(huì)秩序問題來說是中性的。在德國，決定性的是社會(huì)民主主義者首先接受了凱恩斯的范式并在70年代尋求具體應(yīng)用該范式——于是重新與秩序自由主義者展開激烈的辯論交鋒。但是，在帶有凱恩斯主義烙印的經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)際應(yīng)用中失靈之后（不過這在總體上不直接觸及社會(huì)民主主義思想，正如當(dāng)今有關(guān)“第三條道路”的辯論所表明的那樣），人們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)可以觀察到各種設(shè)想和思維方式的趨同。經(jīng)濟(jì)政策考慮上的差別幾乎顯得只剩下程度差別：現(xiàn)在事關(guān)這樣的問題：相對(duì)于競爭原則，應(yīng)當(dāng)賦予社會(huì)保障以多大的權(quán)重？而不是事關(guān)社會(huì)國家原則和競爭原則之間不可妥協(xié)的對(duì)立?；蛘呤玛P(guān)這樣的問題：競爭政策應(yīng)當(dāng)在何等程度上讓位于產(chǎn)業(yè)政策從而退至第二位？但不是事關(guān)市場和計(jì)劃的對(duì)抗。這一趨同由于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的日益穩(wěn)健和系統(tǒng)化而得到大大促進(jìn)：在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也都持有那些應(yīng)用于實(shí)際政策的類似的看法和設(shè)想。中國的改革進(jìn)程也是有關(guān)這一發(fā)展的范例之一。談到德國的政策，尤其應(yīng)該指出，在與歐洲的共生共長過程中存在著可怕的德法對(duì)立。這一對(duì)立始終使得德國的歷屆政府與整個(gè)歐洲的計(jì)劃設(shè)想處于某種對(duì)立之中，而且與這些政府的政治觀念無關(guān)。這一對(duì)立也是秩序年鑒的一個(gè)持續(xù)的主題。

內(nèi)容概要

《秩序自由主義:德國秩序政策論集》所有論文均由執(zhí)行主編、德國維藤大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)比較研究所所長何夢(mèng)筆教授精選自各年度的《秩序年鑒》（Ordo），共15篇，時(shí)間跨度為1948至1997年。加上何教授的長篇引言，共16篇。

作者簡介

何夢(mèng)筆教授是德國一位才華橫溢的中國經(jīng)濟(jì)問題專家。他是德國維藤大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系文化經(jīng)濟(jì)比較研究所所長，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。多年來重點(diǎn)研究中國、俄羅斯和東亞地區(qū)的制度轉(zhuǎn)型問題。

書籍目錄

前言
第一部分
聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部與戰(zhàn)后德國的秩序政策奧托?施萊希特
秩序政策的規(guī)范基礎(chǔ)維克托爾?凡貝格
經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)觀阿爾弗雷德?米勒阿爾馬克
第二部分
德國競爭政策的決策路線奧托?施萊希特
整頓兼并中的競爭問題
赫爾穆特?克羅涅爾、赫爾穆特?庫勒爾
國家對(duì)作為經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展起因的競爭政策例外領(lǐng)域的監(jiān)督
瓦爾特?哈姆
第三部分
品牌商品的價(jià)格約束和圖書貿(mào)易中的固定零售價(jià)格
弗蘭茨?伯姆
經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)之間的房屋租賃政策
赫爾穆特?W．嚴(yán)濟(jì)斯
第四部分
儲(chǔ)蓄銀行私有化弗蘭克?芬策爾、彼得?圖伊
鐵路整頓、支配權(quán)和秩序政策赫伯特?鮑姆
第五部分
勞動(dòng)法在市場經(jīng)濟(jì)體制中的職能――概論
迪特?羅伊特
總體經(jīng)濟(jì)視野中的雇員參與決策問題
K．保羅?亨塞爾
第六部分
聯(lián)邦德國二十年來的社會(huì)政策――批評(píng)性分析
格哈德?克萊亨茨、海因茨?蘭普爾特
德國國家養(yǎng)老保障制度的危機(jī)
漢斯?H．格利斯曼、恩斯特－于爾根?霍恩
第七部分
全面經(jīng)濟(jì)調(diào)控和收入政策
――對(duì)《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長法》的考驗(yàn)
克里斯蒂安?瓦特林
稅收政策和充分就業(yè)政策奧托?馮?梅林
譯名對(duì)照表

章節(jié)摘錄

不過，中央統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)優(yōu)越論目前受到了懷疑。我們的經(jīng)驗(yàn)使我們對(duì)今天這一形式的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)深抱懷疑。數(shù)十年以來，一種命令經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制總是越來越嚴(yán)密，使得我們?cè)絹碓缴羁痰乜辞暹@一經(jīng)濟(jì)形式的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危險(xiǎn)，幾乎已經(jīng)不可能根據(jù)那種尚未落到實(shí)處的理想模式來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制。實(shí)際上只有到現(xiàn)在我們才真正有可能對(duì)各種經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，并用理由充分的實(shí)證知識(shí)取代流行情緒和偏見。即使承認(rèn)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些經(jīng)濟(jì)缺陷的意愿在增進(jìn)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的社會(huì)優(yōu)越論假設(shè)也還能作為一種幾乎不容攻擊的、不需進(jìn)一步提出理由的信念而立足。這仿佛是最后的防御工事，在其后頭，即便是一個(gè)分崩離析的強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)（zwallgswlirtscht）也能維持這樣一個(gè)權(quán)利要求，即要求把自身單獨(dú)作為在一個(gè)社會(huì)思想時(shí)代惟一可能的生活方式。這一把中央統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序等同的做法需要得到一種徹底的審查。我們這個(gè)時(shí)代也看到我們正好在這里面臨著這樣一項(xiàng)任務(wù)：對(duì)傳統(tǒng)上沿襲下來的概念做出一番重新梳理和評(píng)價(jià)（1Jmwerung），并且承認(rèn)我們這個(gè)時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)生活的許多形式已經(jīng)過時(shí)。受時(shí)間限制的概念和應(yīng)當(dāng)只按照其合乎目的的性能（Zweckdienlichkeit）來評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)政策工具只是過于容易成為對(duì)于它們來說不是應(yīng)得（allellnichtzukommenden）的道德評(píng)價(jià)（sittlicheBeweaung）的對(duì)象。如此，人們今天即使在基督教派（Konfessionen）當(dāng)中也傾向于把一種集體主義的社會(huì)主義的諸種形式等同于社會(huì)美德（sittlichkeit）。不過似乎有必要的是，應(yīng)使道德價(jià)值和終極的社會(huì)要求這兩者深層的世俗優(yōu)越性（welttlberlregenheit）擺脫時(shí)代情緒的這類纏繞。恰恰是那些把我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的道德化（Ver—sittlichung）感受為最令人關(guān)切的社會(huì)思想問題的人，會(huì)把在哪一工具性的世俗秩序里可以最好地實(shí)現(xiàn)一大堆最為不同的價(jià)值目標(biāo)（它們應(yīng)當(dāng)是社會(huì)所意愿實(shí)現(xiàn)的）這一問題感受為某種只有經(jīng)客觀檢驗(yàn)才能做出決斷的東西。下文應(yīng)當(dāng)在此意義上嘗試討論這樣一個(gè)問題：如何從社會(huì)立場出發(fā)分析闡明各種經(jīng)濟(jì)秩序事實(shí)的結(jié)果和未來可能的結(jié)果？不容置疑，過去幾個(gè)年代最大部分的、有效的社會(huì)追求的趨勢(shì)是朝著中央統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展。中央統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)概念恰恰可以通過把經(jīng)濟(jì)引離自由的市場組織形式而得到界定。社會(huì)國家的力量和最為形形色色的社會(huì)運(yùn)動(dòng)及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的力量在于，某些民族力量在一旁幫助一種反市場經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制原則獲得突破。出現(xiàn)了一種幾乎不能把握的法律上的和事實(shí)上的市場管制融合體，其意圖也許非常不同，但其特征總體上在于與市場組織形式脫鉤。自由市場經(jīng)濟(jì)似乎是所有社會(huì)弊端的淵藪而且最終受到時(shí)代的審判。所有朝著絕對(duì)管制方向挺進(jìn)的時(shí)代都同時(shí)受到社會(huì)因素的鼓動(dòng)。如此，價(jià)格、工資、利息、租金管制、配額的配給、關(guān)稅、投資調(diào)節(jié)、貨幣操縱、對(duì)外貿(mào)的操縱，直至各經(jīng)濟(jì)分支的完全社會(huì)化（Sozialisierung），與那些社會(huì)目標(biāo)各自結(jié)合在一起，以至于這種結(jié)合毫無漏洞可覓。把社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制等同就是其結(jié)果。雖然并非缺乏提出警告的聲音，這些聲吾警告在這一道路上存在過度緊張問題并建議社會(huì)政治家注意這些經(jīng)濟(jì)考慮。不過對(duì)這些警告的效果相對(duì)于以下無數(shù)次嘗試來說是完全乏力的，這些嘗試就是：通過臨時(shí)草率創(chuàng)立的工資理論把工資形成解釋為一種純粹社會(huì)權(quán)力斗爭事務(wù)，并以此了結(jié)那些提出警告的經(jīng)濟(jì)理論。即使經(jīng)濟(jì)困難日增，社會(huì)國家步步進(jìn)逼并與之纏繞在一起，也不能發(fā)人自省。最后出現(xiàn)的現(xiàn)象是市場經(jīng)濟(jì)秩序總是進(jìn)一步被拆除，而且人們堅(jiān)信社會(huì)政策成功恰恰可以以這一拆除的極端性來衡量。當(dāng)代社會(huì)力量在這一單方面的發(fā)展中只能說是過分喪失了其賴以立足的現(xiàn)實(shí)土壤，并且它們對(duì)在一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)秩序架構(gòu)下存在哪些可用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)思想的建設(shè)性的可能性缺乏洞見。人們?cè)跊]有進(jìn)一步三思一度作出的有利于統(tǒng)制的選擇，社會(huì)政策文獻(xiàn)質(zhì)量絕大部分下降到現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)研究水平所要求的水準(zhǔn)之下，人們也喪失了——這也不足為奇——與過去真正的社會(huì)思想傳統(tǒng)的聯(lián)系。在大多數(shù)教科書里可以找到的社會(huì)史畫面把近代社會(huì)發(fā)展的開端定得過晚。國家社會(huì)立法開始于普魯士1839年的條例（Rcgulativ），而且自19世紀(jì)中期開始的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)為較新的干預(yù)主義社會(huì)政策劃定了時(shí)代界限，越過這一時(shí)間界線，人們只能尋覓到幾處有關(guān)法國早期社會(huì)主義和古代及中世紀(jì)社會(huì)史的回憶。人們?cè)诖撕鲆暤臇|西是耐人尋味的。人們至少忽視了歷時(shí)一個(gè)半世紀(jì)的那種早期自由主義社會(huì)思想史及其追求史，這些思想和追求是在自由市場經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)發(fā)展起來的。這一與市場一致的社會(huì)政策所憑依的是那些與自由主義信念相聯(lián)系的、并通過其建設(shè)性的建議尋求依循這一生活秩序的軌道發(fā)展的社會(huì)思想。為了正確評(píng)價(jià)自由市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，必要的是不僅要看到那些毋庸諱言與這一秩序相聯(lián)系的社會(huì)損害，而且也要高度評(píng)價(jià)18世紀(jì)和19世紀(jì)初葉那個(gè)時(shí)代為所有階層的人們的解放和成熟所做出的那種貢獻(xiàn)。以下做法有失偏頗：只把階級(jí)差別和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)階層的依附的產(chǎn)生看做那個(gè)時(shí)期的社會(huì)功能，而不高度評(píng)價(jià)那種偉大的社會(huì)成就，它是在自由社會(huì)秩序架構(gòu)下為了把個(gè)人從受奴役和強(qiáng)制狀態(tài)中解放出來而在當(dāng)時(shí)立下的。我在其他場合詳細(xì)闡述了這一被遺忘的社會(huì)史篇章之思想源泉。在此我只回顧大量社會(huì)改進(jìn)，它們?cè)醋蚤_明的專制主義，尤其是源自有著多方面動(dòng)力作用的18世紀(jì)禁欲主義教派。只是很難為這些追求尋找一個(gè)共同的稱呼。它們發(fā)生在恰好存在艱難困境的地方。除了宗教和政治寬容思想之外，最早的要數(shù)改革在勞教所和監(jiān)獄里的刑罰以及推行精神病院的人道化。此外，從社會(huì)角度對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的改造、把只消費(fèi)不干活的窮人變成勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)訓(xùn)以及改造整個(gè)教育體制早已從夸美紐斯（Camenius）開始。對(duì)婦女和兒童工作的保護(hù)早已產(chǎn)生自同樣的環(huán)境，并且在英國首先得到立法。對(duì)于其后的時(shí)代，重要的是18世紀(jì)末從自由主義原則發(fā)展而來的儲(chǔ)蓄銀行這種自助機(jī)構(gòu)的設(shè)立以及從教派環(huán)境中產(chǎn)生的合作社互助的成型，這種合作社互助在19世紀(jì)以不同的生產(chǎn)、消費(fèi)和信用合作社形式獲得了其現(xiàn)實(shí)意義。把農(nóng)民從世襲仆從地位解放的階段以及在19世紀(jì)初向著自由遷徙和自由從業(yè)過渡的階段，必須評(píng)價(jià)為社會(huì)改革階段。那些使得技術(shù)發(fā)展服務(wù)于經(jīng)濟(jì)上弱小和處于不利地位者的方法和思路開始于18世紀(jì)并且在19世紀(jì)通過圍繞小型發(fā)動(dòng)機(jī)的技術(shù)努力和信貸改革得到存續(xù)。通過改革后的教派所強(qiáng)制推行的奴隸解放同樣也屬于這些措施領(lǐng)域。與維希爾（Wichem）、弗里德納（Fliedner）和凱特勒（Ketteler）這些名字一起，德國新教的慈善組織“內(nèi)部使命”（InnereMission）和德國天主教的慈善組織“博愛”（Caritas）的設(shè)立構(gòu)成了其尾聲。這一階段的實(shí)際啟迪是不可估量的。對(duì)于我們這一時(shí)代的社會(huì)思維來說，即使今天在何等程度上依賴于那一最初時(shí)期的好處，幾乎還是不明的。也許人們可以從歷史理論角度隨心所欲地定義那一最初時(shí)期，但無論如何，這涉及到在所謂的市民社會(huì)（burgerlicheGesellschaft）的形成出現(xiàn)突破的同時(shí)發(fā)生著一場氣勢(shì)磅礴的社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)。以工業(yè)社會(huì)對(duì)19世紀(jì)盛期提出的任務(wù)來衡量，這一社會(huì)秩序肯定過分處于萌芽狀態(tài)和過分支離破碎。不過它也甚至根本就沒有得到機(jī)會(huì)來按照較高的要求重新改造自己，因?yàn)樾碌陌l(fā)展與那一社會(huì)力量傳統(tǒng)之間出現(xiàn)了一個(gè)斷層，該斷層斷送了人們那種根本性的、出于社會(huì)改進(jìn)之目的而服務(wù)于自由原則和市場原則的意愿，并促成了那樣一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它們最終完全拒絕了當(dāng)時(shí)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)組織原則，并把社會(huì)政策引入到一條集體主義的和脫離市場經(jīng)濟(jì)的道路。民族主義和馬克思主義的社會(huì)主義最終把那種實(shí)事求是的、人道一基督教的社會(huì)改革排擠到第二線。發(fā)生這一斷層的原因只能猜測。在我看來，從年輕黑格爾派以來起著領(lǐng)導(dǎo)作用的受教育階層中以及后來也在廣大民眾階層中發(fā)生的基督教一人道思想的解體導(dǎo)致了這場大變局。它導(dǎo)致了人們背棄那種共同的信念基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)使早期社會(huì)發(fā)展還能與一般社會(huì)價(jià)值保持原則一致。此后，由于受到階級(jí)斗爭和歷史相對(duì)主義（Geschichtsrelativismus）的煽動(dòng)，似乎不再能夠通過對(duì)舊有秩序的維續(xù)，而且還只能夠通過砸碎這一秩序才能實(shí)現(xiàn)新的社會(huì)秩序。舊的社會(huì)改革因其大量思想和實(shí)際建議的涌現(xiàn)而令人驚奇，而在19世紀(jì)末卻出現(xiàn)了一個(gè)過程，那就是被我在另外一個(gè)場合描述為偶像形成過程的過程。被各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)所選擇的、帶有諸如國有化、摒棄市場經(jīng)濟(jì)、市場管制、自給自足之類目標(biāo)的工具性秩序被提升為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)最終目標(biāo)。它接受了世俗的、非理性的供奉，這種供奉排除了任何對(duì)所選擇手段的運(yùn)作能力的務(wù)實(shí)評(píng)價(jià)。在被迫從干預(yù)走向干預(yù)的強(qiáng)制下，出現(xiàn)了那種對(duì)生活的全面的集體化，這種集體化最終不再被感受為一種被人們所控制的歷史過程，而是被感受為一種越人而過、不為所控的歷史過程，被感受為把新時(shí)代打造成社會(huì)群眾運(yùn)動(dòng)的一個(gè)時(shí)代這一事實(shí)所不得不造成的一種犧牲品。

媒體關(guān)注與評(píng)論

前言自從1978年改革開放以來，德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)是中國最為深入研究的對(duì)象之一。許多由中國官員、科學(xué)家和記者組成的代表團(tuán)訪問了德國，在那里收集了資料，對(duì)那些政府部門進(jìn)行了采訪并與同行們建立了緊密的聯(lián)系。從多種角度看，中德兩國的許多機(jī)構(gòu)之間存在著緊密的合作，比如在中國的經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域。中國出版了許多有關(guān)德國的書籍和文章。因此，人們不可以說存在缺乏信息的問題。那么，我們?yōu)槭裁匆霭孢@本文集呢?    根據(jù)我的印象，對(duì)德國經(jīng)濟(jì)秩序的了解不僅在中國、而且在外國一般都是扭曲的：其原因是，那些報(bào)道往往只是起著鏡子作用，反映報(bào)道人對(duì)其本國政治的看法，但不是起著反映客觀信息的作用。比如誰在中國要求建立某種形式的社會(huì)保障制度，就會(huì)樂意表揚(yáng)德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)在社會(huì)保障方面的相應(yīng)成就；比如誰在美國抱怨衛(wèi)生保健制度的成本日增，也會(huì)強(qiáng)調(diào)德國衛(wèi)生保健體系和社會(huì)保障制度中充斥著的許多問題。這就使人感到難以獲得一個(gè)清晰的全貌。認(rèn)識(shí)、利益和興趣這兩者緊密交織在一起。    本文集的目的在于，通過選用德國最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)雜志《秩序年鑒》中的論文反映德國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該年鑒在經(jīng)濟(jì)秩序問題上明文堅(jiān)持一種自由主義的立場，確切地說堅(jiān)持一種秩序自由主義的立場。這一選用論文的方法思路不應(yīng)夾雜任何世界觀方面的偏見：對(duì)于這一處理方式起決定作用的是這樣一種論斷，即無可爭辯的是，在很大程度上應(yīng)該從秩序自由主義思想中去尋找社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的思想根源。另一個(gè)根源是基督教思想，比如天主教的社會(huì)學(xué)說。社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)?chuàng)立者接受了秩序自由主義的立場。不過，即使在回顧時(shí)，我們也必須說，在這一學(xué)派中也存在過一些對(duì)立，大體上可以說，這些對(duì)立與歐肯(Eucken)、哈耶克(Hayek)和米勒一阿爾馬克(MuelleiArmack)的名字相聯(lián)系：“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”的概念本身是米勒一阿爾馬克提出的；高度強(qiáng)調(diào)國家的社會(huì)政策職能也源自于他，他把國家的社會(huì)政策職能理解為一種“社會(huì)求同存異論”因素，從而為社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)打下這一著名的“社會(huì)”烙印。歐肯更為弱化國家的這一角色并且取而代之以更加強(qiáng)調(diào)國家作為市場經(jīng)濟(jì)中競爭保障者的作用。    最后，哈耶克對(duì)任何國家干預(yù)抱有一種非常根本的不信任態(tài)度，從而與兩者劃清界限。    目前，哈耶克的思想存續(xù)于秩序自由主義學(xué)派中的成分最多——即在該學(xué)派還可辨識(shí)的程度內(nèi)。要解釋這一點(diǎn)，不僅可以借助某些論據(jù)和思想，而且無疑也可以通過觀察這樣一種情況：即哈耶克的語言和論證風(fēng)格(他畢竟比歐肯和米勒一阿爾馬克活得要長)對(duì)于現(xiàn)代更加適宜。但是，與學(xué)生運(yùn)動(dòng)(1968年)和與德國社會(huì)民主思潮在意識(shí)形態(tài)上的沖突也起過重要的作用。從許多較年輕的秩序自由主義者看來，社會(huì)民主主義者把米勒一阿爾馬克推至一種邊緣地位：也就是說，在60年代末和70年代的辯論就此而言使得秩序自由主義立場激進(jìn)化，當(dāng)然也有助于澄清這一立場。    這些意識(shí)形態(tài)沖突在今天早已是過眼云煙。在世界范圍內(nèi)，市場經(jīng)濟(jì)是普遍公認(rèn)的基本經(jīng)濟(jì)秩序模式，而且沖突在很大程度上產(chǎn)生自專門的國家干預(yù)和組織問題。這一發(fā)展過程的里程碑之一是鄧小平對(duì)以下事實(shí)的洞觀：即作為經(jīng)濟(jì)過程之機(jī)制的市場首先對(duì)于社會(huì)秩序問題來說是中性的。在德國，決定性的是社會(huì)民主主義者首先接受了凱恩斯的范式并在70年代尋求具體應(yīng)用該范式——于是重新與秩序自由主義者展開激烈的辯論交鋒。但是，在帶有凱恩斯主義烙印的經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)際應(yīng)用中失靈之后(不過這在總體上不直接觸及社會(huì)民主主義思想，正如當(dāng)今有關(guān)“第三條道路”的辯論所表明的那樣)，人們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)可以觀察到各種設(shè)想和思維方式的趨同。經(jīng)濟(jì)政策考慮上的差別幾乎顯得只剩下程度差別：現(xiàn)在事關(guān)這樣的問題：相對(duì)于競爭原則，應(yīng)當(dāng)賦予社會(huì)保障以多大的權(quán)重?而不是事關(guān)社會(huì)國家原則和競爭原則之間不可妥協(xié)的對(duì)立?；蛘呤玛P(guān)這樣的問題：競爭政策應(yīng)當(dāng)在何等程度上讓位于產(chǎn)業(yè)政策從而退至第二位?但不是事關(guān)市場和計(jì)劃的對(duì)抗。這一趨同由于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的日益穩(wěn)健和系統(tǒng)化而得到大大促進(jìn)：在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也都持有那些應(yīng)用于實(shí)際政策的類似的看法和設(shè)想。中國的改革進(jìn)程也是有關(guān)這一發(fā)展的范例之一。談到德國的政策，尤其應(yīng)該指出，在與歐洲的共生共長過程中存在著可怕的德法對(duì)立。這一對(duì)立始終使得德國的歷屆政府與整個(gè)歐洲的計(jì)劃設(shè)想處于某種對(duì)立之中，而且與這些政府的政治觀念無關(guān)。這一對(duì)立也是秩序年鑒的一個(gè)持續(xù)的主題。    ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    秩序自由主義 PDF格式下載

---