無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)6條)

•   　　諾齊克說(shuō)從自然狀態(tài)到最低限度國(guó)家的形成過(guò)程中沒(méi)有侵犯任何人的權(quán)利，就算是侵犯了都得到了補(bǔ)償，但是當(dāng)保護(hù)機(jī)構(gòu)禁止獨(dú)立人具有大風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)行正義的時(shí)候，確實(shí)利用壟斷權(quán)侵犯了獨(dú)立人的權(quán)利，這個(gè)的補(bǔ)償就是免費(fèi)為獨(dú)立人提供保護(hù)服務(wù)，但是。。但是如果獨(dú)立人根本就不愿意加入保護(hù)機(jī)構(gòu)怎么辦？這樣就變成了保護(hù)機(jī)構(gòu)禁止其強(qiáng)行正義侵犯了獨(dú)立人的權(quán)利，又強(qiáng)制把獨(dú)立人納入了保護(hù)，再次侵犯了其權(quán)利啊，想不明白
•   　　貼篇去年的讀書(shū)筆記。順便打個(gè)廣告：諾齊克小組今天正式成立，點(diǎn)下面地址加入
  　　http://www.douban.com/group/Nozick/
  　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　 最近在讀諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》。想談?wù)勎覍?duì)諾齊克的資產(chǎn)“持有正義”的一些理解和看法。
  　　　　
  　　　　 作為自由主義的捍衛(wèi)者，諾齊克在其妙趣橫生的作品《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》中，以個(gè)人權(quán)利為基點(diǎn)，極力為一個(gè)“守夜人”式的最小國(guó)家辯護(hù)。諾齊克提出持有正義，并以此來(lái)作為衡量人們生活、合作，國(guó)家的分配與干預(yù)是否合法的準(zhǔn)繩。何謂持有正義？持有正義，即人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的持有要符合一種歷史的正義原則，包括：（1）獲取正義，指人們所持有的財(cái)產(chǎn)其在歷史上的獲取必須來(lái)路清白，不能侵犯到任何人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；（2）轉(zhuǎn)讓正義，指持有的財(cái)產(chǎn)在人與人之間的轉(zhuǎn)讓必須合法、自愿，不能侵犯到任何人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；（3）矯正正義，指那些歷史上通過(guò)非法手段獲得的不義持有，不管經(jīng)歷了什么樣的時(shí)代變遷，最終必須受到正義的制裁，予以矯正。諾齊克持康德主義的態(tài)度，認(rèn)為個(gè)人資產(chǎn)只要符合持有正義，其所有權(quán)即不可侵犯，即使是以人的幸福為代價(jià)。
  　　　　
  　　　　 筆者認(rèn)為，生活在當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的人才是目的，而不是歷史，也不是物和錢(qián)。筆者認(rèn)為，對(duì)歷史是否正義的價(jià)值判斷是為了當(dāng)下和未來(lái)的生活，對(duì)財(cái)物的使用和持有說(shuō)到底是為了人的自由和幸福。離開(kāi)人的幸福，持有的正義或權(quán)利本身并沒(méi)任何價(jià)值。筆者將一一揭示諾齊克的持有權(quán)利論所不可避免的種種困境。
  　　　　
  　　　　 首先，讓我們來(lái)看持有的最初獲得。
  　　　　
  　　　　 一個(gè)人得到財(cái)產(chǎn)，只有兩種途徑：一是來(lái)自他人轉(zhuǎn)讓?zhuān)莵?lái)自對(duì)無(wú)主物的占有。而就目前看來(lái)，自然界已難以找到有形的無(wú)主物了，所以暫時(shí)讓我們回到自然狀態(tài)。諾齊克認(rèn)為對(duì)無(wú)主物的最初占有要符合兩個(gè)洛克條件。在《政府論》中，洛克條件是這樣規(guī)定的：（1）當(dāng)人們將他的勞動(dòng)與處于共有狀態(tài)的某個(gè)東西混合在一起的時(shí)候，他就取得了該東西的所有權(quán)；（2）但人們?cè)谌〉秘?cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)必須留有足夠多的同樣的好東西給他人共有，同時(shí)以不造成浪費(fèi)為限。
  　　　　
  　　　　 對(duì)于洛克的條件（1）來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)與無(wú)主物怎樣混合才算達(dá)到要求呢？就此，諾齊克以他的奇思妙想代替了我們乏味、平淡的質(zhì)疑：某人在荒地建起一道籬笆，那么他是擁有了籬笆圍起的土地，還是僅僅柵欄下面的土地？我把我的一罐番茄汁倒入大海，并用放射性同位素跟蹤其分子，那么等到番茄汁均勻分布于大海時(shí)，我就擁有了整個(gè)大海嗎？一個(gè)私人宇航員在火星上掃干凈一塊地方，這種勞動(dòng)能使他占有整個(gè)火星、乃至整個(gè)無(wú)人居住的宇宙嗎？還是僅僅他掃干凈的那塊地方？又或者是宇航員的行為將在其中引起負(fù)熵的物理空間？在最初的無(wú)主之地，一個(gè)人憑什么說(shuō)他占有了某某呢？
  　　　　
  　　　　 或許應(yīng)當(dāng)結(jié)合洛克條件（2）來(lái)約束洛克條件（1）。首先諾齊克認(rèn)為只要滿(mǎn)足了“留有足夠多的同樣的好東西給他人共有”，“不浪費(fèi)”這個(gè)條件就沒(méi)有獨(dú)立的意義了。所以關(guān)鍵是如何定義“留有足夠多的同樣的好東西給他人共有”。一個(gè)人占有某樣?xùn)|西，別人就不可能占有了，那么后來(lái)欲占有者的狀況就得變?cè)?。但諾齊克區(qū)分了兩種情況：首先，使別人失去通過(guò)一個(gè)特殊占有來(lái)改善自己狀況的機(jī)會(huì)；其次是使別人不再能夠自由地使用（若無(wú)占有）他先前能使用的東西?？磥?lái)如果必須讓洛克條件成為判定最初獲得財(cái)產(chǎn)的合法性的標(biāo)準(zhǔn)，就只好允許前種給別人帶來(lái)不便的情況了?？扇绾味x“自由地使用”？有些無(wú)主物的“自由使用”不正是以個(gè)人的“特殊占有”為前提的嗎？所以要在這兩種情況之間劃定清晰的界線(xiàn)是困難的。
  　　　　
  　　　　 諾齊克承認(rèn)這一點(diǎn)會(huì)有爭(zhēng)論，但他沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上繼續(xù)論證，而是馬上列舉了私有制的諸多優(yōu)點(diǎn)來(lái)說(shuō)明這種制度并沒(méi)有使無(wú)產(chǎn)者的生活變得比自然狀態(tài)糟糕?！八接兄仆ㄟ^(guò)把生產(chǎn)資料放在那些能很有效率地（能產(chǎn)生利潤(rùn)地）使用它們的人手中而增加了社會(huì)產(chǎn)品，因?yàn)橛蓚€(gè)別的個(gè)人掌管資源，就不存在有新思想的人必須說(shuō)明某人或某個(gè)小團(tuán)體才能試驗(yàn)的現(xiàn)象，試驗(yàn)就受到鼓勵(lì)；私有制使人們能夠決定他們?cè)敢獬惺苁裁搭?lèi)型的冒險(xiǎn)，并從事各種各樣的冒險(xiǎn)事務(wù)；私有制使一些人為了未來(lái)的市場(chǎng)而節(jié)制現(xiàn)在對(duì)資源的使用，從而保護(hù)了未來(lái)世代的人們；它為那些不從眾和媚俗的人提供了各種謀生之道，使他們不必去說(shuō)服任何人或小團(tuán)體雇傭他們等?！边@樣，諾齊克的論證飛快地從最初個(gè)人對(duì)無(wú)主物合法占有的問(wèn)題上轉(zhuǎn)移到整個(gè)私有制度是否合法的問(wèn)題上來(lái)了。在這里讓我們暫時(shí)把私有制對(duì)無(wú)產(chǎn)者是否有利這個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題放在一邊。
  　　　　
  　　　　 很顯然，滿(mǎn)足洛克條件并不足以成為某人獲得無(wú)主物的前提條件。其實(shí)那個(gè)往大海里倒番茄汁的人也可以滿(mǎn)足洛克條件（2），比如他可以允許別人的船只在私有大海上航行、利用各種海洋資源，但是得向人們收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，然后這個(gè)大海占有者可以用這筆費(fèi)用雇傭一支海軍維持秩序，保證人們是在合理開(kāi)發(fā)各種海洋資源。如果這個(gè)大海占有者很有管理才能，在他的精心管理之下，大海甚至可以為人類(lèi)提供比無(wú)主狀態(tài)更高的服務(wù)價(jià)值。那么，按照諾齊克的觀點(diǎn)，他的占有就是可以符合洛克條件的，所以他就有權(quán)利跟所有任何想使用大海的人討價(jià)還價(jià)。不過(guò)，也許占有大海這樣未免太霸道，那么以符合洛克條件的方式占有一個(gè)湖泊總不難吧？（雖然現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有無(wú)主湖泊了，但占有月亮上的無(wú)主土地乃至太陽(yáng)系是可以實(shí)現(xiàn)的吧？）
  　　　　
  　　　　 另外一個(gè)困難是，如果一種無(wú)主物的占有“使別人不再能夠自由地使用（若無(wú)占有）他先前能使用的東西”，那么他的持有是不是就失去合法性了？那么他的財(cái)產(chǎn)是不是就應(yīng)當(dāng)充公，或者淪為無(wú)主狀態(tài)？洛克條件（2）是對(duì)無(wú)主物最初占有的那一瞬間的規(guī)定，還是指對(duì)無(wú)主自然物占有的每時(shí)每刻的規(guī)定？
  　　　　
  　　　　 以上這些問(wèn)題無(wú)論對(duì)于諾齊克還是洛克，都是無(wú)法解釋清楚的。
  　　　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　 再讓我們來(lái)看看轉(zhuǎn)讓正義。
  　　　　
  　　　　 諾齊克的轉(zhuǎn)讓正義原則相對(duì)比較簡(jiǎn)單，即一個(gè)人要獲得另一個(gè)的持有，必須是出自另一個(gè)人的自愿（包括自愿饋贈(zèng)和自愿交換），而且先前的持有者必須是對(duì)其持有財(cái)產(chǎn)有權(quán)利的，這就排除了搶劫、偷盜、詐騙等非法獲取財(cái)產(chǎn)的手段。轉(zhuǎn)讓正義的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何定義一種行為是否出于“自愿”。工人的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有是不是出于自愿？這正是諾齊克要回答的問(wèn)題。
  　　　　
  　　　　 諾齊克認(rèn)為“一個(gè)行為是不是自愿的，依賴(lài)于限制他的選擇對(duì)象的是什么，如果是自然的事實(shí)，那么這一行為就是自愿的。”所以判斷勞動(dòng)這個(gè)行為是不是出于自愿，要看是不是自然原因促使人不得不勞動(dòng)的。比如，一個(gè)人被困在荒蕪海島上，他必須勞動(dòng)才能活下去，那么只要他選擇勞動(dòng)而不是餓死，他就是出于自愿的。同理，工人不工作就得挨餓，這是一個(gè)自然事實(shí)，所以工人與資本家達(dá)成協(xié)議，只要誰(shuí)也不去強(qiáng)迫誰(shuí)，這個(gè)出于自愿的協(xié)議就是合法的，符合轉(zhuǎn)讓正義。在這合法勞動(dòng)協(xié)議的規(guī)定下，資本家獲取利益，工人得到生活資料，天經(jīng)地義。
  　　　　
  　　　　 但再讓我們先來(lái)看一個(gè)例子（這是類(lèi)似于諾齊克用過(guò)的一個(gè)例子）：一艘船海由于自然原因失事了（如觸礁），落難者游向附近的一個(gè)小島，而小島是完全被某人占有的，這個(gè)島的主人允許落難者上岸，但前提是要那個(gè)落難者為他工作50年，那么在這種情況下，只要選擇了不為這個(gè)趁人之危者工作，落難者就是出于“自愿”沉入大海的嗎？按照諾齊克的說(shuō)法，落難者是由于自然原因（觸礁）而死，怨不得他人。這個(gè)例子雖然離現(xiàn)實(shí)是遠(yuǎn)了點(diǎn)，但在現(xiàn)實(shí)中的窮人在窘迫的時(shí)候向有錢(qián)人借高利貸，甚至出賣(mài)肉體、器官，這些也都是符合諾齊克的“自愿”條件的。
  　　　　
  　　　　 馬克思批判的資本家與工人的雇傭、被雇傭關(guān)系正是這種介于自愿與被迫之間的情況。馬克思認(rèn)為工人和資本家的關(guān)系所體現(xiàn)的形式上的自由，實(shí)質(zhì)上跟奴役沒(méi)有區(qū)別?！艾F(xiàn)代的工人只有當(dāng)他們找到工作的時(shí)候才能生存，而且只有當(dāng)他們的勞動(dòng)增殖資本的時(shí)候才能找到工作?！惫と擞羞x擇被哪個(gè)資本家剝削的自由，卻沒(méi)有選擇不被剝削的自由。導(dǎo)致工人“自愿”被剝削的雖然不是單個(gè)資本家的陰謀，但也絕不能像諾齊克認(rèn)為的那樣應(yīng)歸因于自然事實(shí)，而是應(yīng)歸于制度原因。馬克思所質(zhì)疑的是整個(gè)資本主義制度的合法性。正是資本主義的財(cái)產(chǎn)私有制度（而不是諾齊克所說(shuō)的自然原因）導(dǎo)致了人對(duì)人的奴役。自愿、自由必須是實(shí)質(zhì)上的，不平等就沒(méi)有自由，只要不廢除生產(chǎn)資料的獨(dú)占，就難以避免一類(lèi)人對(duì)另一類(lèi)人的依賴(lài)，難免使人淪為物的附庸。
  　　　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　 最后是矯正的正義。
  　　　　
  　　　　 矯正正義就是以正義原則來(lái)矯正不正義的財(cái)產(chǎn)持有。如果某人的持有來(lái)路不正，在歷史上違背了獲取正義和轉(zhuǎn)讓正義，那么現(xiàn)在就要接受矯正正義的制裁。諾齊克極力強(qiáng)調(diào)正義的歷史原則，他認(rèn)為正義是一根歷史鏈條?？疾煲环N持有是否正義，就要從現(xiàn)在追溯到歷史上的每一次轉(zhuǎn)讓?zhuān)钡阶畛醯恼加?，只要其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)是不正義的，那么該持有就是不正義的，必須得到矯正。
  　　　　
  　　　　 可是要判斷一種持有是否來(lái)自一條“正義之鏈”是不可能的。歷史上，從最初對(duì)無(wú)主物的占有，到中間的每次轉(zhuǎn)讓不可能都是符合正義原則的。歷史上的改朝換代、軍事遠(yuǎn)征、統(tǒng)治征服、暴力革命、世界大戰(zhàn)等事件已經(jīng)把全部的正義之鏈都打斷了，按諾齊克的說(shuō)法當(dāng)前每個(gè)人的持有幾乎都是不正義的，那么我們?cè)趺闯C正？美國(guó)的財(cái)富建立在對(duì)黑人的奴役之上，那么白人的財(cái)產(chǎn)中有多少應(yīng)該矯正為黑人的持有？美國(guó)是不是應(yīng)該把北美大陸的大片土地還給印第安人？八國(guó)聯(lián)軍掠奪的中國(guó)文物珍寶是否應(yīng)當(dāng)如數(shù)歸還？那么猶太人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被希特勒揮霍一空了，怎么辦？
  　　　　
  　　　　 歷史是筆糊涂帳，當(dāng)今所有的持有都難逃不正義的嫌疑，矯正正義根本無(wú)從下手，所以繼續(xù)強(qiáng)調(diào)持有的正義也就沒(méi)有意義了。這樣看來(lái)，與其自由放任這些不正義的持有，還不如實(shí)行按勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配，或者實(shí)行平等主義分配，抑或用羅爾斯的無(wú)知之幕重新設(shè)計(jì)一個(gè)正義的社會(huì)制度，這些更“左”的方案對(duì)于歷史上被侵害的人們的后裔或許更公正一些。
  　　　　
  　　　　 2007年6月 王珀讀書(shū)筆記
  　　
•   ...那當(dāng)然還是侵犯 補(bǔ)償不算是侵犯的理由，否則豈不是可以說(shuō)搶劫有理 只要補(bǔ)償就行？
  其實(shí)問(wèn)題在于最低限度的國(guó)家是不可避免的侵犯 如果沒(méi)有最低限度國(guó)家 侵犯會(huì)更多
•   馬老師。。自由主義是維護(hù)權(quán)利過(guò)程的問(wèn)題。。
•   不過(guò)，我覺(jué)得從常識(shí)的角度來(lái)看，或者說(shuō)我們分別把諾齊克與羅爾斯的理論思想通俗地講給普通人聽(tīng)的話(huà)，能夠聽(tīng)得懂的應(yīng)該是諾齊克，容易理解的也是他，大部分能接受的估計(jì)還是他的理論。畢竟他也算是一種功利主義的理論吧。功利主義還是比較受歡迎的。特別是在中國(guó)當(dāng)今。
  您的評(píng)論十分專(zhuān)業(yè)中肯，受用！
•   @即梵
  諾奇克算功利主義？！您是開(kāi)玩笑的吧？有什么理由說(shuō)他是功利主義嗎？

相關(guān)圖書(shū)

• 中國(guó)人史綱（上中下）
• 藝術(shù)哲學(xué)
• 當(dāng)中國(guó)改變世界
• “冰山”理論：對(duì)話(huà)與潛對(duì)話(huà)
• 東華錄
• 百年孤獨(dú)——常進(jìn)
• 幸福的真義水知道
• 接觸靈光的第一堂課
• 魔法聖經(jīng)
• 解讀地球生命密碼
• 湘軍志
• 喚醒你永恆的生命力
• 通靈工作坊
• 我家有諸佛菩薩
• 上海第二醫(yī)科大學(xué)志
• 宮女談往錄
• 舊京述聞
• 愛(ài)倫·坡精品集
• 大學(xué)英語(yǔ)新大綱考級(jí)詞匯手冊(cè)
• 絕對(duì)隱私
• 四季插花40種
• 怎樣養(yǎng)好母豬和仔豬
• 迎風(fēng)搏浪
• 家居裝修精選方案
• 常用金屬材料速查手冊(cè)