高陶事件始末

用戶評(píng)論 (總計(jì)31條)

•   汪精衛(wèi)時(shí)期的好書
•   幫爸爸買的書，他很喜歡！
•   史實(shí)！
•   挺有意義
•   　　第一難得之處是，本書作者本身是工程師出身，并非純粹的史學(xué)工作者，寫這本書的目的，無非是為自己父親留一個(gè)“正名”。以兒子寫父親，責(zé)怪他有主觀傾向性總是容易的，但讀完全文也可以發(fā)現(xiàn)，他倒也沒有回避父親“隨汪”的事實(shí)，但細(xì)化了其心路歷程，竟然也是“大義凜然”的，是為國(guó)家民族求生存的，只不過事后發(fā)現(xiàn)在日汪協(xié)議并非“和議”，而是全盤投降之后，“憣然悔悟”，始有“高陶事件”，揭發(fā)汪日密約。
  　　
  　　第二個(gè)難得之處，是重返重慶后，國(guó)府方面對(duì)陶家的寬容。以陶的身份，背離官方私自隨汪議和，即使不算投敵，也跡近叛變。事后高陶二人“脫汪”，陶家寄居香港，想必也是內(nèi)心有愧，并沒有兼程歸國(guó)，直到日軍攻占香港才不得不重歸國(guó)府。而重慶方面對(duì)陶家分外優(yōu)容，高官迎來送往，十分照顧，又不得不讓人聯(lián)想，他的“隨汪”是不是確有相關(guān)高層人物授意？！只不過現(xiàn)在沒有檔案能夠證實(shí)，陶之子也沒有在書里刻意附會(huì)。試想這樣的事情如果發(fā)生在毛身邊，陶家不灰飛煙滅才怪。
  　　
  　　另外，本書在寫作上，其實(shí)比較凌亂。提到陶希圣時(shí)，一時(shí)用原名，一時(shí)用“父親”，夾敘夾議，穿插很多文件及家庭日記信函。壞處是敘述散亂，讀者不得不從各種角度穿插理解，好處是很多文件日記是原始資料，最真切的反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，讀起來如在昨日發(fā)生一樣。日汪會(huì)議記錄原文和陶家逃離香港的記述，最具歷史價(jià)值，家國(guó)患難，盡入書中，完全值得對(duì)那段歷史感興趣的讀者一讀。
•   　　在中國(guó)現(xiàn)代史上汪精衛(wèi)是最大的“漢奸”，這毫無疑問，然而他當(dāng)漢奸的動(dòng)機(jī)卻困擾著研究者。汪乃同盟會(huì)會(huì)員、國(guó)民黨元老，年輕時(shí)刺殺攝政王而名滿天下，孫中山遺囑也出自其手。投敵前，汪身為國(guó)防最高會(huì)議副主席、國(guó)民黨副總裁、國(guó)民參政會(huì)議長(zhǎng)，可謂牌子老、聲譽(yù)佳、地位隆。因此，其他人做漢奸可歸結(jié)為“賣國(guó)求榮”，但說汪精衛(wèi)也“求榮”，就太缺乏解釋力了。
  　　
  　　那他究竟為什么做漢奸呢？陶恒生先生的《高陶事件始末》，能給我們有益的啟示。
  　　
  　　高陶者，高宗武和陶希圣。兩人曾隨汪精衛(wèi)出逃，和日本人談判，參與籌組汪偽政權(quán)。不久他們識(shí)破真相，逃到香港，并向媒體曝光“汪日密約”，造成轟動(dòng)中外的“高陶事件”。陶恒生是陶希圣次子，耗十年之功撰成此書，近年又推出修訂版，敘述了汪精衛(wèi)附逆及高陶二人迷途知返的來龍去脈。具體過程書中已詳述，不贅言，我只談?wù)勛x后對(duì)汪精衛(wèi)的新認(rèn)識(shí)。
  　　
  　　我以為，汪精衛(wèi)有“四不知”。
  　　
  　　首先是“不知己”，過分低估己方（中國(guó)）的決心和能力?？箲?zhàn)初期，形勢(shì)對(duì)中國(guó)的確不利，仗才打了一年多，北平、上海、南京、廣州等重鎮(zhèn)相繼淪陷，特別是1938年10月武漢失守、11月長(zhǎng)沙大火，使汪精衛(wèi)強(qiáng)烈質(zhì)疑“焦土抗戰(zhàn)”政策，更對(duì)抗戰(zhàn)前景喪失信心，萌生“和談”的念頭。判斷中國(guó)無力抗衡日本的人其實(shí)還有不少。知識(shí)界的胡適、陶希圣、張君勱，政界的陳立夫、周佛海、高宗武等都主張忍耐、妥協(xié)，形成所謂“低調(diào)俱樂部”。胡適把中日戰(zhàn)爭(zhēng)定性為一個(gè)中世紀(jì)國(guó)家同現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的較量，幾無勝算。據(jù)楊天石先生考證，七七事變后，他甚至勸蔣介石不惜承認(rèn)滿洲國(guó)以換取和平。
  　　
  　　正是出于這一理由，汪精衛(wèi)為主戰(zhàn)派辯解道：“主戰(zhàn)的目的是什么呢？為的是國(guó)家能夠獨(dú)立生存下去。如果能達(dá)此目的，和日本言和也不失為一種手段……日軍占領(lǐng)區(qū)日益擴(kuò)大，重要海港和交通路線大多喪失，財(cái)政又日益匾乏，在戰(zhàn)禍中喘息著的四萬萬國(guó)民，沉淪于水深火熱的苦難之中。為盡早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，我曾多次向蔣委員長(zhǎng)進(jìn)言，要打開談判的大門?！?br /> 　　
  　　當(dāng)然，低調(diào)、主和不等于漢奸，也不意味著必然投敵。胡適旋即出任駐美大使，“做了過河卒子，只能拼命向前”，為抗戰(zhàn)竭盡全力。這是因?yàn)閷?shí)際情況沒那么糟糕。中國(guó)雖大片國(guó)土淪喪，卻也迫使日本陷入長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，武漢會(huì)戰(zhàn)期間，其本土僅剩一個(gè)近衛(wèi)師團(tuán)。國(guó)府“以空間換時(shí)間”的戰(zhàn)略，總體上成功了。同時(shí)，經(jīng)數(shù)十年內(nèi)憂外患，民族主義大幅度發(fā)展，人們的現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)逐步蘇醒，抗戰(zhàn)成了不折不扣的“全民抗戰(zhàn)”，其廣度、深度遠(yuǎn)超蒙元、滿清入主時(shí)由前朝士大夫構(gòu)成的抵抗力量。
  　　
  　　更重要的是，對(duì)國(guó)際形式胡適有著清晰的判斷。他認(rèn)為，日本在遠(yuǎn)東獨(dú)大會(huì)引起美國(guó)不安，“太平洋上必有一度最可慘的大戰(zhàn)”，一旦美國(guó)參戰(zhàn)，局面將好轉(zhuǎn)，故此，中國(guó)應(yīng)“苦撐待變”。換言之，不亡國(guó)就有救。蔣介石亦認(rèn)準(zhǔn)此點(diǎn)，再困難也堅(jiān)持。相形之下，汪精衛(wèi)對(duì)國(guó)際形勢(shì)缺少敏感，只一味覺得中國(guó)陷于孤立，毫無前途。這是他的第二個(gè)“不知”。
  　　
  　　第三，“不知彼”。據(jù)陶恒生研究，1938年11月日本政府發(fā)表“近衛(wèi)第二次聲明”，提出“只要國(guó)府放棄以往的政策，更換人事組織，日方并不拒之門外”，透露出和談之意，打動(dòng)了汪精衛(wèi)。于是，汪方代表梅思平、高宗武和日方代表今井武夫、影佐禎昭在上海商談《日華秘密協(xié)議記錄》，大致內(nèi)容為“尊重中國(guó)之主權(quán)、撤消日治外法權(quán)、考慮歸還租界、不要求軍費(fèi)賠償、兩年內(nèi)完成撤兵”等。條款看上去很美。
  　　
  　　按計(jì)劃，汪精衛(wèi)先從重慶飛昆明，日本政府發(fā)表和平條件，隨即汪飛河內(nèi)發(fā)表聲明呼應(yīng)。云南王龍?jiān)苿t與川軍將領(lǐng)通電，擁護(hù)汪組建新政權(quán)。汪精衛(wèi)等人如法炮制，抵達(dá)河內(nèi)，近衛(wèi)文麿內(nèi)閣果然發(fā)表第三次聲明，孰料汪翻了半天，居然沒找到“撤兵”字樣。他被日本人耍了！事已至此，龍?jiān)频纫喑坊刂С?，汪轉(zhuǎn)瞬間進(jìn)退維谷。
  　　
  　　事實(shí)上，妄圖和近衛(wèi)文麿內(nèi)閣和談，已表現(xiàn)出汪精衛(wèi)對(duì)日本政治的隔膜。從1920年代起日本政壇持續(xù)動(dòng)蕩，政府已管不住軍部，軍部也管不住中下層軍官。柳條湖事件、九一八事變、諾門罕事件……每一次都是中下層軍官挑事，內(nèi)閣指示“不擴(kuò)大”，而前線軍人置若罔聞，最后內(nèi)閣不得不接受既成事實(shí)，顏面掃地。七七事變也如此。當(dāng)時(shí)近衛(wèi)文麿組閣僅一個(gè)多月，本身就處于弱勢(shì)，即便簽訂停止協(xié)議，軍人也未必聽從。1939年初近衛(wèi)內(nèi)閣總辭職，鷹派上臺(tái)，看著很美的“日華協(xié)議”遂雞飛蛋打。
  　　
  　　到這一步，汪精衛(wèi)仍可全身而退。國(guó)民黨撤銷其黨籍，暗中卻勸他轉(zhuǎn)赴歐洲，不問政事。這是保持名節(jié)的最后機(jī)會(huì)。陶希圣、高宗武亦認(rèn)為，萬不可到日本人的地盤上去。但周佛海一派力主靠日本扶持。此時(shí)，軍統(tǒng)特務(wù)暗殺汪的機(jī)要秘書曾仲鳴，促使他憤而北上。抉擇關(guān)頭為泄私憤而置大局于不顧，被情緒左右且頑固到底，足見汪精衛(wèi)絕非政治家。
  　　
  　　情緒深處則是情結(jié)。汪死后，胡適評(píng)價(jià)道：“精衛(wèi)一生吃虧在他以‘烈士’出名，終身不免有‘烈士’情結(jié)，他總覺得‘我性命尚不顧，你們還不能相信我嗎？’”胡適的分析很到位。汪精衛(wèi)晚年的詩詞充斥著自怨自艾，大吐不為世人理解的苦水，其實(shí)，這份“委屈”就源于由烈士情結(jié)導(dǎo)致的第四個(gè)“不知”——不自知，即對(duì)自身能力的高估。
  　　
  　　談判是要籌碼的，可黨政軍大權(quán)握在蔣介石手中，汪拿什么和日本人換手呢？輝煌經(jīng)歷嗎？但他忘了，自己的聲譽(yù)恰恰來自對(duì)異族統(tǒng)治的抗?fàn)?，如今投身異族，等于自毀長(zhǎng)城。而日本人無非是看中其顯赫身份，拉攏他打擊國(guó)府的抗戰(zhàn)信心，利用完，價(jià)值也就不大了。
  　　
  　　汪也駕馭不了日本人扶持的幾個(gè)偽政權(quán)。它們雖名義上隸屬汪偽，但并不受控制。實(shí)際上，連自己的干部汪也無力掌控——陳公博、周佛海哪一個(gè)沒陷入權(quán)力斗爭(zhēng)？最近戴笠檔案解密，顯示周佛海于1943年就找好后路，做了軍統(tǒng)臥底。汪熟讀史書，卻不知越是風(fēng)雨飄搖的小朝廷，內(nèi)部就越離心離德，內(nèi)斗也越激烈。他妄想自我犧牲以救國(guó)，而無視政治的齷蹉，陷入魔障還在替魔鬼數(shù)錢！
  　　
  　　因此，所謂曲線救國(guó)、烈士情結(jié)，不過是汪精衛(wèi)的自欺欺人，而結(jié)果是騙不了別人，害死了自己。陶希圣說得對(duì)：“好比喝毒酒。我喝了一口，死了半截，發(fā)覺是毒酒，不喝了。汪喝了一口，發(fā)覺是毒酒，索性喝下去。”不知己不知彼、不知國(guó)際形勢(shì)，最致命的是不自知，有此“四不知”，這毒酒汪精衛(wèi)喝得很無畏。
  　　
  　　已刊登于5月6日《信息時(shí)報(bào)·悅讀紀(jì)》
•   蔣可謂是知日、知共、知蘇俄，到后來也是不知己。支撐八年而輝煌一時(shí)，三年即失敗。
•   汪精衛(wèi)是激情澎湃的革命家，卻不是冷靜算計(jì)的政治家。
•   文人、軍人都有自己短處。還有一個(gè)夫人干政。
  還有體制因素，國(guó)共就像一對(duì)兄弟。誰贏了也不代表歷史的進(jìn)步。在臺(tái)灣的國(guó)民黨算是脫胎換骨了。
•   事后諸葛亮，這誰都會(huì)，lz文章對(duì)汪刻薄了。汪不下地獄，誰下地獄，不為所謂的漢奸，誰為漢奸
•   ls所言差矣，我已經(jīng)盡量避免“事后諸葛亮”了，而多從彼時(shí)彼地所能和所應(yīng)掌握的信息出發(fā)進(jìn)行討論。別的不說，僅1920-30年代日本內(nèi)閣管不住軍部的亂象，只要平時(shí)多關(guān)注報(bào)紙就能知道，汪身居高位，應(yīng)不難獲得這類信息，他卻懵懂，做著跟近衛(wèi)達(dá)成和平協(xié)議的迷夢(mèng)。
  及至迷夢(mèng)破碎，勸他迷途知返的人不是沒有，如高、陶，汪卻因遭暗殺的私憤而北上，又何談大義呢？他被“烈士情結(jié)”誤一生，后人又何必陷于他自設(shè)的虛妄之中。其情或可憫，其行則無可恕。
•   之前也聽說過汪其實(shí)是一心想救國(guó)的，無奈他不是一個(gè)陰謀家。風(fēng)雨飄搖，有人上臺(tái)了就得有人下臺(tái)，有人做狼就得有人做替罪羊。于時(shí)于政，汪最后為自己的選擇買單了。
•   某黨躲在暗處的作法實(shí)為異曲同工，與日、汪都沒斷過關(guān)系，手段高明些。當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)獨(dú)立支撐危局，民眾愚昧，友黨拆臺(tái)，蘇俄與日本結(jié)盟，美國(guó)隔洋觀火，歐洲自顧不暇。蔣中正當(dāng)時(shí)在浴室撞墻嚎啕，可見危局之甚，汪黨之流也是為國(guó)民黨在軸心國(guó)買張門票?，F(xiàn)如今很紅火的緬甸民主斗士的父親昂山將軍為了緬甸獨(dú)立驅(qū)逐大英帝國(guó)，也與日本人合作過，后來反戈一擊。印度的錢德拉鮑斯也組織一支印度國(guó)民軍，意圖借助日軍驅(qū)逐大英帝國(guó)勢(shì)力，與甘地一個(gè)唱紅臉，一個(gè)唱白臉，現(xiàn)在印度國(guó)會(huì)議事堂前照樣掛他的頭像。蓋因印緬國(guó)人宗教信仰、歷史觀、正義感均與大漢民族不同。
•   七七事變后，何應(yīng)欽在南京與日本武官打賭，中日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局就是中共盛，國(guó)民黨衰，日本敗。老毛不也對(duì)田中角榮感謝日本開戰(zhàn)？相對(duì)于這些歷史當(dāng)事者，抱老師不算事后諸葛亮。
•   某黨躲在暗處.......
•   不惜代價(jià)追求名義戰(zhàn)勝國(guó)虛榮，甘願(yuàn)承受社會(huì)解體及極權(quán)主義代價(jià)，即為國(guó)家主義價(jià)值觀體現(xiàn)。價(jià)值觀決定史論，無關(guān)於考證。
  北美獨(dú)立，英軍武裝黑奴，俘虜弗吉尼亞獨(dú)立領(lǐng)袖約瑟夫?哈金斯，為英王陛下政府制止。英帝國(guó)若能破壞戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則、施行超限戰(zhàn)及社會(huì)革命，不難毀滅殖民者。美國(guó)存在，即大英帝國(guó)維護(hù)費(fèi)厄潑賴超過戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)果。
  同樣，梯也爾政府畏懼社會(huì)革命超過戰(zhàn)爭(zhēng)失敗。
  1914年，法蘭西甘願(yuàn)為名義勝利付出社會(huì)解體代價(jià)，戰(zhàn)勝國(guó)處境不如戰(zhàn)前及戰(zhàn)敗國(guó)。
  1928-1936年，國(guó)府以國(guó)家主義--革命外交為革命政權(quán)合法性唯一依據(jù)，放棄滿蒙為國(guó)府唯一生路，然而等於證明國(guó)民革命錯(cuò)誤，實(shí)質(zhì)構(gòu)成政治合法性自殺。
  條約體系、五族共和為中華民國(guó)和平建國(guó)基本前提。破壞條約義務(wù)、撕毀憲法契約，自身已經(jīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)及滿蒙各邦進(jìn)入革命程序，自然不可能取巧逃避代價(jià)。
  日本支持滿蒙獨(dú)立、以戰(zhàn)迫和，以條約體系維護(hù)者自居，“痛懲暴支”，並無直接危險(xiǎn)。其後有色種族革命、驅(qū)逐帝國(guó)主義，構(gòu)成國(guó)際體系破壞者，方至召亂侮亡。然而，日本失敗不等於中國(guó)勝利，更不等於國(guó)府勝利；日本犯規(guī)不等於中國(guó)守法，更不等於國(guó)際社會(huì)為中國(guó)犯規(guī)背書。其間道理事實(shí)，一目了然。
  基本價(jià)值觀決定命運(yùn)，種瓜不能得豆、自作終須自受，自欺不能欺人、欺人亦不能避免實(shí)際後果，因而辯論純屬冗餘。
•   確實(shí)是一本好書。但對(duì)汪的分析，我覺得，林思云先生那篇汪精衛(wèi)傳已經(jīng)寫得很經(jīng)典了。
•   汪就是個(gè)熱血上頭的理想主義者，可是玩政治需要有冷靜的算計(jì)
•   　事實(shí)上，妄圖和近衛(wèi)文麿內(nèi)閣和談，已表現(xiàn)出汪精衛(wèi)對(duì)日本政治的隔膜。從1920年代起日本政壇持續(xù)動(dòng)蕩，政府已管不住軍部，軍部也管不住中下層軍官。柳條湖事件、九一八事變、諾門罕事件……每一次都是中下層軍官挑事，內(nèi)閣指示“不擴(kuò)大”，而前線軍人置若罔聞，最后內(nèi)閣不得不接受既成事實(shí)，顏面掃地。七七事變也如此。當(dāng)時(shí)近衛(wèi)文麿組閣僅一個(gè)多月，本身就處于弱勢(shì)，即便簽訂停止協(xié)議，軍人也未必聽從。1939年初近衛(wèi)內(nèi)閣總辭職，鷹派上臺(tái)，看著很美的“日華協(xié)議”遂雞飛蛋打。
•   日本支持滿蒙獨(dú)立、以戰(zhàn)迫和，以條約體系維護(hù)者自居，“痛懲暴支”，並無直接危險(xiǎn)。其後有色種族革命、驅(qū)逐帝國(guó)主義，構(gòu)成國(guó)際體系破壞者，方至召亂侮亡。
  -----------------------------------
  天照神恩，德尊位顯，萬世儀表，禮義之邦，教化華蠻，勞苦功高，不蒙感戴，反遭噬誣，嗟彼扶桑，何冤之亟。
•   評(píng)論寫得真好，就是為啥沒法推薦呢？
•   呃，不會(huì)吧，文章下就是推薦丫
•   對(duì)中日國(guó)力對(duì)比的判斷，知日派普遍都是短期悲觀的，楊聯(lián)陞回憶錢稻孫在77之前上課時(shí)說過：日本是可以滅亡中國(guó)的，但是肯定其統(tǒng)治中國(guó)的時(shí)間比蒙元還要短。這是他們昧于國(guó)際大勢(shì)的變化，還以古代世界一國(guó)對(duì)一國(guó)滅國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)揣度，這個(gè)念頭一旦懷揣上了，只要有機(jī)會(huì)一放松，就容易采取投敵策略。個(gè)體的生命畢竟有限，在歷史大趨勢(shì)面前有時(shí)候自覺無足輕重，未必一定要逆流而上，明清易代，文人多是如此
•   當(dāng)然，汪是自以為可力挽狂瀾者，所以不能知機(jī)守時(shí)
•   數(shù)卷老師的話讓我想起港劇《大時(shí)代》里劉青云對(duì)另外一個(gè)劇中人物的話，大意是你不要以為別人是壞人，你自己就是好人。我覺得在政治上，絕大多數(shù)漢族都可能根本沒有這個(gè)常識(shí)。
•   我和lss不是一個(gè)人！
•   陶先生為了給他父親平反，花了不少心血，其實(shí)他雖然是做歷史研究的，專長(zhǎng)卻不是近代史，不過本書出版后，他的目的算是達(dá)到了。。。接著，高宗武的英文回憶錄也整理出版了譯本。
•   高宗武的回憶錄好像出過啊。
•   某黨躲在暗處，這句妙啊
•   高陶事件是有爭(zhēng)議的，有種說法是蔣汪之間曾經(jīng)有密約，蔣為其易，汪為其難。又云高陶實(shí)乃蔣誘使汪上鉤之工具，實(shí)受重慶指示。
  汪對(duì)戰(zhàn)后的決策也未必不對(duì)，臺(tái)灣傳記文學(xué)曾有回憶文章，汪認(rèn)為抗日一旦興起，則東南經(jīng)濟(jì)中心必將毀滅，而西北勢(shì)力必將引俄興趣，這個(gè)判斷其實(shí)也是不錯(cuò)的
•   判斷中國(guó)無力抗衡日本的人其實(shí)還有不少。知識(shí)界的......張君勱.....
  ______
  關(guān)于張君勱的依據(jù)何在？

相關(guān)圖書

• 特色農(nóng)業(yè)氣象服務(wù)技術(shù)與應(yīng)用
• 中華預(yù)測(cè)擇吉萬年歷
• 中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒
• 周國(guó)楨現(xiàn)代陶藝作品集
• 黨員干部學(xué)理論
• 神獄
• 沉舟
• 民國(guó)范兒
• 不做嘮叨的父母
• 2012-中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師分冊(cè)
• 2012-中醫(yī)執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師分冊(cè)
• 1955-2011-史蒂夫.喬布斯東山再起
• 處世三絕
• 通達(dá)做人圓通做事
• 女孩怎么養(yǎng)
• 男孩怎么養(yǎng)
• 最新勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)務(wù)指引
• 中華人民共和國(guó)新法規(guī)匯編2012年第2輯
• 黨的建設(shè)論稿
• 黨的建設(shè)論稿
• 漢語介詞與相應(yīng)英語形式比較研究
• 動(dòng)賓搭配的語義分析和計(jì)算
• 豐城贛方言語法研究
• 現(xiàn)代漢語句式的語篇考察
• 隱喻的多視角研究