辛亥革命實(shí)績(jī)史料匯編 輿論卷

出版時(shí)間:2011-10  出版社:中國(guó)大百科全書(shū)出版社  作者:陳夏紅選編,楊天石審訂  頁(yè)數(shù):355  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

  《辛亥革命實(shí)績(jī)史料匯編:輿論卷》廣泛參考我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)印行的各種辛亥革命文獻(xiàn),如《孫中山全集》、《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》、《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命》、《辛亥革命回憶錄》和《中華民國(guó)建國(guó)文獻(xiàn)·革命開(kāi)國(guó)文獻(xiàn)》,擇其精華匯編而成。分為輿論卷、起義卷、組織卷、建制卷四卷,每卷以內(nèi)容再分類,以期系統(tǒng)地展現(xiàn)辛亥革命的重大事件和歷史成就?!  缎梁ジ锩鼘?shí)績(jī)史料匯編:輿論卷》選編史料秉持存真存實(shí)的原則,除改正極個(gè)別明顯的錯(cuò)別字外,一律保持原文面貌;與其他版本文字有別的,以方括號(hào)勘正注明。編者按、注釋皆為原書(shū)所作。

作者簡(jiǎn)介

本叢書(shū)編選者陳夏紅現(xiàn)為《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯。陳夏紅以民國(guó)時(shí)期法律人為主要研究對(duì)象,通過(guò)研究、訪談、口述歷史、書(shū)評(píng)等各種形式,對(duì)中華民國(guó)史尤其是民國(guó)時(shí)期法律人的命運(yùn)有一定了解與把握。
主要著作有:
江平口述、陳夏紅整理:《沉浮與枯榮:八十自述》,法律出版社2010年版;
陳夏紅著:《百年中國(guó)法律人剪影》,中國(guó)法制出版社2006年版;
陳夏紅編:《法意闌珊處:20世紀(jì)中國(guó)法律人自述》,清華大學(xué)出版社2009年版;
陳夏紅著:《政法往事》,北京大學(xué)出版社2011年版。

書(shū)籍目錄

宣 傳
 革命軍
 警世鐘
 猛回頭
論 戰(zhàn)
 支那保全分割合論
 支那問(wèn)題真解
 正仇滿論
 民族的國(guó)民
 革命與?;手疇?zhēng)
 駁(新民叢報(bào)》最近之非革命論
 論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行
 再駁《新民叢報(bào)》之政治革命論
 《民報(bào)》與《新民叢報(bào)》辯駁之綱領(lǐng)
 駁革命可以召瓜分說(shuō)
 論懼革命召瓜分者乃不識(shí)時(shí)務(wù)者也
 駁革命可以生內(nèi)亂說(shuō)
 就論理學(xué)駁《新民叢報(bào)》論革命之謬
 與《國(guó)民新聞》論支那革命黨書(shū)
 討滿洲檄
 論革命之趨勢(shì)
回 憶
 辛亥前后同盟會(huì)在港穗新聞界活動(dòng)雜憶
 《民報(bào)》在日本遭封禁始末
 我在檀香山同盟會(huì)和《自由新報(bào)》工作的回憶
 近年中國(guó)革命報(bào)之發(fā)達(dá)
 南洋各地革命黨報(bào)述略
 同盟會(huì)時(shí)代《民報(bào)》始末記
 同盟會(huì)和《民報(bào)》片斷回憶
 辛亥革命時(shí)期上海新聞界動(dòng)態(tài)

章節(jié)摘錄

  (乙)謂各國(guó)借口于內(nèi)亂而行瓜分。此說(shuō)所謂小兒之見(jiàn)也。今分二段釋明之:第一,各國(guó)茍欲瓜分,不必有所借口。凡欲亡人國(guó)者,質(zhì)直坦白宣言于眾日,兼弱攻昧,取亂侮亡而已,非有所赧而求有以借口也。且今日各國(guó)之不言瓜分者,非患無(wú)以借口,一由于維持勢(shì)力平均,二由于知中國(guó)民族之大未可遽言并吞也。第二,各國(guó)即欲有所借口,亦不必借口于內(nèi)亂。今日滿洲政府之政治,可以借口者多矣,隨時(shí)隨地,何不足以借口,必坐待有內(nèi)亂起,然后有以借口乎?舉實(shí)例言之,臺(tái)灣之割、朝鮮之割、緬甸之割、安南之割,曾以內(nèi)亂為借口乎?膠州灣之失,旅順口、大連灣之失,威海衛(wèi)之失,廣州灣之失,曾以內(nèi)亂為借口乎?至于庚子之役,則尤非借口。彼拳匪之宗旨,為扶清滅洋,非與滿洲政府為敵,乃與外國(guó)為敵也,則外國(guó)與之為敵,何怪其然?且各國(guó)茍欲瓜分.則聯(lián)軍人北京時(shí)誠(chéng)機(jī)會(huì)矣,于彼時(shí)不為,而欲于他日求有以借口乎?故各國(guó)之不瓜分,有所憚而不敢為也,非因無(wú)內(nèi)亂以為借口也?! 。ū┲^使革命軍成功,則各國(guó)前此由滿洲政府所得之權(quán)利,將盡失之,故各國(guó)必維持滿洲政府,而與革命軍不兩立。為此言者,由于不知國(guó)際法之過(guò)也。于國(guó)際法,凡國(guó)家間由于條約而生之權(quán)利義務(wù),條約之效力未消滅,則權(quán)利義務(wù)依然繼續(xù),舊政府雖傾復(fù),新政府固當(dāng)繼承之。何也?條約以國(guó)家之名義締結(jié)之,非以私人締結(jié)之故也。故為此言者,自不知國(guó)際法之原則。不然,則欲以欺不知國(guó)際法之人也。(至于謂滿洲政府外交醌劣,與各國(guó)結(jié)種種不平等條約,宣籌撤改者,則固新政府之責(zé)任。然非因政府新舊嬗代,而失條約之效力。故此兩事不可混為一。)   ……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    辛亥革命實(shí)績(jī)史料匯編 輿論卷 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

 
 

  •   主要內(nèi)容以臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)史館”編纂的《革命開(kāi)國(guó)文獻(xiàn)•史料》三卷本為基礎(chǔ),參酌中國(guó)大陸地區(qū)印行的各種稀見(jiàn)辛亥革命文獻(xiàn),擇其精華匯編而成。輿論卷側(cè)重于革命前革命輿論得興起、論戰(zhàn)、主張等;組織卷側(cè)重于革命團(tuán)體的發(fā)展和參與;起義卷圍繞辛亥革命各地作戰(zhàn)過(guò)程的細(xì)節(jié)內(nèi)容組織史料;建制卷側(cè)重辛亥革命前后對(duì)政治制度建設(shè)、軍隊(duì)制度建設(shè)、國(guó)家政權(quán)制度建設(shè)的措施及對(duì)后來(lái)社會(huì)發(fā)展的影響 。
  •   眾所周知,現(xiàn)今之中國(guó),在歷史問(wèn)題上,賣國(guó)主義和投降主義思潮層出不窮,比如說(shuō)學(xué)術(shù)敗類余桂元顛倒黑白的“兄弟鬩墻”論,又比如說(shuō)種族主義分子姜戎鼓吹對(duì)漢族進(jìn)行種族滅絕的“狼”論,再比如說(shuō)前清余孽馬大正替侵略者涂脂抹粉,歌功頌德的“清兵入關(guān)有功論”。種種異端邪說(shuō),非欲置漢族于亡國(guó)滅種之境地而不可。但凡是有起碼良知的漢族人,但凡有一丁點(diǎn)民族自尊心和民族自豪感炎黃子孫莫不驚詫,莫非辛亥義士奮起抗?fàn)幑鈴?fù)而得的神州古國(guó)又要拱手讓人了嘛??我們就這么乖乖的讓這些精神上的鴉片販子們對(duì)我們洗腦,進(jìn)而喪失民族認(rèn)同感,對(duì)時(shí)刻窺視我們的美日以及其他異族俯首稱臣了嘛??當(dāng)然,這是不可能。祖宗的基業(yè),誓死必守,祖宗的河山,尺土必爭(zhēng)。華夏民族,源遠(yuǎn)流長(zhǎng),生于斯,長(zhǎng)于斯。中國(guó)是我華夏民族固有之國(guó)家,任何人都休想把她從我們手中奪走。于是乎,從余桂元否定岳飛,文天祥民族英雄地位的謬論一出。一石激起千層浪,網(wǎng)絡(luò)上,媒體上,在大陸,在臺(tái)灣,在新加坡,在許許多多有炎黃子孫的地方,大家通過(guò)紙筆,通過(guò)鍵盤,通過(guò)網(wǎng)絡(luò),把余桂元那個(gè)充滿著賣國(guó)主義和投降主義的私貨,罔顧歷史,顛倒黑白的“兄弟鬩墻”謬論駁了個(gè)千瘡百孔,駁得余桂元啞口無(wú)言,最后只得由其的頂頭上司教育部專門召開(kāi)記者招待會(huì)平息眾怒而收?qǐng)?。從某種程度上說(shuō),“高中歷史教科書(shū)”事件是顯示現(xiàn)代華夏民族意識(shí)崛起的標(biāo)志性事件。從近代中國(guó)的歷史來(lái)看。在歷史問(wèn)題上,賣國(guó)主義和投降主義思潮的泛起并不是第一次了。遠(yuǎn)的如辛亥革命前,滿清走狗,無(wú)恥漢奸的康有為。為了對(duì)抗孫中山先生提出的“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”之革命思想,麻痹當(dāng)時(shí)被異族壓迫的廣大漢族人的反抗意志,放毒說(shuō)什么“中國(guó)只可立憲,不能革命”。更是不知廉恥的把其胡清主子和商湯成周等等上古之圣君類比,錯(cuò)謬百出,臭不可聞,逆族之罪,罄竹難書(shū)。章炳麟撰一篇《駁康有為論革命書(shū)》以駁之,一句“受其豢養(yǎng),供其驅(qū)使,寧使?jié)h族無(wú)自立之日,而必為滿洲謀其帝王萬(wàn)世、祈天永命之計(jì),何長(zhǎng)素之無(wú)人心,一至于是也!”就把康逆辱沒(méi)祖宗,背族求榮的丑惡嘴臉詔告于天下。于近處說(shuō),九一八事變以后,國(guó)土淪喪,日寇壓境,國(guó)家實(shí)陷于永嘉靖康之危難局面了。本來(lái)么,國(guó)人自當(dāng)團(tuán)結(jié)一心,共赴國(guó)難,偏偏又有一些敗類跳出來(lái),借論歷史問(wèn)題,為投降造勢(shì),替秦檜的“南北議和”翻案,大造和倭寇屈膝和談的輿論。更有所謂的國(guó)學(xué)大師惺惺相惜的說(shuō)什么“秦檜最大的罪惡是因他的所作所為給妥協(xié)背上了罪名,自他以后中國(guó)就受制于輿論壓力,再也不能妥協(xié),因而就只能進(jìn)不能退了。”我們都知道,“敵未出國(guó)土前言和即漢奸!”??梢?jiàn)明著看這一些人好像是在討論宋史,實(shí)際上他們是想把他們的祖國(guó)像秦檜一樣賣給倭寇。所幸當(dāng)時(shí)的國(guó)府對(duì)此看的明白,為防微杜漸,整肅風(fēng)氣,鞏固抗戰(zhàn)。把其中的為首者捉了起來(lái)。所謂“社稷將傾,必出妖孽”,余桂元,馬大正這號(hào)人物現(xiàn)在跳出來(lái)也絕不是偶然的,大家都知道,現(xiàn)在的世界并不太平,霸權(quán)主義日囂塵上,美日亡我中國(guó)之心不死,余桂元,馬大正那些賣國(guó)主義和投降主義的反動(dòng)歷史觀何嘗不是為了和那些洋主子遙相呼應(yīng)呢??馬大正謬言“比如清兵入關(guān),我們會(huì)站在17世紀(jì)40年代的立場(chǎng),當(dāng)時(shí)中國(guó)需要一個(gè)強(qiáng)大的政治核心來(lái)領(lǐng)導(dǎo),這個(gè)統(tǒng)一確實(shí)有好處,它隨后導(dǎo)致的康乾盛世在中國(guó)歷史上也是可圈可點(diǎn)的。”(見(jiàn)11月8日《新京報(bào)》)。學(xué)者郭松民隨即就在《光明日?qǐng)?bào)》上撰文質(zhì)問(wèn)“現(xiàn)在世界混亂的局面也“需要一個(gè)強(qiáng)大的政治核心來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”,環(huán)顧全球,誰(shuí)有資格充當(dāng)這個(gè)“政治核心”呢?我們應(yīng)該用怎樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待它呢??!边@個(gè)問(wèn)題馬大正回答起來(lái)其實(shí)不難的,只不過(guò)不好明說(shuō)罷了,那就只好由我們把馬先生的“美國(guó)洋大人”搬出來(lái)替他來(lái)圓場(chǎng)了。綜上所述,對(duì)在歷史問(wèn)題上的賣國(guó)主義和投降主義的謬論,我們是一定要批判的。這不但是應(yīng)該的,而且是必須的。因?yàn)檫@事關(guān)民族是否能延續(xù)和發(fā)展。在批判的過(guò)程中,我們又有以下幾點(diǎn)需要注意,首先。我們不能否定現(xiàn)今的中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家的事實(shí),但我們也應(yīng)該看到我們國(guó)家的多民族性質(zhì)是逐漸形成的。并非與身俱來(lái)的。在分析歷史問(wèn)題上,尤其是宋史和明史。我們要用客觀事實(shí)和歷史唯物主義來(lái)看待。契丹,金,蒙元和滿清對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng),絕不是什么“兄弟鬩墻”,而是侵略與反侵略,壓迫與反壓迫,燒殺劫掠與保家衛(wèi)國(guó)之間的斗爭(zhēng)。正如《滿清消滅明朝的戰(zhàn)爭(zhēng)并非是一場(chǎng)單純的改朝換代的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中指出的那樣。我們不應(yīng)該以今天的國(guó)家觀念加給明末清初的人民,,同樣也不能強(qiáng)加給兩宋年間的人民。在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中,各自民族與國(guó)家的立場(chǎng)從來(lái)是很鮮明的,在民族生死存亡的關(guān)頭,像岳飛那樣奮起反抗才是值得弘揚(yáng)的,像秦檜,洪承疇那樣的無(wú)恥漢奸被歷史和人民所唾棄。再者,我們有的網(wǎng)友在批判賣國(guó)主義和投降主義的歷史觀的時(shí)候,喜歡把持有這種反動(dòng)歷史觀的人稱為“偽中華”,這就很不妥當(dāng)。中華無(wú)偽。中華者,親被王教,自屬中國(guó)。衣冠威儀,習(xí)俗孝悌,居身禮儀,故謂之中華。又曰:中華者,中國(guó)之諸華也??梢?jiàn)中華和華夏同源,只是說(shuō)法不同。中華民族和華夏民族是一致,而不是相互對(duì)立的。雖然中華民族的形成是漸進(jìn)的。而漢族不但是中華民族的主干,而且還是中華民族的本體。余桂元,馬大正這種人不是偽不偽的問(wèn)題,他們的歷史觀完全是賣國(guó)主義和投降主義。對(duì)于持這種歷史觀的人,我們應(yīng)該直接稱呼其為賣國(guó)主義者和投降主義者。把他們的思想直接稱呼其為賣國(guó)主義思想和投降主義思想。把他們的歷史觀直接稱呼其為賣國(guó)主義歷史觀和投降主義歷史觀。至于那個(gè)姜戎,則另當(dāng)別論,同余桂元,馬大正這種人,主要還是文斗,對(duì)于姜戎,直接把他塞進(jìn)大炮,打到烏蘭巴托,讓他和他的狼朋友匯合才被認(rèn)為是解決問(wèn)題的最好辦法,這既如他所愿,也如我們所愿。以上這些,希同胞們注意。來(lái)源秋雁南回(***.backbird****) 原文:****://***.backbird****/dispbbs_10_251991_10_1.html
  •   辛亥革命成為一個(gè)詞,卻沒(méi)有了內(nèi)容,今天見(jiàn)到,親切。盡管存在編輯的取舍,還是可見(jiàn)一斑。
  •   補(bǔ)充前期史料不足
  •   可以了解一點(diǎn)歷史,真好!
  •   研究之需要
  •   《革命軍》、《警世鐘》、《猛回頭》......,一篇篇戰(zhàn)斗的檄文,使人感受到革命黨人高昂的斗志。
 

250萬(wàn)本中文圖書(shū)簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書(shū)網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7