專利侵權專題判解與學理研究

內容概要

　　《專利侵權專題判解與學理研究》知識產權是民事主體基于創(chuàng)造性成果和工商業(yè)標記依法享有權利的統(tǒng)稱，包括著作權、專利權和商標權，以及在知識產權領域禁止不正當競爭等的權利。知識產權法律是一種特殊的財產制度，一個社會，充分、有效地保護知識產權，對促進科技、文化進步與經濟發(fā)展具有重要的作用。當代，知識產權已成為一個全球性的熱門話題與研究課題。近年來，隨著我國經濟的迅速發(fā)展、社會主義法制的不斷健全和完善，我國知識產權法制建設也取得了顯著的成就。就知識產權司法保護而言，我國已經建立了比較完整的知識產權司法保護體系，知識產權專業(yè)法官隊伍也已成型、素質不斷提高，審結了一大批知識產權糾紛案件，有效地維護了當事人的合法權益，為我國經濟社會發(fā)展、科技與文化進步提供了較好的秩序保障?！秾＠謾鄬ｎ}判解與學理研究》主要內容包括：專利侵權判定、專利侵權法律救濟、外觀設計專利侵權判定專論、專利保護相關問題研究等。

作者簡介

　　馮曉青，中國政法大學民商經濟法學院知識產權法研究所教授、博士生導師，北京大學法學博士、中國人民大學法學博士后（均為知識產權法研究方向），加拿大不列顛·哥倫比亞大學（UBC）法學院訪問學者。主要從事知識產權法教學與研究工作。獨立著作有《現(xiàn)代知識產權法》、《知識產權訴訟研究》、《企業(yè)知識產權戰(zhàn)略》（“十一五”國家規(guī)劃教材）、《知識產權法哲學》、《知識產權法利益平衡理論》等學術專著10部，主編《全球化與知識產權保護》、《知識產權法》（高等院校法學專業(yè)教材）等著作與教材10部。

書籍目錄

專論專利侵權判定專利侵權判定基本原則的適用論專利權利要求的解釋權利要求功能性限定特征的解釋探析專利技術的等同比較專利產品的修理、再造與專利侵權的認定——從再生墨盒案談起專利間接侵權研究專利侵權法律救濟交易成本理論與專利侵權救濟適度保護原則在專利侵權訴訟中的運用專利法上的停止侵權救濟專利侵權訴訟中止若干問題探討完善專利侵害賠償法律制度研究——以中美兩國專利侵害賠償制度及其司法實踐比較為視角專利侵權臨時禁令制度研究——以炬力公司申請對美國矽瑪特公司等侵犯專利權訴前禁令糾紛案為視角外觀設計專利侵權判定專論對外觀設計專利侵權判定中混淆理論的反思與理論重建外觀設計專利侵權的判定要部判斷的存廢對外觀設計專利侵權判定的影響也談色彩對外觀設計專利保護范圍的影響司法實踐中如何認定外觀設計專利產品的制造、銷售與使用外觀設計專利侵權損害賠償額之界定專利保護相關問題研究發(fā)明專利臨時保護期費用糾紛探析專利的默認許可問題——從一起藥品發(fā)明專利侵權糾紛案談起專題判解與學理研究技術公開與現(xiàn)有技術的判斷在先專利說明書公開的非專利技術方案構成現(xiàn)有技術——北京某建材科技有限公司及徐某訴北京某房地產開發(fā)有限公司、某科技發(fā)展有限公司、北京某化工材料技術有限責任公司侵犯實用新型專利權糾紛案檢索報告在實用新型專利侵權訴訟中的作用——任甲、任乙訴何甲、何乙侵犯實用新型專利權糾紛案權利要求的解釋與抗辯專利侵權訴訟中權利要求的解釋規(guī)則與抗辯理由‘——廣東某通訊設備有限公司訴某天線技術(深圳)有限公司專利侵權糾紛案當專利權利要求書中出現(xiàn)筆誤時的權利要求應如何解釋——葉某訴廣東陽江某食品工業(yè)有限公司侵犯專利權糾紛案故意省略專利技術特征仍可能構成侵權——某高新技術公司訴某建材技術公司侵犯專利權糾紛案權利要求是確定專利權保護范圍的依據(jù)——新疆某建材有限責任公司訴新疆某國家稅務局、新疆某建筑工程有限責任公司侵犯專利權糾紛案?專利侵權判斷原則的適用技術特征的簡單替換構成專利等同侵權——寧波市某機芯總廠訴江陰某五金制品有限公司專利侵權糾紛案不符合等同侵權構成條件的不適用等同原則——青島某建筑材料有限公司訴山東某房地產開發(fā)有限公司等侵犯專利權糾紛案-專利侵權糾紛案件中等同原則的適用——大連某建材廠訴大連某建材有限公司專利侵權糾紛案專利侵權判定中，原則上不適用“多余指定原則”一——大連某建材廠訴大連某建材有限公司專利侵權糾紛案-?多余指定原則及其在專利侵權訴訟中的適用——昆明某集團股份有限公司訴昆明某藥業(yè)有限公司專利侵權糾紛案禁止反悔原則與等同原則主張并存時，應選擇適用禁止反悔原則認定專利侵權——解某訴青島某通信有限公司專利侵權糾紛案不同當事人分段加工涉嫌侵犯專利權的產品仍然構成侵權——鄭某訴謝甲等侵犯專利權糾紛案司法保護措施的適用新產品方法專利侵權訴訟應實行舉證責任倒置——北京市某生化技術研究所訴某藥業(yè)公司方法專利侵權糾紛案新產品方法專利侵權舉證責任倒置的把握及對被告商業(yè)秘密的保護——美國某公司訴江蘇某藥業(yè)股份有限公司專利侵權糾紛案針對老產品的制造方法專利侵權糾紛，權利人起訴前應對證據(jù)進行充分準備——德國某公司訴某眼鏡公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案訴前禁令在專利侵權糾紛中的運用——某集成電路設計有限公司訴某有限公司、東莞市某電子科技有限公司、黃某訴前停止侵犯專利權糾紛案發(fā)出訴前禁令應準確把握“難以彌補的損害”等適用條件——華某與某機械廠有限公司訴前責令停止侵犯專利權糾紛案外觀設計專利侵權判定被控侵權產品與外觀設計專利產品的名稱和分類不同，但在用途、功能上具有同一性，應屬同類產品——東莞市某兒童用品有限公司訴某省知識產權局專利行政處理糾紛案外觀設計專利侵權的判定：近似性判斷標準——某鉛筆株式會社訴上海某文具有限公司等專利侵權糾紛案設計要部的相同或相近似，并不直接導致被控侵權產品與權利人外觀設計的相同或相近似——西班牙某車輛座位制造工業(yè)公司訴某聯(lián)合汽車工業(yè)(蘇州)有限公司等侵犯專利權糾紛案專利侵權行政糾紛的處理行政程序違法導致專利侵權行政處理決定被撤銷——昆明某窗業(yè)有限公司訴某市知識產權局專利侵權行政處理決定糾紛案

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    專利侵權專題判解與學理研究 PDF格式下載

---