中國刑事程序的法治化轉(zhuǎn)型

內(nèi)容概要

近年來，程序法治化及其進(jìn)路問題一直是縈繞理論學(xué)者與實(shí)務(wù)專家的核心命題，如何進(jìn)一步推進(jìn)法治化、貫徹憲政化理念，不僅關(guān)系著未來刑事程序的理性程度，也影響著實(shí)務(wù)操作的具體效果?；诖耍窒卜揖幹摹吨袊淌鲁绦虻姆ㄖ位D(zhuǎn)型》以憲政型刑事訴訟制度為理論模型，深入研究中國刑事偵查、檢察、審判制度的法治化轉(zhuǎn)型問題；在吸收、借鑒兩大法系共通法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一種新型理論模型——憲政型/集權(quán)型刑事訴訟制度，并以此作為分析中國刑事訴訟程序“走向何方”的導(dǎo)向性框架。
《中國刑事程序的法治化轉(zhuǎn)型》適合刑法學(xué)界，尤其是對(duì)刑事程序法進(jìn)行研究的專家學(xué)者閱讀參考，也適合法學(xué)院學(xué)生作為刑事訴訟法學(xué)教材以外的參考讀物。

作者簡(jiǎn)介

林喜芬，天津人，法學(xué)博士，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師。曾為哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問研究員、加州大學(xué)海斯汀法學(xué)院訪問學(xué)者。
主要研究領(lǐng)域?yàn)樾淌略V訟法、司法制度、刑事證據(jù)法。出版學(xué)術(shù)著作(含合著)五部，并先后在《政法論壇》、《法律科學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《比較法研究》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《政治與法律》、《中國刑事法雜志》、《法學(xué)論壇》等刊物發(fā)表論文50余篇，其中部分被《人大復(fù)印資料》、《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)摘。曾獲上海市“晨光學(xué)者”、上海交通大學(xué)“晨星學(xué)者”、上海市“法學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”、。上海市人大常委會(huì)“課題研究獎(jiǎng)”等榮譽(yù)或獎(jiǎng)勵(lì)。主持上海市哲社規(guī)劃、上海市人大常委會(huì)課題等研究項(xiàng)目。

書籍目錄

導(dǎo)言
第一章  中國刑訴制度改革的宏觀模型
  一、刑事訴訟模式理論的新視閾
    （一）主流刑事訴訟模式理論的意義與局限
    （二）憲政理論的引人與刑事訴訟制度模式
  二、憲政\集權(quán)型刑事訴訟制度的宏觀特性
    （一）集權(quán)型刑事訴訟制度的特征
    （二）憲政型刑事訴訟制度的特征
  三、我國刑事訴訟制度的定位與改革走向
    （一）我國刑事訴訟制度的模式定位
    （二）我國刑事訴訟制度的改革走向
第二章  中國刑訴法修改的法實(shí)證視角
  一、法律實(shí)證主義的基礎(chǔ)精義與歷史貢獻(xiàn)
    （一）強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)證性和自治性
    （二）強(qiáng)調(diào)法律的體系性和自恰性
    （三）強(qiáng)調(diào)法律的有效性和實(shí)效性
  二、法律實(shí)證主義在中國的缺席及其危害
    （一）以價(jià)值論證/倫理標(biāo)準(zhǔn)替代法律基準(zhǔn)
    （二）忽視刑訴法的規(guī)范結(jié)構(gòu)和邏輯構(gòu)造
    （三）重視規(guī)則的設(shè)置，忽視規(guī)范的實(shí)效
  三、法律實(shí)證視角下的“刑訴法再修改”
    （一）研究方法：發(fā)展規(guī)范理論和解釋學(xué)說
    （二）立法立場(chǎng)：重視基本原則和規(guī)范技術(shù)
    （三）具體操作：強(qiáng)調(diào)規(guī)則效力和規(guī)范實(shí)效
第三章  中國刑訴制度改革的變遷進(jìn)路
  一、改革方略：從變法邏輯到試點(diǎn)改革
    （一）維拉經(jīng)驗(yàn)：源自美國的刑事司法變革方法
    （二）變法邏輯：中國刑事司法改革的歷史路徑
    （三）邁向試點(diǎn)：中國刑事司法改革的邏輯轉(zhuǎn)換
  二、轉(zhuǎn)型進(jìn)路：從制度移植到程序衍生
    （一）機(jī)理緣由/地緣緣由：辯訴協(xié)商在美國的源生
    （二）程序演進(jìn)/制度移植：辯訴協(xié)商在西方的傳播
    （三）我國刑事程序“簡(jiǎn)易化”之基本理路
第四章  刑事偵查制度的法治化轉(zhuǎn)型與完善
  一、人權(quán)國際化：偵查程序模式之趨勢(shì)
    （一）歷史梳理：國家形態(tài)變遷與偵查程序變革
    （二）當(dāng)代趨勢(shì)：人權(quán)理念攀升與偵查程序改良
    （三）本土語境：偵查程序法治化的現(xiàn)實(shí)困境
    （四）改良策略：偵查程序法治化的多元視角
  二、權(quán)力法治化：偵查權(quán)力關(guān)系之配置
    （一）法治國家偵查權(quán)力的原則與配置
    （二）我國偵查權(quán)力配置的痹癥與困境
    （三）我國偵查權(quán)力配置的法治化進(jìn)路
  三、知情權(quán)保障：偵查告知義務(wù)之設(shè)定
    （一）偵查程序中權(quán)利告知的制度機(jī)理
    （二）偵查程序中權(quán)利告知的法律效力
    （三）我國偵查權(quán)利告知體系的構(gòu)筑與改良
  四、人格權(quán)保障：偵查訊問模式之轉(zhuǎn)型
    （一）偵查訊問合法化的域外基準(zhǔn)：口供任意性
    （二）偵查訊問模式的本土反思：現(xiàn)狀與機(jī)理
    （三）偵查訊問模式的轉(zhuǎn)型進(jìn)路：規(guī)則與政策
  五、財(cái)產(chǎn)權(quán)保障：偵查扣押程序之重塑
    （一）我國刑事扣押程序：立法缺陷與現(xiàn)實(shí)困境
    （二）域外刑事扣押程序：基本構(gòu)架與運(yùn)行機(jī)理
    （三）我國刑事扣押程序的批判性重塑
第五章  刑事檢察制度的法治化轉(zhuǎn)型與完善
  一、控辯平等化：檢察官客觀義務(wù)之設(shè)置
    （一）法理考論：檢察官溯源中的角色定位
    （二）制度辨析：比較法視野中的檢察官制
    （三）中國刑事控辯關(guān)系的現(xiàn)狀及改良
  二、公訴合法化：公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之診斷
    （一）公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)亟待重視的理論域
    （二）域外公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的解讀：文本與實(shí)踐
    （三）中國語境的思考：重構(gòu)公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)？
  三、公訴精密化：檢察量刑建議之原理
    （一）量刑建議的運(yùn)行原理：法院與檢察之維度
    （二）量刑建議的實(shí)踐疑難：體制與機(jī)制之局限
    （三）中國式量刑建議制度的漸進(jìn)改良
第六章  刑事審判制度的法治化轉(zhuǎn)型與完善
  一、救濟(jì)訴訟化：審級(jí)救濟(jì)機(jī)制之變革
    （一）如何糾錯(cuò)、如何洗冤：審級(jí)救濟(jì)的制度意義
    （二）審級(jí)制度的糾錯(cuò)功能之預(yù)設(shè)：一個(gè)西方式神話
    （三）審級(jí)制度的糾錯(cuò)功能之實(shí)現(xiàn)：一個(gè)本土性透視
    （四）我國審級(jí)救濟(jì)制度變遷的可能進(jìn)路
  二、證明理性化：庭審定罪標(biāo)準(zhǔn)之調(diào)整
    （一）庭審證明標(biāo)準(zhǔn)：在防錯(cuò)與社會(huì)控制之間
    （二）證明標(biāo)準(zhǔn)與司法錯(cuò)誤之關(guān)系：統(tǒng)計(jì)模型的分析
    （三）證明標(biāo)準(zhǔn)與司法錯(cuò)誤之關(guān)系：訴訟類型的比較
    （四）通過證明標(biāo)準(zhǔn)的防錯(cuò)：基本視角與路徑
  三、審判公開化：判決說理制度之架構(gòu)
    （一）緣何說理：判決書說理的制度基礎(chǔ)
    （二）誰在說理：判決書說理的主體考察
    （三）向誰說理：判決書梳理的受眾解讀
    （四）中國語境下的判決書說理制度改良
  四、判決民主化：判決意見公開之邏輯
    （一）判決意見公開的制度史：源起與發(fā)展
    （二）判決意見公開的背景考：分疏與融合
    （三）中國語境下的判決意見公開制度改良
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　那么，是什么因素導(dǎo)引了歐洲各國國家形態(tài)的變遷史呢？或者說，由集權(quán)國家邁向憲政國家的“慣性突破”因素是什么呢？對(duì)此，我國臺(tái)灣學(xué)者陳新民指出，憲政國家的思想依據(jù)主要有以下可能性：盧梭的“主權(quán)在民”或“社約論”、康德的理性論及孟德斯鳩的“權(quán)力分立論”。①盧梭的主權(quán)在民思想強(qiáng)調(diào)權(quán)力的合法性基礎(chǔ)在于民意，康德的理性主義思想重視法令規(guī)范的人道性，而孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想則闡釋權(quán)力構(gòu)架的機(jī)理在于制約和分權(quán)。這種解讀無疑是具有啟示性的，在筆者看來，還可以進(jìn)一步將之概括為：從專制國家向憲政國家的變遷，權(quán)力構(gòu)架上存在兩大趨勢(shì)：其一，在權(quán)力屬性上趨向民主化，更為強(qiáng)調(diào)保障；其二，在運(yùn)作機(jī)制上趨向制衡性，更為強(qiáng)調(diào)制約?！　?.國家形態(tài)變遷視野下的偵查程序變革　　刑事訴訟制度從來就是一個(gè)國家政治狀況的反光鏡②，“刑事訴訟程序規(guī)則更緊密地觸及到一個(gè)國家的政治組織。制度上的改變，尤其是文明發(fā)生重大變動(dòng)，對(duì)刑事裁判形式所產(chǎn)生的影響，要比具體規(guī)定哪些行為是危害社會(huì)利益的行為以及如何懲罰這些行為的影響，更加迅速、更加深刻。”③因此，國家形態(tài)的上述變遷趨勢(shì)也當(dāng)然會(huì)體現(xiàn)在刑事偵查程序的變革上?！　。?）偵查權(quán)力屬性：從“行政治罪型”到“程序保障型”。13世紀(jì)左右歐洲各國所確立的均是集權(quán)國家形態(tài)。“政治上，中央集權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)者很熱衷于糾問式訴訟，尤其是在政治制度具有專制傾向時(shí)，以及把社會(huì)利益放在個(gè)人利益之前的情況下，更是如此。　　……

編輯推薦

　　《中國刑事程序的法治化轉(zhuǎn)型》中緊扣中國司法現(xiàn)代化的時(shí)代命題，以刑事訴訟法再修訂為契機(jī)，及時(shí)對(duì)中國刑事程序的憲政化、法治化改造展開了探索與研究。除了對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)理命題，如偵查模式、偵查權(quán)力配置、偵查訊問程序、檢察官客觀化、判決說理等進(jìn)行研討外，書中還深入研究了諸如偵查權(quán)利告知、公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、檢察量刑建議、判決意見公開等理論界時(shí)新的熱點(diǎn)議題。對(duì)這些問題的考察，不僅豐富了刑事程序法治化的內(nèi)涵，而且拓展了刑事司法實(shí)踐的改革空間。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國刑事程序的法治化轉(zhuǎn)型 PDF格式下載

---