最新醫(yī)療訴訟案例精點

前言

醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)上是平等的民事關(guān)系，醫(yī)患雙方在民事關(guān)系中的法律地位是平等的。然而，醫(yī)患關(guān)系與一般民事關(guān)系相比較存在較大的區(qū)別，醫(yī)者負有救死扶傷的法定職責(zé)，使他無法成為平等的合同主體；醫(yī)療行為的風(fēng)險性使他不能等同于一般的市場交易行為。正是基于這些特殊性，對于醫(yī)療過程中發(fā)生的醫(yī)患糾紛，乃至醫(yī)療事故的處置，國務(wù)院制定了《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），并于2002年9月1日起正式實施。此前，2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)訴訟實行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對平衡醫(yī)患權(quán)益，保護醫(yī)患雙方利益，正確處理醫(yī)療糾紛，維護社會穩(wěn)定起了積極的作用。《條例》實施已經(jīng)三年多了，醫(yī)患關(guān)系仍呈緊張趨勢，究其原因，醫(yī)患雙方中的少數(shù)人，對醫(yī)療實踐中各方應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)不清楚，沒有認識到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性，單純追求權(quán)益；此外，由于相關(guān)法律、法規(guī)的知識貧乏，沒有意識到法律的基礎(chǔ)是公正和平等，盲目維權(quán)；再者，缺乏理性思維，以主觀代替客觀，以想象代替現(xiàn)實，沒有感悟到客觀和存在，情緒化用事。這些錯位的思考和行為加劇了醫(yī)患關(guān)系的復(fù)雜化和沖突化。醫(yī)患關(guān)系緊張的氛圍，勢必影響正常的醫(yī)療秩序，結(jié)果是對廣大患者不利，對醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展不利，對國家民族興旺發(fā)達不利。醫(yī)患矛盾發(fā)生后，醫(yī)患雙方怎樣以事實為依據(jù)，以法律為準繩，采用正確的方式方法來維護自己的權(quán)益，在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上得到醫(yī)患關(guān)系的平衡和穩(wěn)定，是醫(yī)患雙方都應(yīng)認真考慮和維護的。

內(nèi)容概要

根據(jù)國務(wù)院在2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》，對40多個醫(yī)療訴訟案例進行點評，真實反映現(xiàn)行醫(yī)療訴訟的審判思路和動向。本書文字精彩，情節(jié)生動，故事性強，將原本比較枯燥的案例和法理寫得引人入勝，通俗易懂；律師點評以案說法，言中有物。通過閱讀本書，可使讀者了解醫(yī)療法律訴訟的知識。本書可供法律工作者和廣大市民閱讀。

書籍目錄

一字這差，輸?shù)艄偎疽粓銎髽I(yè)保健站醫(yī)治社會病人釀苦果超出核準診療范圍是否屬于非法行醫(yī)因?qū)嵙?xí)醫(yī)生引起的醫(yī)療糾紛死亡未滿2年時效已過，針斷乳房19年起訴成功——醫(yī)療訴訟時效為何天差地別啟動中華醫(yī)學(xué)會鑒定的“馬兜鈴”案始末再次鑒定和首次和鑒定結(jié)論相悖，法院采信哪次鑒定一起工傷與醫(yī)療攪合在一起的賠償糾紛患者肺內(nèi)離奇異物，潛伏8年終獲賠償一起奇怪的卵巢謎案“小毛病”引發(fā)的“多米諾骨牌”效應(yīng)病歷——決定醫(yī)療訴訟成敗的關(guān)鍵證據(jù)八旬老太腦瘤死亡起糾，不配合鑒定患者家屬敗訴十年癱瘓誰之過護士推針一致患者死亡，無證據(jù)原告輸了官司懷孕與癌癥共舞，兒生母亡誰之過他在CT臺上身亡癌癥和炎癥，究竟啥是真植入鋼板斷裂，患者緣何敗訴一起不該做的手術(shù)是誰要做命與性孰輕孰重？一場由選擇引起的發(fā)醫(yī)患糾紛術(shù)中突變方案，患者能否知情尸檢未做誰負責(zé)任一種明智的選擇四齡童針后失聰，三十萬難挽終身憾醫(yī)療事故的受害者切莫盲目索賠少女求醫(yī)失去“貞操”身體權(quán)受分割獲賠償生下一個殘肢兒，輸了兩場官司醫(yī)院有過失，殘肢兒父母獲精神損害賠償兩超發(fā)生在精神病醫(yī)院的醫(yī)療糾紛老太看病跌傷，醫(yī)院責(zé)任有否468元引發(fā)的醫(yī)療賠償訴訟病家拒絕出院，醫(yī)院無奈起訴賠償協(xié)議已生效，一方反悔無依據(jù)患者有苦難訴訟的藥物反應(yīng)十月懷胎胎死腹中，訴諸法律遭遇空白參考文獻后記

章節(jié)摘錄

患者雖然在檢查過程中死了，但并不影響檢查結(jié)果的產(chǎn)生?；颊叩哪XCT報告提示患者“大腦鐮可疑高密度影”。醫(yī)院認為患者有高血壓病史多年，結(jié)合CT報告，患者是死于“腦血管意外”。腦血管意外的最大可能是腦溢血。據(jù)此，醫(yī)院開出“居民死亡醫(yī)學(xué)證明書”認為患者直接的死亡原因是：腦血管意外和呼吸衰竭。而腦血管意外和呼吸衰竭，醫(yī)院認為是糖尿病和高血壓病引起的心功能不全造成的。醫(yī)院還告訴曹師傅，如對患者的死亡原因有異議要在患者死亡后48小時內(nèi)進行尸檢。對醫(yī)生的解釋，曹師傅夫妻倆提不出什么異議，于是在醫(yī)院的尸檢告知書上簽了字，表示不做尸檢并承擔(dān)由此造成的法律后果。兒子死了，曹師傅夫妻倆的生活缺少了往日的精神支柱，但兒子畢竟是生病死的，夫妻倆只得接受兒子死亡的現(xiàn)實。但醫(yī)院的正式的腦CT報告又引發(fā)了醫(yī)患雙方的糾紛。原來醫(yī)院開出死亡證明的時候依據(jù)的CT報告是臨時報告。在正式報告中提示：顱腦CT掃描未見明顯異常。根據(jù)正式的CT報告，否定了患者存在“腦血管意外”的診斷，曹師傅認為患者不需要做腦CT檢查，醫(yī)院如果不搬動患者去做檢查的話，患者的死亡是可以避免的。醫(yī)院認為搬動患者去做檢查是經(jīng)過家屬簽字同意的，已經(jīng)告知了搬動的風(fēng)險。即便患者不存在“腦血管意外”，患者的死亡也是其自身的疾病——心功能不全引起呼吸衰竭造成的，對患者的診治符合醫(yī)療常規(guī)，因此，醫(yī)院不同意患者的說法。

后記

為建設(shè)和諧社會，我們不希望患者因醫(yī)療糾紛而施以暴力，傷害醫(yī)務(wù)人員，干擾正常醫(yī)療秩序；也不希望醫(yī)方或以金錢高價收買，或趁患者無知蒙混過關(guān)，逃避醫(yī)療事故的責(zé)任。如果醫(yī)患雙方無法自行協(xié)商，也不愿通過行政調(diào)解，那么可求助于法律。法律是公正的，法律是無私的，民事訴訟應(yīng)該是解決醫(yī)患糾紛的最終途徑。編入本書的40多個案例，均是上海市康正律師事務(wù)所代理的眾多醫(yī)療訴訟案件中精選出來的。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的法律服務(wù)是該所堅持10多年來的專業(yè)特色，在全國頗有知名度。在本書的編寫過程中得到了該所的大力支持，在此深表感謝！本書收集點評的案例除患者姓名為化名外，都是真實的，實踐可以證明訴訟不是壞事，通過訴訟是依法公正公平處理醫(yī)療糾紛的有效途徑。為了幫助讀者了解認識醫(yī)療訴訟，本書是圍繞《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）實施之后，在審判實務(wù)中碰到的熱點和難點予以選編的。通過個案向讀者系統(tǒng)介紹了醫(yī)療訴訟中主體資格的認定；訴訟案由的選擇；訴訟時效的確認；舉證責(zé)任的倒置及舉證期限；病歷資料的保管及證據(jù)作用；知情同意權(quán)的保護及責(zé)任；尸檢的程序及意義；醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序及證明力；醫(yī)療事故的概念及等級；醫(yī)療事故的賠償及計算；醫(yī)療事故賠償和人身損害賠償?shù)膮^(qū)別；醫(yī)療過失民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件；精神病人損害賠償和發(fā)生在醫(yī)院內(nèi)的其他意外事故賠償責(zé)任的認定，以及已經(jīng)生效的醫(yī)患調(diào)解協(xié)議書的法律效力等法律知識。

編輯推薦

《最新醫(yī)療訴訟案例精點》由上海交通大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    最新醫(yī)療訴訟案例精點 PDF格式下載

---