轉(zhuǎn)型正義

內(nèi)容概要

　　在當(dāng)下全球化的世界結(jié)構(gòu)中，不僅作為中國社會(huì)科學(xué)之認(rèn)識對象的“中國”發(fā)生了巨大變化，而且這種認(rèn)識本身所賴以為憑的話語系統(tǒng)亦需要根據(jù)當(dāng)下中國的立場進(jìn)行重構(gòu)——否則我們將沒有基本的哲學(xué)根據(jù)去談?wù)撍^“中國”社會(huì)秩序的正當(dāng)性問題。因此，“中國”既是中國社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識對象，又是其思想根據(jù)；換言之，中國社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)判準(zhǔn)只能是“根據(jù)中國”。這意味著西方思想家、甚或中國先哲的思考絕對不能代替當(dāng)代中國人自己的思考，西方學(xué)者、甚或中國先哲的答案也絕不是當(dāng)代中國人自己的答案。因此，中國社會(huì)科學(xué)必須加強(qiáng)對中國問題本身的深度研究和理論關(guān)注。為此，我們必須從那種因“西方化傾向”所導(dǎo)致的“中國之缺位”中解放出來，重新“找回”或“發(fā)現(xiàn)”中國。這里的“中國”絕不是1978年以前或更為久遠(yuǎn)的中國，而是與其有著歷史性關(guān)聯(lián)的世界結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下中國；這里的“中國”也不只是地理或人口意義上的中國，不只是經(jīng)濟(jì)意義上的中國，而是體現(xiàn)并承載著中國人之文化身份和政治認(rèn)同的中國。顯而易見，這里所講的“中國”絕不是意識形態(tài)視野中的中國，亦不是中國傳統(tǒng)知識視野下的中國，更不是西方知識視野下的中國，而毋寧是有待我們運(yùn)用各種理論資源予以認(rèn)知并建構(gòu)的一個(gè)倫理性的文明體。

書籍目錄

卷首語：重新發(fā)現(xiàn)中國
主題研討：重新發(fā)現(xiàn)中國·轉(zhuǎn)型正義——中國與世界
鄧正來(譯) 論正義
納日碧力戈 正義與邊界——人類學(xué)的視點(diǎn)
劉清平 析“正義”作為“可接受性”的核心語義
顧肅 以社會(huì)公正、政治民主鞏固權(quán)威合法性
陳潤華 國家秩序基礎(chǔ)：弁言(之一)
吳冠軍 民主vs．正義
林曦 情理：一個(gè)概念史的研究
彭斌 恢復(fù)性正義：共和主義視野下社會(huì)和解的原則與策略分析
朱佳峰 國家可以有多褊狹？——評理查德·弗農(nóng)《世界主義關(guān)切：政治成員身份與全球正義》
學(xué)術(shù)專論：中國未來十年的政治、政府與法治建設(shè)
韋森 預(yù)算民主與未來我國法治民主建設(shè)的邏輯起點(diǎn)
鄧安慶 社會(huì)建設(shè)與政治發(fā)展
郭定平 未來十年中國政治發(fā)展亟待解決的幾個(gè)重大問題
劉清平 也談?wù)x的重要性
顧肅 中國未來十年民主政治建設(shè)展望與設(shè)想
范麗珠 社會(huì)變遷、社會(huì)失序與宗教道德的認(rèn)識
丁純 關(guān)于提升我國政府未來十年對歐工作強(qiáng)度和效率的思考和建議
陳周旺 治安體制變革與國家建設(shè)
陳玉剛 全球化對中國未來十年政治發(fā)展的挑戰(zhàn)
敬義嘉 從行政國家到協(xié)作國家
吳冠軍 談?wù)勚袊鐣?huì)的理想圖景
孫國東 社會(huì)保障對法治的促進(jìn)作用——一個(gè)研究思路
林曦 “情理”與中國法律傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
學(xué)術(shù)綜述
黃振華 中國農(nóng)村研究的兩條進(jìn)路一“社會(huì)化小農(nóng)”與“國家建構(gòu)農(nóng)村”分析框架述評
學(xué)術(shù)專論
王柯 在“天下國家”與“民族國家”之間——中國近代國家建設(shè)進(jìn)程的起源
王恒 柏拉圖的政體理論及其影響史
《中國社會(huì)科學(xué)論叢》稿約

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：由于彌羅斯人認(rèn)識到了侵略者的武力要強(qiáng)過自己，所以他們在意識到這個(gè)會(huì)議毫無作用的情況下還是參加了這個(gè)會(huì)議，因?yàn)?，正如他們所指出的那樣，如果他們?jiān)持自己的權(quán)利并且拒絕屈服，那么他們從這些談判中所能期待的唯一結(jié)果便是戰(zhàn)爭，并在最終被奴役。雅典人以一種在我們現(xiàn)今的外交談判中少見的坦白給出了他們的回答，盡管在我們當(dāng)下這個(gè)世紀(jì)里，那些在每場世界級戰(zhàn)爭的前前后后所舉行的會(huì)議，在其實(shí)質(zhì)性的爭論中，都在重復(fù)著曾經(jīng)在彌羅斯島發(fā)生過的一切，如果說不是在重復(fù)曾經(jīng)說過的一切的話。雅典人告訴彌羅斯人，他們不會(huì)浪費(fèi)時(shí)間去虛偽地聲稱“我們?yōu)楹螌ξ覀兊牡蹏碛袡?quán)利……或者我們現(xiàn)在之所以進(jìn)攻你們，乃是因?yàn)槟銈儗ξ覀冏隽瞬还降氖隆薄Ｋ麄冋f，為什么要講那些別人不會(huì)相信的長篇大論呢？反之，他們直奔主題，簡潔明了地講清楚了他們要講的事情，或者用我們現(xiàn)在的話來說，就是用一種很現(xiàn)實(shí)的態(tài)度把事情說得一清二楚。他們對彌羅斯人講道，“你我都明白，全世界都是這樣做的，即在勢均力敵的國族之間才會(huì)對上述那項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行討論或爭論，否則的話，強(qiáng)者便可以做他們所能做的，而弱者則應(yīng)當(dāng)忍受他們所必須忍受的”。彌羅斯人除了采取權(quán)宜之計(jì)別無他選。在嘗試說服雅典人相信雅典的政策最終會(huì)給雅典帶去災(zāi)難之前，彌羅斯人這樣回答雅典人：“你們阻止我們談?wù)撜x，而且還引導(dǎo)我們?nèi)シ哪銈兊睦妗！鄙瓟ⅠR霍斯在《理想國》中說的話，同雅典特使所言相類似。他說道，“我宣布，正義無非就是強(qiáng)者的利益……不盡相同的政體基于各自的利益考慮而會(huì)制定出民主的法律、貴族的法律或?qū)Ｖ频姆?；不盡相同的政體為各自的利益而制定的上述各種法律，便是它們傳送給其臣民的正義，而且他們會(huì)把違反這種法律的人視作不正義的違法者加以懲處。當(dāng)我聲稱在所有的城邦中都有著一種相同的正義原則（即正義就是政府的利益）的時(shí)候，以上所述就是我的意思之所在；而且由于政府必定會(huì)被認(rèn)為擁有權(quán)力，所以唯一合理的結(jié)論就是無論何處都只有一項(xiàng)正義原則，即正義便是強(qiáng)者的利益”。這一命題似乎可以做兩種解釋。對強(qiáng)者來說，它意味著只要他們擁有強(qiáng)力，他們也就擁有逼迫弱者交出任何有助益于其利益的東西的權(quán)力。他們的法律或他們的要求，是不可能不正義的。他們的所作所為，也不可能是不正義的。他們唯一有可能的就是沒有用足夠的力量去捍衛(wèi)那種能夠給他們提供保護(hù)的權(quán)力；當(dāng)然，這種保護(hù)并不能夠使他們免于被指控為不正義，而是能夠使他們免遭那些受其壓迫或傷害的人的復(fù)仇行為。

編輯推薦

《中國社會(huì)科學(xué)論叢:轉(zhuǎn)型正義(秋季卷)(2011年9月總第36期)》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    轉(zhuǎn)型正義 PDF格式下載

---