社區(qū)中的國家

內(nèi)容概要

　　治安是現(xiàn)代國家最基本的職能之一。治安權(quán)體現(xiàn)了現(xiàn)代國家與社會力量之間的相互滲透和依存?，F(xiàn)代國家正是通過治安權(quán)的運用向基層社區(qū)滲透，社會力量也在不斷強化對社區(qū)治安的參與。中國的治安政策正處于從國家中心主義向社區(qū)中心主義轉(zhuǎn)化的階段，具體體現(xiàn)為警察部門放權(quán)、基層社區(qū)參與、社區(qū)凝聚和公眾責任等治安策略的變革，這些變革將促成一種新型的社區(qū)治安多元合作體制的構(gòu)建。

作者簡介

　　陳周旺，1970年代人，祖籍廣東陽江，就讀于復旦大學政治學專業(yè)，畢業(yè)后留校任教，現(xiàn)為復旦大學政治學系副教授，主攻國家理論和社區(qū)政治。博士論文《正義之善——論烏托邦的政治意義》獲全國優(yōu)秀博士論文，譯著有《論革命》、《城邦的世界》、《歐洲的抗爭與民主》(合譯)，發(fā)表論文數(shù)十篇。

書籍目錄

第一章 導論：空間權(quán)利與多元合作
第二章 讓治安回歸社區(qū)：理論傳統(tǒng)
第三章 社區(qū)治安：空間、主體與方法
第四章 治安中國：從“嚴打”到“社區(qū)警務建設k
第五章 警察與社區(qū)：上海實例
第六章 街上的戰(zhàn)斗
第七章 修補破碎的窗戶
第八章 民與警的故事
結(jié)論終結(jié)城市暴力
參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：但是在類似于簡·雅各布斯這樣的“后現(xiàn)代主義”城市學者看來，陌生人眾多并不是城市治安真正的難題所在，真正的難題在于城市當局的冥頑不靈。在名著《美國大城市的死與生》中，雅各布斯指出了大都市治安的一個傳統(tǒng)誤區(qū)：分散人群、降低稠密度，用郊區(qū)特征取代城市特征。雅各布斯爭辯道，若是這樣做行得通的話，那么完全郊區(qū)化的洛杉磯，應是治安非常良好的城市了。但事情恰恰相反，洛杉磯的治安是全美所有大城市中最糟糕的，其犯罪率高居榜首①。事實上，城市治安權(quán)不過是市政當局行政權(quán)力的象征?，F(xiàn)代國家形成以來，城市治安權(quán)一直被市政當局所壟斷，更被濫用到無以復加之地步。雖然私權(quán)的發(fā)展導致城市空間的爭奪，現(xiàn)在美國大城市重要的公共空間幾乎都被私權(quán)所占據(jù)，但是市政當局仍然可以以治安的名義對這些空間進行干預。市政當局以治安混亂為借口，對那些老化和貧窮化的街區(qū)進行強制拆遷，以為這樣可以一勞永逸地解決社區(qū)治安問題，這恰恰是市政權(quán)力集中化和濫用的極端表現(xiàn)。因為這樣做不僅對于城市治安毫無助益，相反由于舊街區(qū)長期以來積累的社會資本被瓦解，那種守望相助的社區(qū)監(jiān)管能力就被徹底摧毀了。這可能成為治安進一步惡化的癥候。換言之，城市治安“以暴制暴”的傳統(tǒng)思路，可能是一條死胡同。市政當局為了應對不斷升級的城市暴力犯罪，也不斷地加大警力投入，比如實現(xiàn)警務裝備現(xiàn)代化，更換性能更好、車速更快的警車，裝備火力更猛的槍支，等等，這些都是傳統(tǒng)“以暴制暴”思路的延續(xù)，其結(jié)果是作為“暴力容器”的城市，其暴力總量不斷上升。但是多年的經(jīng)驗證明，“以暴制暴”行不通，犯罪率并沒有因為警方增加打擊力度而有所下降，相反暴力犯罪與警方警力投入幾乎呈正比例增長，造成一種惡性循環(huán)。以國內(nèi)學者胡聯(lián)合的研究結(jié)論來看，他發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)之后至1992年之前，美國的犯罪總量不斷增長，1992年之后美國的犯罪總量和犯罪率都持續(xù)下降，這其中一個重大變化是美國大城市社區(qū)警政策略的變革；日本的犯罪率從1974年到2003年。

編輯推薦

《社區(qū)中的國家:中國城市社區(qū)治安體系研究》是公共管理與公共政策學術(shù)前沿。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    社區(qū)中的國家 PDF格式下載

---