隱權(quán)力2

前言

一這本小書，可以說是我去年出版的《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》的姊妹篇。“隱權(quán)力”是我杜撰出來的一個概念，這個概念的提出，源于我對中國歷史社會的摸索興趣。中國漫長的歷史隱藏著太多現(xiàn)實社會的遺傳密碼，吸引著我去一探究竟，就如面對一間龐大而暗影幢幢的密室，我想在上面打開一扇窗戶。費孝通先生的“差序格局”、吳思先生的“潛規(guī)則”、洪振快、先生的“亞財政”，都是不可多得的、觀察中國歷史社會這間大密室的窗口。我希望“隱權(quán)力”也能夠成為一扇這樣的窗口，可能它不如前者那么敞亮，但至少，可以多提供一個觀察的視角。我將“隱權(quán)力”定義為一種缺乏合法性、躲在幕后操作、能量巨大的非正式權(quán)力，它不是來自正式授權(quán)，而是通常由人情關系、個人影響力、個體所掌握的加害一造福能力等因素自我繁殖出來。“隱權(quán)力”也可以理解為“潛規(guī)則”的孿生概念，創(chuàng)造了“潛規(guī)則”概念的吳思先生說，“‘潛規(guī)則’說的是一種互動的關系，而‘隱權(quán)力’說的是這種互動中每一個主體的明暗權(quán)力”。我也相信，但凡有潛規(guī)則的地方，大致都可以發(fā)現(xiàn)隱權(quán)力的影子。因為，所謂權(quán)力，其實就是制定規(guī)則的力量，所謂潛規(guī)則，其實就是權(quán)力落差所造成，權(quán)大者對于權(quán)小者，有權(quán)者對于無權(quán)者，由于存在權(quán)力優(yōu)勢，才能夠?qū)笳哌M行“潛規(guī)則”。而隱權(quán)力的出現(xiàn)，可以改變原來的權(quán)力落差，使落差更加懸殊(如果原來的權(quán)大者、有權(quán)者獲得隱權(quán)力的話)，或者縮小這種落差(如果原來的權(quán)小者、無權(quán)者獲得隱權(quán)力的話)?？偠灾[權(quán)力可以改變原來的游戲規(guī)則，生成新的潛規(guī)則秩序。坦率地說，當“隱權(quán)力”這個概念在我腦海中成型，再轉(zhuǎn)身進入歷史的密室中探望時，我有一種豁然開朗的感覺，一些原來模模糊糊、影影綽綽的景色變得清晰了。它不但讓我看到了“潛規(guī)則”背后的推手，也讓我發(fā)現(xiàn)了官與官、官與民、君王與官僚、君王與民眾的博弈格局的幕后推力。二拙著《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》出版后，受到了一些關注，一些朋友也寫了書評或讀后感。我注意到，也有一些朋友將“隱權(quán)力”看成了官場上的“厚黑學”，可能是拙著將觀察的側(cè)重點放在古代官場上，更多地描述了古代官場的隱秘運轉(zhuǎn)。但如果讀者將“隱權(quán)力”視之為官場“厚黑學”，卻誤會了作者的本意。我更愿意“隱權(quán)力”能夠成為一個具有解釋力的歷史社會(而不僅僅是官場)分析工具，運用這一工具，中國傳統(tǒng)社會的諸多現(xiàn)象，可以得到連貫而有效的解釋。在拙著《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》的后記中，我曾注明，“‘隱權(quán)力’并不完全是一個負面的概念”，或者說，“隱權(quán)力”是一個中性概念，正如“潛規(guī)則”也是一個中性概念。學者秋風先生在拙著的序文中也特別提醒：“非正式權(quán)力可能無處不在，任何社會治理都必然要依賴這種權(quán)力。相對于政府的權(quán)力，每個社會必然存在著其他非正式權(quán)力，如紳士的權(quán)力、教會的權(quán)力，甚至學校校長的權(quán)力——有的時候，人們用‘影響力’這個詞來替換此處的權(quán)力。我們無法想象，一個社會僅僅由政府的正式權(quán)力來治理，如果是那樣，那就是權(quán)力控制一切的完美的專制社會了。一個優(yōu)良治理的社會的必要條件是，政府的正式權(quán)力比較有限，社會由廣泛的非正式權(quán)力來治理。當然，僅此尚不能構(gòu)成優(yōu)良治理的社會，但若非如此，則斷然不可能是優(yōu)良治理的社會。因此，非正式權(quán)力并不完全是壞事。”現(xiàn)在的這本小書，就是沿著秋風先生所提示的分析框架，觀察的對象不再局限于古代官場，而將目光投向更廣闊的古代社會，重點考察了“亞權(quán)力集團”(如糧胥、獄吏)、傳統(tǒng)士紳、近代紳商、民間宗教、幫會勢力、伶人、苦力等社會群體的“非正式權(quán)力”，以及“非正式權(quán)力”與官府的正式權(quán)力之間的互動關系，并以此勾勒出中國傳統(tǒng)社會的運作邏輯。換言之，本書的側(cè)重點將放在對官府與民間、官與民關系的觀察上。為了保持文章的趣味性，我采取了講故事的方式，以小個案印證大背景。三如果要對傳統(tǒng)社會做一個概括，我認為它在很大程度上是一個權(quán)力獨大的社會，一切官與官、官與民乃至民與民之間的事務，即由權(quán)力更大者說了算。套用“法治社會”一說，我生造了一個詞來命名它：“權(quán)治社會”。實際上這也是一個單軸社會，權(quán)力就是它的運轉(zhuǎn)軸心。在舊時，縣衙通常設于縣城的中軸，這種地理的中軸位置恰好象征了權(quán)力乃是傳統(tǒng)社會的中心。在這個單軸的權(quán)治社會中，當然也存在著一個所謂“皇權(quán)不下縣”的自治空間，由地方士紳、具有半官方身份的里長保長、大宗族的族長、鄉(xiāng)廟的理事以及城市的街團領袖等分享公共治理的權(quán)力，這個自治空間，我稱之為“私民社會”。也就是說，除了制度化的國家權(quán)力之外，傳統(tǒng)社會并非沒有秋風先生所說的“其他非正式權(quán)力”?？雌饋硭坪醪环?ldquo;單軸社會”的特征。然而，我們需要注意到，首先，傳統(tǒng)的“私民社會”非常脆弱，往往抵御不了強大的國家權(quán)力的侵入，比如明末，城市商品經(jīng)濟已經(jīng)相當發(fā)達，卻一直未能發(fā)展出一套牢固的產(chǎn)權(quán)保護制度，商民的店鋪、居民的住宅，官府找個理由便可以征收、拆遷，哪怕是有礙“觀瞻”，也可能會被勒令“盡行拆卸”。其次，有威望的士紳、紳商雖然在地方社會具有某種“自發(fā)性權(quán)威”，并獲得了非正式的公共治理權(quán)力，但是這種權(quán)威或權(quán)力，并未得到法律上的正式認可，而只是一種慣性做法，甚至表現(xiàn)為缺乏合法性的“隱權(quán)力”。民間宗教與幫會勢力更是朝廷所不容的非法權(quán)力。——這也是這本小書繼續(xù)以“隱權(quán)力”為主線索觀察古代社會的原因。所以，至少在清末新政之前，中國傳統(tǒng)社會大體上就是一個權(quán)力獨大、權(quán)力說了算的單軸社會。顯然，這個社會距離秋風先生所說的“優(yōu)良治理的社會”尚遠。四這本小書雖以中國古代社會為觀察對象，不過多數(shù)篇目還是聚焦于晚清社會。晚清是一個新舊雜陳、傳統(tǒng)與近代相碰撞的大時代，也是一個社會發(fā)育取得矚目成就的歷史時段，紳商作為一種嶄新的社會力量崛起于晚清，資政院與諮議局的設立，也給社會力量參與公共治理提供了制度化的平臺?？疾焱砬迳鐣?，不但可以梳理傳統(tǒng)社會的成員借重“隱權(quán)力”參與公共博弈的慣習，而且也為我們發(fā)現(xiàn)優(yōu)良社會治理的現(xiàn)代方向提供啟示。在我看來，優(yōu)良社會治理的現(xiàn)代方向便是，從單軸社會走向共治社會。所謂共治社會，可以從兩個維度進行描述：縱向上，社會不是官方權(quán)力的附庸，而獲得充分而堅實的自治空間；橫向上，社會由各類小共同體分享公共治理的權(quán)力。如前所述，傳統(tǒng)的“私民社會”實際上也存在“共治”的因素，但那種“共治”顯得脆弱，而且缺乏合法性。現(xiàn)代方向的共治社會，應當重塑官府與民間、官與民的公共關系，賦予民與民間參與公共治理的合法空間。拙著《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》出版，蒙《新京報》不棄，獲評2010年“春季好書”，我曾寫了一段個人感想，在我第二本小書有機會出版之際，我愿意將這段感想再表達一次：期待那些通過暗盤操作影響權(quán)力運行的“隱權(quán)力”被清除到最小化，而那些合理的非正式權(quán)力則可以獲得合法身份，從而擺脫“隱權(quán)力”的尷尬。如果小書能夠引起這方面的一些思考，則作者深感幸甚。是為序。2011年初夏

內(nèi)容概要

　　本書重點考察了亞權(quán)力集團（如糧胥、獄吏）、傳統(tǒng)士紳、近代紳商、民間宗教、幫會勢力、伶人、苦力等社會群體的“非正式權(quán)力”，以及其與官府的正式權(quán)力之間的互動關系，并以此勾勒出中國傳統(tǒng)社會的運作邏輯。
　　本書的第一輯，主要考察寄生在權(quán)力鏈條上的有權(quán)者對無權(quán)者的盤剝；第二輯主要考察士紳群體與官府、官員之間的博弈；第三輯主要考察晚清紳商、一般商人與權(quán)力者的關系；第四輯主要考察官府對民間“神的代理人”的態(tài)度；第五輯則主要涉及對社會邊緣、下層群體與官方關系的觀察。

作者簡介

　　吳鉤，歷史研究者，主要關注領域為明清時段的政制與社會生活，習慣以社會學與政治學為分析工具，對正史野稗、前人筆記所記錄的明清社會、官場細節(jié)及其背后隱秘進行梳理分析。在《博覽群書》、《書屋》、《社會科學論壇》、香港中文大學《二十一世紀》等刊物發(fā)表有多篇歷史社會學隨筆，著有《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》（云南人民出版社，2010年2月）。

書籍目錄

自序：從單軸社會到共治社會
糧胥　獄吏
　食權(quán)者為刀俎，無權(quán)者為魚肉
　◎權(quán)治社會的路徑依賴
　◎監(jiān)獄的刀俎格局
　◎食權(quán)者的分肥原理
士紳　階層
　他們是社會精英，地方的非正式統(tǒng)治者
　◎官府的“勢利眼”
　◎士紳：私民社會的保護傘
　◎冤案是如何平反的
賈師　宦官　紳商
　他們以私人關系接駁權(quán)力網(wǎng)絡，以權(quán)力網(wǎng)絡圈占市場
　◎政治宴席上的紳商
　◎靠山是靠不住的
　◎內(nèi)務府之腐
神　伶界大王
　神對人的支配力量，不亞于國家權(quán)力
　名伶只是權(quán)力卵翼下的光環(huán)
　◎神像與官印
　◎為權(quán)力而祈禱
　◎戲子與角兒
游民　青幫
　游民的崛起，社會就會進入“自亂”，而非“自治”
　青幫為代表的黑社會，左右著上海政商兩界
　◎“自亂社會”的生成
　◎朝廷孵出黑社會
　◎從“叫歇”到“西家行”
后記
附錄一
附錄二
附錄三

章節(jié)摘錄

靠山是靠不住的吳鉤說起胡光鏞，可能很多人都對這個名字有點陌生；但如果提到胡雪巖，大家立馬就明白了，哦，他是晚清大名鼎鼎的“紅頂商人”。在今人的印象中，“胡雪巖”三字幾乎已脫離了“胡光鏞”這個人物的真實面貌，而成為“紅頂商人”敘事中的一個形象符號?，F(xiàn)在坊間講述胡雪巖經(jīng)商傳奇的書籍很多（但歷史留下來的關于胡光鏞的史料則很少），絕大多數(shù)都是從“成功學”的角度，總結(jié)與推銷“紅頂商人”的商業(yè)智慧，含蓄一點的說“胡雪巖的啟示”，直露一點的干脆宣稱“做官當學曾國藩，從商當學胡雪巖”。問題是，胡雪巖的經(jīng)營之道，真的值得效法嗎？即使站在非常庸俗的“成功學”的立場上來說，胡雪巖也稱不上是成功商人的典范。不錯，胡雪巖以錢莊伙記的低微出身，白手起家而成一代巨商，其財勢顯赫時，錢莊“子店遍于南北，富名震乎內(nèi)外”，江浙一帶的絲繭生意被他“以一人之力，壟斷居奇”，“市值漲落，外國不能操縱，農(nóng)民咸利賴之”，甚至連“國庫支絀（款項不夠分配）”，也得時常倚重胡氏產(chǎn)業(yè)（清?劉聲木《異辭錄》）。然而，胡雪巖富不及一代，才二十年光景，胡氏龐大的商業(yè)帝國便轟然倒塌，不但財產(chǎn)散盡，還家破人亡。正所謂“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，若說這樣的商業(yè)命運是“成功”的，豈不是莫大的諷刺？如果以現(xiàn)代企業(yè)家精神相衡量，胡雪巖的商道，更可謂代表了“官商經(jīng)濟”的歧途。胡氏“成功學”， 一言以蔽之，無非是“權(quán)力靠山學”、“權(quán)貴托庇學”，以私人關系接駁權(quán)力網(wǎng)絡，以權(quán)力網(wǎng)絡圈占市場。第一個靠山王有齡清末譴責小說《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中有一則故事，說上海有一位開錢莊的大財東，“本來是出身極寒微的，是一個小錢莊的學徒，姓古，名叫雨山。他當學徒時，不知怎樣，認識了一個侯補知縣，往來得甚是親密。有一回，那知縣大爺，急需用二百兩銀子，沒處張羅，便和雨山商量，雨山便在錢莊里偷了二百兩銀子給他。過了一天，查出了，知道是他偷的，問他偷了給誰，他卻不肯說，百般拷問，他也只承認是偷。死也不肯供出交給誰，累得薦保的人，受了賠累，錢莊老板把他趕走了。他便流離浪蕩了好幾年。碰巧那侯補知縣得了缺，便招呼了他，叫他開了錢莊，把一應公事銀子，都存在他那里，他就此起了家。他那經(jīng)營的手段，也實在利害，因此一年好似一年。各碼頭都有他的商店?！薄肮庞晟健比?，取自“胡雪巖”部首。這個故事顯然是在影射胡雪巖。胡雪巖，安徽績溪人（一說是浙江杭州人），道光三年（1823年）出生，幼年時家貧，以幫人放牛為生，后經(jīng)人推薦，在杭州一家錢莊當學徒。據(jù)幾種清末筆記的記述，胡雪巖的發(fā)跡經(jīng)歷，的確與小說中的古雨山十分相似。小說中的那個“侯補知縣”，原型是晚清封疆大吏王有齡。王有齡官至浙江巡撫（相當于浙江省長），但他當官之前，曾經(jīng)很落魄，“僦居（租屋而居）杭州”，連回家的路費都沒有。他的窘困情狀讓胡雪巖看到了，胡便問他：“先生的面相看起來是大貴之人，何以落拓到這個地步？”王以“先人宦貧”相答。胡又問道：“你先人既是當官的，那你是否也考得了功名？”王說：“曾捐了一個鹽課大使的官銜，只是現(xiàn)在已沒錢入京報到候補?！丙}課大使是朝廷派駐各鹽場的稅務小官，不過胡雪巖相信王有齡前途無量，又問他：“到京城候補，需要多少銀子？”王答道：“需要五百兩銀?！贝稳?，胡雪巖便給王有齡送去五百兩銀子。胡只是錢莊伙記，當然掏不出五百兩白銀（相當于今日7萬元人民幣，當時杭州一戶七口之家一個月的生活開銷也不過10 兩銀子左右），銀子是錢莊收到的存款，被胡雪巖挪用來送人情了。從這里也可以看出胡雪巖這個人頗有賭徒心理，后來左宗棠評價他說，“胡雪巖人雖出于商賈，卻有豪俠之概”。在人情社會，這種“豪俠之概”顯然有助于開拓關系網(wǎng)，積累人脈資源。那五百兩銀，算是胡雪巖的“期權(quán)投資”?？恐r“借花獻佛”的資助，王有齡入京求官，行至天津，恰巧遇上昔日的同窗好友何桂清侍郎（相當于內(nèi)閣副部長）要到南方省份查辦事件。何問出王的北上緣由之后，寫了一封推薦書，讓王有齡帶著推薦信回杭州拜見浙江巡撫。侍郎大人的親筆引薦，那是比走入京候補的法定程序更管用的，很快王有齡就被委任為糧臺總辦。糧臺是經(jīng)理軍餉的機構(gòu)，是一個很有油水的肥缺。王有齡知恩圖報，連本帶利還了胡雪巖五百兩銀子，還告訴胡：兄弟，別再在別人家的錢莊當伙記了，不如自己開家錢莊吧。胡遂用王給他的“第一桶錢”，在杭州開了一家錢莊，店號“阜康”。胡雪巖沒有看錯人，他經(jīng)商生涯中的第一個大貴人王有齡果然官運亨通，從糧臺總辦一路高升，歷任知府、道臺、按察使、布政使，沒幾年便被朝廷任命為浙江巡撫。而隨著王有齡的官越做越大，胡雪巖的生意也風生水起、水漲船高，不但阜康錢莊的分號“幾遍各行省焉”，還涉足生絲、茶葉貿(mào)易，“與外洋互市”，做茶絲出口貿(mào)易，賺了個盆滿缽溢。這個故事，收錄在清人陳云笙的《慎節(jié)齋文存》中。應該說，胡雪巖精明能干，有商業(yè)頭腦，“無利不趨”，市場嗅覺很靈敏。但胡之發(fā)跡，最重要的因素還是他在地方官場上的關系網(wǎng)絡。據(jù)另一份清末筆記、汪康年的《莊諧選錄》記述，王有齡（書中隱諱地記為“李中丞”）甫到浙江就任巡撫，便給各州縣下了一道紅頭文件：“凡解糧餉者必由胡某匯兌，否則不納”，浙江一省的軍餉，必須由阜康錢莊經(jīng)手匯兌?？h官們都知道胡與王的關系，心照不宣，“于是錢糧上兌，無不托諸胡”。即使王有齡沒有下發(fā)這樣的紅頭文件，以我的判斷，下面的州縣只要明白王胡之間的親密關系，恐怕還是會主動到阜康錢莊匯兌糧餉，因為給胡老板面子，等于送王巡撫人情。胡雪巖還有一個官商身份——王有齡給他保薦了一個知縣的頭銜（一說胡花大錢捐了道臺的官銜），又命他接管糧臺。商人戴上“紅頂子”，胡老板同時又是胡大人?！肮偕毯弦弧钡纳矸?，意味著胡雪巖除了擁有通過官場關系網(wǎng)影響公權(quán)力的隱權(quán)力，還掌握著一部分直接控制公共資源的正式權(quán)力。從此，官家的糧庫變成了胡家錢莊的“老鼠倉”，給胡雪巖提供了一個巨大的尋租空間，用陳云笙的話來說，“胡益得大發(fā)舒”，發(fā)舒，即“任意妄為”之意。是權(quán)力，成就了胡雪巖的商業(yè)奇跡，更準確地說，是彼時的權(quán)力社會，塑造了胡的發(fā)跡模式。如果要用一句話來概括胡雪巖所處的那個社會的特征，我想這樣描述它：這是一個以權(quán)力為運轉(zhuǎn)中心的單軸社會。權(quán)力構(gòu)成了這個社會運轉(zhuǎn)不息的唯一軸柱，社會的諸多資源都圍繞著權(quán)力中軸轉(zhuǎn)動，想象一下龍卷風旋轉(zhuǎn)起來的情景，單軸社會的運作，正好有點像龍卷風的樣子。與之相反，現(xiàn)代社會則是一個去中心化的多軸社會，政府，市場，社會自組織，都是社會轉(zhuǎn)運的軸柱之一，就如一個精密的機械手表，由許許多多各自轉(zhuǎn)動又彼此聯(lián)系的齒輪組成。單軸的權(quán)力社會當然也存在著可能很繁榮的市場，但這里的市場并不是獨立運作的，而是鑲嵌在權(quán)力的“磁力場”上，受權(quán)力所左右。權(quán)力對市場的支配包括：一，權(quán)力壟斷了大量的市場資源，如直隸總督兼北洋大臣李鴻章開辦唐山開平礦務局時，即規(guī)定“距唐山十里內(nèi)不準他人開采”，不但“不準另立煤礦公司”，而且“土窿采出之煤應盡商局照時價收買，不準先令他商爭售”。二，官府直接控制和干預企業(yè)的運作，如漢陽鐵廠改制為“官督商辦”時，湖廣總督張之洞便在章程中特別強調(diào)：“用人，理財，籌劃布置，……及一切應辦情宜，遵照湖廣總督札飭（上級對下級的訓示公文），均由督辦一手經(jīng)理，酌量妥辦，但隨時擇要匯報湖廣總督查考?！比?，官員可以隨意盤剝企業(yè)和商人，清末紳商鄭觀應說，“公司若有盈余，地方官吏莫不索其報效，越俎代謀”，所謂“報效”，就是官府和官員打著“為朝廷作貢獻”的名目，勒索商人的財產(chǎn)。處于這樣的商業(yè)環(huán)境中，缺乏保護傘的小商人當然毫無競爭力與安全感，但胡雪巖則具有得天獨厚的優(yōu)勢，他不但自己戴著“紅頂子”，還跟浙江的一把手王有齡是鐵哥們，憑著這一官商身份與官商網(wǎng)絡，他無疑比其他商人更容易獲得權(quán)力的庇護和扶持，更容易對地方政府的決策施加影響，更容易動員到足夠多的社會與市場資源，甚至他還可以利用官府的力量打擊競爭對手?？偠灾r只要拽住了權(quán)力的尾巴，便成為了市場的領跑者。現(xiàn)代多軸社會的公司和商人，也會謀求對政府的影響，但他們的政治影響力可以通過合法的渠道表達出來，比如選票，民意代表，院外游說集團，這明顯不同于胡雪巖的隱權(quán)力。在胡雪巖所處的社會，商人沒有正式的選票權(quán)、議政權(quán)、游說權(quán)，他們往往只能利用與掌權(quán)者的私人關系，以暗盤操作的方式，實現(xiàn)對權(quán)力的有限影響。第二個靠山左宗棠正當胡雪巖在權(quán)力眷顧下將他的商業(yè)帝國打造得越來越大的時候，他碰到了命運的一道坎。咸豐十一年（1861年），杭州城被太平軍攻破，王有齡自殺殉難。對胡雪巖來說，這是一個噩耗，因為他的大靠山倒了。接替王有齡擔任浙江巡撫的是左宗棠。此前，左跟胡雪巖全無交情，不過聽說過胡雪巖這個人。胡雪巖因為以前得到王有齡的寵信，難免引起一些人的羨慕嫉妒恨，“為忌者所潛”，王有齡在時，他們不敢說什么，但現(xiàn)在王巡撫已死，風言風語就傳出來了，也傳到左宗棠的耳里，左“初聞謗言，欲加以罪”（劉聲木《異辭錄》）。我估計，“謗言”也未必全然不實，胡雪巖既是錢莊老板，又經(jīng)理糧臺，以權(quán)謀私之類肯定是少不了的。不管怎么說，胡雪巖的命運面臨一個嚴峻的考驗：不但痛失了大靠山，甚至還可能被新任巡撫治罪。按《莊諧選錄》的記述，胡雪巖趕緊去拜謁左宗棠，“左則盛氣相待，且言將即日參奏”。情況看起來很不妙。次日，胡突然給巡撫衙門送來了十幾船糧米，并稟告左宗棠：“這些米都是給大人的。當日杭州城被圍之際，胡某正領了官款前往上海置辦軍糧，可是等運回杭州時，城已被賊軍攻陷，王巡撫已殉難，這批糧米，無法交代，又不能任它霉變，只好又運回上海變賣?，F(xiàn)在王師大捷，胡某又將糧米如數(shù)購回，交給大人，以便銷差?！碑敃r東南數(shù)省，自被太平軍攻陷后，赤地千里，左宗棠正在為籌集軍餉一事焦頭爛額，胡雪巖此番送糧上門，恰如雪中送炭，所以老左聽了胡雪巖的稟報，“大喜過望，乃更傾心待胡，凡善后諸事，悉以委之，胡由是愈富?！薄渡鞴?jié)齋文存》的說法又稍有不同——左宗棠聽到胡雪巖的不法傳聞后，不動聲色，先命令胡在十日之內(nèi)，“籌米十萬石”。當然，胡雪巖要是完不成任務的話，就軍法處置。胡雪巖果然不簡單，坦然接下任務，還主動跟左宗棠說：“大兵待餉，哪能挨餓十日。胡某雖無現(xiàn)款，但與諸米商相熟，大人如急用，十萬石米三日就可運到?！弊笞谔拇笙玻懒撕r的本事，任命他“總辦糧臺如故，而益加委任”。這兩則野史軼聞，我沒有考據(jù)哪一則更接近史實，可以確定的是，胡雪巖自此獲得了左宗棠的信任和器重，“倚之如左右手”。左主政浙江時，浙省的錢糧軍餉，均委給胡雪巖經(jīng)辦；其后他奉旨督辦陜甘軍務，軍餉無所出，想向西人貸款，但自己又不方便出面，也是由胡雪巖經(jīng)手，從洋銀行借來五百萬兩銀?？梢哉f，左宗棠南征北戰(zhàn)，建立不世功業(yè)，離不開胡雪巖“籌餉購械”之功。左對胡也“知恩圖報”，多次奏請朝廷嘉獎胡雪巖，光緒四年（1878年），經(jīng)左宗棠保舉，胡雪巖獲布政使官銜，加二品頂戴，賞穿黃馬褂。一時風頭無兩。這時候，胡雪巖的產(chǎn)業(yè)帝國也處于鼎盛時期。胡以經(jīng)營錢莊、藥材以及生絲貿(mào)易為主業(yè)，他創(chuàng)辦的藥業(yè)公司“胡慶余堂”是響當當?shù)拇笃放?；他的阜康字號遍及南北，成了京城王公大臣存取私房錢的首選錢莊，“出入皆千萬計”，連西洋人的銀行也不敢與阜康抗衡；江浙的生絲出口生意更是被胡氏一人壟斷，“洋人非與胡買不得一絲”。時人稱胡雪巖“理財之名大著，富可敵國，資產(chǎn)半天下”。（見《慎節(jié)齋文存》、《一葉軒漫筆》、《越縵堂日記》等記述）當然，如前所述，在一個被權(quán)力扭曲的經(jīng)濟體中，胡雪巖的巨額財富與其說來自市場的回報，不如說得自權(quán)力的饋贈：首先，通過與官方的親密關系，放大自己的商業(yè)信用與財富汲取能力，這是間接的“巧取”；其次，利用籌辦軍餉的權(quán)力，將官款挪作自己的商業(yè)資本，這是直接的“豪奪”。用戶部尚書（財政部長）閻敬銘的話來說，胡雪巖“最善交結(jié)官場，一身兼官商之名，遇事售奸貪之術，網(wǎng)聚公私款項”。左宗棠委托胡雪巖向洋銀行貸款，也給了他上下其手的機會。汪康年在《莊諧選錄》中記錄了一個細節(jié)：洋銀行借款給胡雪巖，月息為四厘，但胡上報給官方的利息卻是七厘，多出來的三厘利差被胡與銀行對半分掉。另據(jù)曾國藩之子曾紀澤《使西日記》上的記錄，胡雪巖虛報的利息更高：“胡雪巖之代借洋款，洋人得息八厘，而胡道報一分五厘”，竟然多報了七厘月息。曾紀澤因此在日記中大罵胡雪巖“奸商謀利，病民蠹國”，最后被朝廷抄家、籍沒資財，實在是咎由自取，“殆不為枉”！不過，在胡雪巖破產(chǎn)之前，有左宗棠這個保護傘罩著，知情人對他侵吞官款之事，也只能私下議論議論而已，并無將他扳倒的能耐。胡雪巖才不怕呢。其實老早就有關于胡的流言蜚語傳開，都給左宗棠擋回去了，同治五年（1866年），左曾向皇帝報告說，胡雪巖“實屬深明大義不可多得之員。惟切直太過，每招人忌……臣稔知其任事之誠，招忌之故?！苯?jīng)過左宗棠變魔術般的解釋，別人的口水變成了彰顯胡雪巖“任事之誠”的證物?！按髽洹北贿B根拔起但是，富可敵國的胡雪巖還是倒掉了，就如一株看似根深蒂固的大樹，人們還以為它枝繁葉茂呢，不想突然就發(fā)現(xiàn)它被颶風吹倒了。從表面看，摧毀胡雪巖商業(yè)帝國的“颶風”來自市場?！帮Z風”最早是從生絲貿(mào)易領域向胡雪巖襲來的——前面說了，胡雪巖幾乎壟斷了江南的生絲出口貿(mào)易，胡的做法很簡單，就是憑借著雄厚的資本與權(quán)勢，在各地蠶家未繅絲時全部訂貨，再高價待沽。洋人要購買生絲，除非跟胡雪巖交易，否則“買不得一絲”。清人歐陽昱的《見聞瑣錄》記錄了胡與洋商打貿(mào)易仗的經(jīng)過：某年新絲將出（按推算，這一年應為光緒八年），胡砸進二千萬兩銀本錢，將江浙一帶的生絲收為己有，洋人連一點生絲都買不到，無可奈何，只好找胡雪巖，說愿意加價一千萬兩，收購胡家的生絲。胡卻告訴他們：一口價，再加二百萬兩，否則免開尊口。洋商不肯，相持數(shù)月，反復托人游說，胡雪巖就是不松口。洋商覺得，“倘此次為胡所挾，則一人操中外利柄，將來交易，惟其所命，從何獲利?”所以幾大洋商約定，今年不做生絲出口生意了。結(jié)果，胡雪巖的生絲賣不出去，積絲如山，大筆本錢被套牢。次年，又到新絲將出時節(jié)，胡雪巖倡議上海的絲商集資購絲，說我們今年再將生絲收盡，“則夷人必降服，必獲厚利”。但此時的絲商已不愿意跟胡合作，于是，新絲都被外商收去，胡家去年存積下來的舊絲更無人問津。胡雪巖大急，只好托人跟洋商說情：愿意以初價出售。洋商“笑而不應”。胡又說，跳樓價，只要給回本銀就成交。洋商還是“笑而不應”。最后，洋商說，你真想賣的話，就再減價八百萬兩。胡雪巖不得已，唯有削價處理。胡雪巖本欲居奇索價，不料聰明反被聰明誤，這筆生意做下來，不算利息損失，本金就虧掉了八百萬兩。這次生絲貿(mào)易上的失利，導致胡雪巖的資金鏈出現(xiàn)斷裂，累及錢莊經(jīng)營。光緒九年（1883年），阜康杭州錢莊因資金短缺，關門大吉。錢莊倒閉的消息，又使得儲戶人心惶惶，結(jié)果各地錢莊發(fā)生了擠兌潮。市場的“颶風”開始刮向胡雪巖的金融業(yè)。恰好這個時候，有一筆八十萬兩銀的銀行貸款到期了，這筆錢是以前洋銀行借與左宗棠充當軍餉的，但由胡雪巖出面借貸，銀行只管找胡雪巖這個債務人要錢。本來，這筆貸款的本息應由各省協(xié)餉補償給胡雪巖，但是這一次，協(xié)餉撥到了上海，上海道臺邵友濂卻拒將還款交給胡雪巖，說現(xiàn)在政府沒錢，需寬限一段時間?？墒倾y行又催款催得緊，胡雪巖只得從錢莊調(diào)來八十萬兩銀，墊付給銀行。掏出了這一大筆銀子之后，胡雪巖的資金缺口更大了，再加上各地的擠兌潮，阜康錢莊就如被推倒的骨牌，一個接一個倒閉掉，光緒九年十一月間，京城、上海、鎮(zhèn)江、寧波、福州、湖南、湖北等處的阜康字號，全部閉歇。龐大的胡家產(chǎn)業(yè)帝國，幾乎一夜之間土崩瓦解。胡雪巖不是在官場中廣植人脈、并得到以左宗棠為首的權(quán)貴庇護嗎？那么在胡氏大廈將傾之際，那些權(quán)力靠山給了胡雪巖倚靠沒有？李伯元的《南亭筆記》說，胡氏發(fā)生破產(chǎn)危機后，在阜康存款的官場中人，最先到錢莊擠兌，“有親至者，有委員者，紛紛然坌息（氣喘吁吁）而來，聚于一堂”。而作為上海道臺的邵友濂更是落井下石，在胡雪巖背后捅了一刀子。倒是左宗棠的親信、浙江布政使德馨聽說阜康錢莊倒閉后，“密遣心腹于庫中提銀二萬赴阜康”，挪用二萬兩官銀給胡雪巖救急，但杯水車薪，于事無補?！赌贤すP記》還說，阜康錢莊出現(xiàn)擠兌時，左宗棠曾親到杭州，幫胡處理債務，將杭州官員存于阜康的數(shù)百萬兩銀，削成“三十余萬了之”，前來提款的官員懾于左之權(quán)勢，皆囁嚅不敢言。但這處記述接近小說家言，并不可信。即使左宗棠有心幫胡雪巖一把，也已回天乏力，對于銀行業(yè)來說，擠兌風潮一旦暴發(fā)，通常是毀滅性的；而且這時候左宗棠本人已經(jīng)老邁、失勢。按照寫《紅頂商人胡雪巖》的臺灣歷史小說作家高陽、寫《胡雪巖的啟示》的臺灣學者曾仕強的說法，胡雪巖的破產(chǎn)，市場風險只是表象因素，幕后原因是左宗棠的政治對手李鴻章派系暗中做了手腳。李鴻章與左宗棠因為政見、派系利益不同，一直明爭暗斗。為了削弱左宗棠系的勢力，“倒胡”便作為李鴻章派系的一個策略提出來。誰叫胡雪巖是左宗棠的“后勤部長”呢？具體執(zhí)行“倒胡”策略的則是李鴻章的得力親信盛宣懷。前面提到的上海道臺邵友濂之所以拖延交還胡雪巖的貸款，據(jù)說就是因為盛宣懷告訴他，李鴻章大人希望他緩發(fā)這筆協(xié)餉。邵友濂當時雖系左宗棠的下屬（左時任兩江總督），但他是李鴻章派系的人馬，當然照辦。盛宣懷借著主持電報局的便利，對胡雪巖的資金流向了如指掌，又趁胡調(diào)度錢莊資金還貸之時，馬上放出風聲，說胡雪巖做生意蝕了老本，阜康錢莊快倒閉了，從而引發(fā)擠兌潮。不過，支持上面這種說法的史料并不足夠。但“權(quán)力斗爭說”很符合人們對于官場生態(tài)的想象，也很符合一個單軸權(quán)力社會的運行邏輯——權(quán)力，既可以將胡雪巖從一個錢莊伙記扶植成富甲天下的巨商，也可以將胡雪巖從高高的云端一把拖下來。如果說胡雪巖是一株大樹，根系深扎在官場的地下，那么當他的官場根系被權(quán)力派系撬松的時候，一場從市場襲來的“颶風”，便足以將他連根拔起。樹倒猢猻散，墻倒眾人推。在胡雪巖被擠兌潮搞得焦頭爛額之際，多年前他“侵取西征借款行用補水等十萬六千七百八十兩”的舊帳，也給人抖了出來，戶部建議朝廷下旨追算。所謂“行用補水”，就是當初胡雪巖幫左宗棠向銀行借款時所產(chǎn)生的應酬費用、交通費用等，是一筆灰色開銷，肯定有一部分流入胡雪巖的私囊。不過這筆開銷早已經(jīng)核準后列入西征經(jīng)費的正項奏銷了，所以左宗棠出面奏請“準免其追繳”。但慈禧太后還是諭令革除胡雪巖的功名，并清償舊賬。最后，胡雪巖遣散妻妾，變賣家產(chǎn)還債，連胡慶余堂也交出去給人抵債，但還是未能還清虧欠的公私款數(shù)。不過，朝廷總算給了左宗棠一個面子，沒有拿胡雪巖問罪。光緒十一年（1885年）七月，左宗棠逝世，胡雪巖失去了最后的保護傘，戶部尚書閻敬銘又奏請朝廷：“一面速將已革道員胡光墉拿交刑部定擬治罪，一面將胡光墉家屬押追著落，掃數(shù)完繳”。等到拿人、抄家的諭旨下發(fā)到杭州時，胡雪巖已于十一月初一病故，到胡家查封財產(chǎn)的官員看到：胡家“所住之屋，租自朱姓。逐細查點，僅有桌椅箱廚各項木器，并無銀錢細軟貴重之物”，又訊問胡氏家屬，供稱“所有家產(chǎn)，前已變抵公私各款，現(xiàn)今人亡財盡，無產(chǎn)可封”（見閻敬銘奏折）。昔日風光八面、妻妾成群的“紅頂商人”，竟落得如此悲涼的下場。成也靠山，敗也靠山左宗棠與胡雪巖雙雙去世之后，“左胡組合”被李鴻章、盛宣懷組合取代。盛宣懷比胡雪巖年輕十一歲，與胡的卑微出身不同，他出生于江蘇常州的官宦世家，父親官至道臺，與胡林翼、李鴻章有交，這也意味著他比胡雪巖更容易接駁上更多的權(quán)力關系網(wǎng)。三十六歲時，盛投入李鴻章幕府，協(xié)助李鴻章辦理洋務。當胡雪巖在金融市場與生絲貿(mào)易市場呼風喚雨的時候，盛宣懷則在李鴻章的權(quán)力羽翼下，參與組建輪船招商局，并任招商局會辦（相當于副總經(jīng)理）；主持辦理湖北煤鐵礦務；創(chuàng)辦天津電報局，并任電報局總辦（相當于公司總經(jīng)理）。胡雪巖完全退出歷史舞臺后，盛宣懷迅速建立了名為國有、實則由自己把持的產(chǎn)業(yè)帝國——山東內(nèi)河小火輪公司、漢冶萍煤鐵廠礦公司、蘆漢鐵路、中國通商銀行、中國勘礦總公司、華盛紡織總廠……到光緒二十二年（1896年），五十二歲的盛宣懷已經(jīng)掌控了整個大清帝國的輪船、電報、礦務和紡織四大洋務產(chǎn)業(yè)，并獲授太常寺少卿官銜（正四品）和專折奏事權(quán)?，F(xiàn)在，我們可以看出來了：同樣是“紅頂商人”，胡雪巖不過是一名有著官員虛銜的私營企業(yè)主，盛宣懷則是“官辦”企業(yè)、“官督商辦”企業(yè)的官方代理人，是帝國的體制內(nèi)人。胡雪巖更多地憑借私人的官商關系網(wǎng)絡積累財富，盛宣懷則完全以正式的權(quán)力代表身份圈占市場。在單軸的權(quán)力社會中，盛宣懷無疑比胡雪巖更加如魚得水，因為，他不但掌握著胡雪巖望塵莫及的權(quán)力，而且長袖善舞的本事，大概也會讓胡雪巖自嘆不如——如果胡雪巖知道的話。清末筆記《近代名人小傳》形容盛宣懷“少即柔媚，善事人”。相比之下，有“豪俠之概”的胡雪巖更像一個草莽暴發(fā)戶。盛宣懷每創(chuàng)辦一個洋務企業(yè)，“皆有虛股若干以饋鴻章，故鴻章倚之若左右手”。盛又通過天津商人王某穿針引線，結(jié)納權(quán)監(jiān)李蓮英，自稱為“門下弟子”，“蓮英喜過望”，多次在慈禧面前稱贊盛宣懷忠心耿耿。光緒二十一年（1895年），北洋大臣李鴻章應召入京，接任者為王文韶。盛宣懷果然有本事，與王文韶也打得火熱。未久朝廷議建蘆漢鐵路，北段由王文韶主政，南段則由湖廣總督張之洞主政。王文韶想保舉盛宣懷來督辦鐵路的修建，又恐怕張之洞不同意，因為張之洞與王文韶的關系不大好。王于是先派盛宣懷到武昌拜見張，探探口風。盛宣懷一見到張之洞，便送上一份大禮：許諾幫張之洞填補鐵政虧空。原來張之洞經(jīng)營漢陽鐵廠，虧損過百萬，欠了一屁股債，現(xiàn)在盛宣懷答應接下這個爛攤子，張氏雖然很不喜歡盛某這個人，但還是喜出望外，答應與王文韶一起薦舉盛當蘆漢鐵路督辦大臣。與張之洞的這宗交易，使盛宣懷完成了對全國路礦行業(yè)的壟斷。此后，“電報、輪船、礦利、銀行皆歸（盛宣懷）掌握，攬東南利權(quán)，奔走效用者遍天下”。（清?胡思敬《國聞備乘》）清人劉聲木曾統(tǒng)計過盛宣懷的財產(chǎn)數(shù)目，得出一個驚人的結(jié)論：“合計盛氏家產(chǎn)數(shù)千萬兩”，如果我們折算成人民幣，就是幾十個億。如果說，胡雪巖的財富是拜權(quán)力所賜，盛宣懷又何嘗不是？劉聲木感慨地說，“無論何官，統(tǒng)計一生厚祿重利，亦決難集資數(shù)十萬兩，何況數(shù)千萬兩乎！”但我對盛宣懷的財富積累速度與路徑并不覺得奇怪，因為，在一個商品經(jīng)濟活躍的單軸權(quán)力社會，官的權(quán)力與壟斷性的市場相媾合，便可以孽生出難以想象的收益。單軸的權(quán)力社會塑造了世界上最神奇的成功學：權(quán)力靠山學。然而，權(quán)力靠山并不可靠，胡雪巖的破產(chǎn)結(jié)局已經(jīng)印證了這一點，盛宣懷也將以他的經(jīng)歷來見識這條鐵律?！秶剛涑恕酚浭觯阂蚶铠櫿氯ナ?，王文韶罷官，盛宣懷失去了大靠山，“勢遂孤”，袁世凱當了北洋大臣后，先后奪了盛宣懷的電報局控制權(quán)、鐵路局控制權(quán)。盛宣懷“不得已，乃盡卸各差，脫身回里”，灰溜溜走人，還大病了一場，幾乎起不了床。又過數(shù)年，袁世凱失勢退隱，盛宣懷又出來四處活動，上下打點，花了一大筆賄金，終于當上郵傳部尚書（相當于交通部部長）。但上任未久，因謀劃將川漢、粵漢鐵路收歸“國有”，引發(fā)四川保路運動，歪打正著地按下了將大清推向終局的第一塊骨牌——為鎮(zhèn)壓保路運動，清政府將湖北的軍隊都調(diào)往四川，這才使得武昌起義有機可乘。宣統(tǒng)三年（1911年）九月初四，清廷資政院開會，要求朝廷將惹火燒身的盛宣懷“明正典刑”，次日，圣旨下來，盛宣懷被革職，“永不敘用”。他也不敢再在北京呆下去了，逃亡日本。當然，比起晚景凄涼的胡雪巖，倉皇而逃的盛宣懷畢竟要幸運得多，這應歸因于盛宣懷所掌控的是跟權(quán)力結(jié)合得更嚴實的官商企業(yè)，沒有破產(chǎn)賠累的個人風險。不過兩名“紅頂商人”禍福沉浮受制于權(quán)力態(tài)度的命運曲線，則差不多。我們可以將晚清“紅頂商人”的命運曲線畫出來：如圖所示，以胡雪巖、盛宣懷為代表的“紅頂商人”，靠權(quán)力網(wǎng)絡的庇護而發(fā)家，權(quán)力靠山就是他們崛起的基石；當權(quán)力靠山發(fā)生變動時，比如原來的庇主失勢了，下臺了，去世了，突然不提供庇護了，或者舊的權(quán)力格局更新了，新勢力上臺了，他們的人生與事業(yè)馬上進入低谷，甚至面臨跌倒的風險，比如王有齡殉難后，胡雪巖差點被左宗棠抓起來治罪；如果他們適時攀附上新的權(quán)力靠山，則又可以“好風憑借力，送我上青云”；一旦再出現(xiàn)“靠山變動”——“靠山變動”總是無法避免的，沒有誰能夠永遠掌權(quán)——他們也隨之跌下來，甚至可以跌得粉身碎骨。從“紅頂商人”的命運曲線，我們可以得到一個結(jié)論：在單軸社會，建立在權(quán)力網(wǎng)絡上的官商企業(yè)（如盛宣懷控制的公司）、半官商企業(yè)（如胡雪巖的錢莊），固然能夠以最快的速度膨脹起來（而在多軸社會，權(quán)力不可能擁有這么大的能量），但是，這些企業(yè)所依靠的權(quán)力網(wǎng)絡又是脆弱的，你無法預期它會在什么時候突然坍塌，因為，只要權(quán)力靠山發(fā)生變動，都可能導致原有的權(quán)力網(wǎng)絡失效，所謂“人走茶涼”、“人亡政息”、“一朝天子一朝臣”，說的就是這個意思。因此，托庇于權(quán)力網(wǎng)絡的“紅頂商人”，總是逃不過“其興也勃焉，其亡也忽焉”的宿命——除非，你能在出現(xiàn)“靠山變動”的情況后，立馬攀附上新靠山，從而接駁進另一個權(quán)力網(wǎng)絡，但這怎么可能呢？以盛宣懷長袖善舞、八面玲瓏的手段，都做不到討好每一個權(quán)力派系。中國社會有一句諺語說，“富不過三代”，很多時候甚至是“富不過一代”，為什么會這樣呢？很大一部分原因就是，寄生在權(quán)力網(wǎng)絡中的“富”（產(chǎn)業(yè)、企業(yè)），在出現(xiàn)“靠山變動”、舊網(wǎng)絡失效之后，便難以為繼。權(quán)力靠山無法給商人提供穩(wěn)定、長久的安全預期，一套承認并保護產(chǎn)權(quán)、且能有效約束權(quán)力的制度體系，才具有這個功能。可惜晚清的“紅頂商人”未必能明白這個道理?！凹t頂商人”是中國近代化進程中的一個“誤入歧途”的群體。不過我不忍心去譴責胡雪巖們，在權(quán)力主宰型的單軸社會中，假如胡雪巖不去攀附權(quán)力靠山，可能一輩子都是一個錢莊小伙記，如果他勤儉一些，有了點小積蓄，也許還可以成為一個“泯然眾人矣”的小老板。但是，倘若在胡雪巖一敗涂地的一百二十年后，還在津津樂道“紅頂商人”的“權(quán)力靠山學”，那就難免讓人產(chǎn)生“不知今夕何夕”的感慨了。

后記

寫完小書的最后一篇稿子，還有幾句余話要說。 小書以“隱權(quán)力”為切入點，以考察中國古代社會官與民、官府與民間的互動關系為主線索，但畢竟由于各篇都是獨立成篇的文章，構(gòu)不成一個完整的概念體系，只是在編輯成書時，作者根據(jù)各篇的側(cè)重點，對文章略作分類，以期看起來更條理一些。大致來說，小書的第一輯，主要考察寄生在權(quán)力鏈條上的有權(quán)者對無權(quán)者的盤剝；第二輯主要考察士紳群體與官府、官員之間的博弈；第三輯主要考察晚清紳商、一般商人與權(quán)力者的關系；第四輯主要考察官府對民間“神的代理人”的態(tài)度；第五輯則主要涉及對社會邊緣、下層群體與官方關系的觀察。 需要說明的是，本書的《食權(quán)者的分肥原理》、《冤案是如何平反的》、《為權(quán)力而祈禱》與《神像與官印》(原題《出家人的隱權(quán)力》)四篇文章，原本已收錄入作者此前出版的《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》一書，因為考慮到這四篇文章都是側(cè)重于討論官民關系，更符合本書的主旨，所以經(jīng)修訂后，一并收進本書，這里也特別向讀過《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》的讀者致歉，希望本書的其他篇目，能夠補償您的重復閱讀。 《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》出版后，坊問出現(xiàn)了一些引用或仿造“隱權(quán)力”概念的書籍，我很樂意于這一概念能夠獲得更廣泛的認可與使用，但有一本討論“泛權(quán)力”的作品，其核心概念與基本思路，均模仿自拙書。曾有不知情的讀者問：到底是誰模仿了誰。這讓我感到不舒服，所以在這里指出說明，是“泛權(quán)力”模仿了“隱權(quán)力”。 更讓我氣憤的是，拙書出版不久即被盜版，以“吳思最新力作”的名義兜售。這不僅不尊重我的版權(quán)，也對不起吳思先生。盜版書的后100頁，全是盜版商私自添加進去的、也不知是從哪里來的、不知是什么人寫的文章，與“隱權(quán)力”毫無半點關系，文筆也十分拙劣，東拼西湊，亂七八糟。全不知情的朋友，如果真的以為那些文字是吳思新作，豈不是大大損害了吳先生的清譽？半知情的朋友，知道《隱權(quán)力》是吳鉤寫的，卻不知那盜版書后部分的垃圾文字乃是盜版商拼湊的，這也壞了我的名聲。也需要在這里特別澄清。 不管是上一部《隱權(quán)力》還是現(xiàn)在這本小書，都從吳思先生的“潛規(guī)則”概念中獲得了啟示，在此向吳先生致謝。也感謝復旦大學出版社李又順先生，我寫作懶散，李先生督促著我將書稿如期完工。也感謝吳思先生、秋風先生、馬勇先生、張鳴先生為這本小書撰寫了推薦詞，他們的美言，我愧不敢當。 本書在寫作過程中，更得到我妻子楊娜的莫大支持與鼓勵，她是拙稿的第一個讀者，還自告奮勇當了拙稿的校對，指出了拙稿的不少失誤。我的正在讀小學的女兒吳桐也很關心爸爸的書稿，并在我寫作時給我鼓勁，給我枯燥的寫作過程帶來了非常大的樂趣。本書獻給她們。 由于作者才疏學淺，雖然對拙稿再三核校、修訂，但一定還存在著諸多錯漏，趁著付梓的機會，也請讀者方家教正、批評。謝謝你們。

媒體關注與評論

“潛規(guī)則”描述了互動中的無形邊界，“隱權(quán)力”描述了互動主體的無形力量?！半[權(quán)力”這個概念，可以幫助我們理解許多社會現(xiàn)象，無論在官場還是在江湖?！?“潛規(guī)則概念之父”、《炎黃春秋》雜志主編 吳思與前一本著作相比，本書對傳統(tǒng)中國源遠流長而廣泛的社會自治組織和運轉(zhuǎn)情況，進行了有趣而深入的探討，尤其是揭示了紳士群體的正面作用——作者賦于了“隱權(quán)力”以積極意義。這本書會讓你重新思考自己關于中國傳統(tǒng)的成見，更為理性地構(gòu)想在中國建設自治社會的路徑。                  ——九鼎公共事務研究所研究員  秋風走社會科學的路徑，研究歷史，而且制造新名詞，這是吳思的研究路徑。吳思之后，又有吳鉤。話說得明白，理講得透徹?！皾撘?guī)則”無獨有偶，“隱權(quán)力”也許不久將風靡于世?！袊嗣翊髮W政治學系教授  張鳴中國社會的全部，除了凸顯的主流社會外，一定還有一個隱蔽的社會。這個隱蔽的社會一定還有著自己的社會規(guī)則、行為準則，一定還有與凸顯的主流社會不一樣的隱蔽權(quán)力。吳鉤先生所研究的是一個我們過去不曾知道，或者說知道得不太清楚的一個隱蔽社會。只有將一個凸顯的主流社會和一個隱蔽的社會結(jié)合起來，才能看清中國社會的過去、現(xiàn)在與未來。這也正是吳鉤先生《隱權(quán)力》的價值和意義所在?！袊缈圃航匪芯繂T 馬勇

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    隱權(quán)力2 PDF格式下載

---