出土文獻(xiàn)與古文字研究（第三輯）

內(nèi)容概要

本書包括：釋“山”、釋“困”及相關(guān)諸字復(fù)公仲簋蓋銘補(bǔ)釋、蔡侯尊、盤銘文“慎良”試釋、鼓文考證、齊國(guó)文字“主”字補(bǔ)證、試說(shuō)戰(zhàn)國(guó)文字中寫法特殊的亢和從亢諸字、介紹一件新見(jiàn)平阿造戈、歷博藏戰(zhàn)國(guó)陶文補(bǔ)釋、中山器銘文補(bǔ)釋等等。

書籍目錄

陳劍　釋“山”趟平安　釋“困”及相關(guān)諸字裘錫圭　復(fù)公仲簋蓋銘補(bǔ)釋程鵬萬(wàn)　蔡侯尊、盤銘文“慎良”試釋董珊　石鼓文考證劉釗　齊國(guó)文字“主”字補(bǔ)證 陳劍　試說(shuō)戰(zhàn)國(guó)文字中寫法特殊的亢和從亢諸字黃錫全　介紹一件新見(jiàn)平阿造戈徐在國(guó)　歷博藏戰(zhàn)國(guó)陶文補(bǔ)釋周波　中山器銘文補(bǔ)釋陳偉　上博竹書《天子建州》試讀 馮時(shí)　戰(zhàn)國(guó)竹書《內(nèi)禮》考釋 蘇建洲　《上博楚竹書七》考釋六題 葛亮 　《上博七·鄭子家喪》補(bǔ)說(shuō) 顧莉丹　略談《上博七·君人者何必安哉》之“侯子” 讀書會(huì)　《上博七．武王踐阼》校讀 　《上博七·吳命》校讀 　《上博七·君人者何必安哉》校讀 　《上博(七)·凡物流形》重編釋文　《上博七·鄭子家喪》校讀 施謝捷　《漢印文字征》及其《補(bǔ)遣》校讀記(三) 田略　議古璽文字研究的重要性李天虹　簡(jiǎn)本《晏子春秋》與今本對(duì)讀札記 白于藍(lán)　虎溪山漢簡(jiǎn)《閻氏五勝》校讀二記 郭永秉　說(shuō)“蒜”、“赫”　讀睡虎地秦簡(jiǎn)札記兩篇廣瀨熏雄　張家山二四七號(hào)漢墓遣策釋文考釋商榷劉嬌　阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)“說(shuō)”類殘簡(jiǎn)研讀小札 讀書會(huì)　睡虎地77號(hào)墓西漢簡(jiǎn)牘書籍簡(jiǎn)校讀張小艷　敦煌邈真贊校讀記梁春勝　新版《漢魏南北朝墓志匯編》讀后記(上) 蔡偉　讀書叢札

章節(jié)摘錄

　　晚清的孫詣讓在《古籀余論》中，據(jù)《擴(kuò)古錄金文》摹本考釋五年碉生簋銘（孫氏稱此簋為“召伯虎敦第二器”，第一器為六年碉生簋）。他將“廈”釋讀為“婦”，以為“婦氏蓋內(nèi)官世婦之屬”。②《兩周金文辭大系考釋》謂其說(shuō)“近是”。③其它研究碉生簋的學(xué)者，大抵也都信從釋“廈”為“婦”之說(shuō)。至于“婦氏”的身份，則有林涹先生在《碉生簋新釋》中提出了“婦氏”指召族的“宗婦”，“應(yīng)即召伯虎之母幽姜’，的新說(shuō)。”此后，絕大多數(shù)研究者接受了“婦氏”指宗婦的意見(jiàn)，只是對(duì)“婦氏”究竟指召伯虎之母還是召伯虎之配，則有歧見(jiàn)?！　∥覀冋J(rèn)為從文字學(xué)角度看，把“區(qū)”釋讀為“婦”是缺乏根據(jù)的。前面說(shuō)遇，古文字中從“帚”與從“曼”有時(shí)可以相通。這并不是說(shuō)，所有從“帚”之字都可以寫成從“曼”。例如“歸”字的“帚”旁，就不能換成“曼”（《金文編》第85頁(yè)“歸”字條所收貉子卣之字，右半作“曼”。此卣器蓋同銘，見(jiàn)《集成》5409。其字形頗為整飭，只有“歸”字右旁“帚”的下端多出很小的似筆畫非筆畫的痕跡，似是作字模時(shí)去掉寫錯(cuò)的筆畫后留下的殘痕，《金文編》的摹錄是不忠實(shí)的，對(duì)照原銘可以清楚看出）?！皨D”字也是如此。古文字中的“婦”字從來(lái)沒(méi)有寫作“熳”的。殷墟卜辭極少用“婦”字，一般借“帚”為“婦”，“曼”則從來(lái)不借為“婦”。所以“產(chǎn)”雖有作“寤”的異體，仍不應(yīng)釋讀為“婦”。釋讀為“婦”，對(duì)此字所從的“山”也很難作出交代。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    出土文獻(xiàn)與古文字研究（第三輯） PDF格式下載

---